Oculaire ciel profond ?

Bonjour ,

J aimerais achete un oculaire pour ciel profond pour un 152/750 et voir un peu mieux qu un petit point lumineux les galaxies ,les nebuleuses que me conseillez vous .

Merci .

Bonne journee .

Ps:j ai une barlow2 ,un 25,10,5mm planetary ,grossir l image ne m avance a rien trop sombre ,avec ma barlow et mon 25 je suis a 12 image clair mais toujours tres petites image .

Merci .

Désolé Giovanni mais pour avoir bien compris ta déception sur ce qui est faisable avec un télescope (cf autres discut et MP), je suis obligé de te répondre :

- travailler tes techniques d'observations (vision décalée, ...)

- trouver un ciel le plus noir possible

- monter fortement en diametre d'instrument (viser un 300 ou 400mm), c'est la seule chose à faire pour avoir des détails nombreux sur les galaxies.

 

Changer d'oculaires peut améliorer un peu les choses mais je crains que ce soit insuffisant pour tes attentes.

Merci popov ,je prefere que l on soit honnete pour me dire que les 152/750 ne sont pas fait pout observe les galaxies et les nebuleuses mais plutot pour quelques planetes que d investir de l argent inutilement.

Honnetement quand les magasins vantent leur produit en disant que l on peut voir des galaxies est ce la verite ?

Je vous assurent que j essaie de voir de ma terrasse par exemple la chaine de Marcariant ou les choses ne manquent pas et bien je n y vois que de petit point lumineux alors que les galaxies ne manquent pas.

Ce telescope est bon pour debute ,apprendre la manipulation et le reperage du ciel ,voir quelques planetes.

Me trompje?

Désolé Giovanni mais pour avoir bien compris ta déception sur ce qui est faisable avec un télescope (cf autres discut et MP), je suis obligé de te répondre :

- travailler tes techniques d'observations (vision décalée, ...)

- trouver un ciel le plus noir possible

- monter fortement en diametre d'instrument (viser un 300 ou 400mm), c'est la seule chose à faire pour avoir des détails nombreux sur les galaxies.

 

Changer d'oculaires peut améliorer un peu les choses mais je crains que ce soit insuffisant pour tes attentes.

 

Popov bien sure que voir des details serait le mieux ,mais deja voir la forme spiralé de la galaxie serait deja une satisfaction ,ce n est pas le cas ,cela se limite a de petit point lumineux .

Ps:j ai une barlow2 ,un 25,10,5mm planetary ,grossir l image ne m avance a rien trop sombre ,avec ma barlow et mon 25 je suis a 12 image clair mais toujours tres petites image .

Merci .

Si tu grossis d'avantage tu étales la lumière sur une surface plus grande, c'est pour cette raison que l'image te parait plus sombre. Même le meilleur des oculaire ne peut pas lutter contre ça, il fera juste un peu mieux qu'un oculaire entrée de gamme. Grossir des objets diffus ciel profond reste possible, c'est une bonne chose à faire pour accéder au détail mais ça nécessite de collecter un max de lumière. Un 150/750 n'est pas très à l'aise dans ce domaine. Sur les objets diffus il ne peut vraiment le faire que sur les plus contrastés et pas trop grands : petites nébuleuses planétaires, quelques rares galaxies comme M82, ...

Et au cas où tu te poserais la question encore une fois : ton instrument n'est pas défectueux, faut juste pas lui demander plus que ce dont il est capable. Restent assez d'objets observables pour débuter, puisque c'est un instrument d'initiation : tous les amas ouverts un minimum connus (les messier entre autres), les plus faciles des amas globulaires (à commencer par M13 visible dès 22h actuellement), une belle brochette de nébuleuses planétaires (M57 en tête de file), en été les grosses nébuleuses diffuses comme M17 ou M8, les étoiles doubles et quelques rares détails sur des galaxies (les bandes sombres de M82 par exemple, la forme de chapeau de M104, les champs de galaxies de la vierge, ...). Pour avoir des bras de galaxies là par contre ça va pas le faire.

Merci popov ,je prefere que l on soit honnete pour me dire que les 152/750 ne sont pas fait pout observe les galaxies et les nebuleuses mais plutot pour quelques planetes que d investir de l argent inutilement.

Honnetement quand les magasins vantent leur produit en disant que l on peut voir des galaxies est ce la verite ?

Je vous assurent que j essaie de voir de ma terrasse par exemple la chaine de Marcariant ou les choses ne manquent pas et bien je n y vois que de petit point lumineux alors que les galaxies ne manquent pas.

Ce telescope est bon pour debute ,apprendre la manipulation et le reperage du ciel ,voir quelques planetes.

Me trompje?

 

Bonjour,

 

Je pourrais te conseiller un Hypérion de 17 à 100E, mais le fait est que ça ne résoudra rien.

Ce serait un plus par rapport aux oculaires d'origine mais ça ne suffira pas si tu regardes dans la mauvaise direction ou dans de mauvaises conditions.

 

Si tu regardes tu mauvais côté de la rue tu ne trouveras jamais la boulangerie.

 

Avant de voir il faut déjà pointer dans la bonne direction.

Je te conseille un cherche étoiles correct ou tu trouveras les Messiers et NGC en plus des constellations

Pour 15E tu as le Walrecht qui est parfait

http://www.maison-astronomie.com/cartes/1971-planisphere-pour-latitude-47-degres-nord.html

 

Quand on observe il faut un minimum de discipline.

Si tu regardes des trucs lumineux, que tu ne laisses pas tes yeux s'habituer à l'obscurité, impossible de voir quoi que ce soit à part du planétaire ou du lunaire.

 

Par exemple à l'oeil nu en vision décalée sous un ciel péri-urbain (près d'une grosse ville), tu aperçois l'amas de Persée.

Si tu passes ton temps à regarder un écran ou si tu ne repères pas la constellation c'est impossible à voir.

 

Le cherche étoile sera à mon avis ce qui t'aidera à progresser le plus vite.

Ca et une lampe rouge que tu pourras baisser à un niveau très faible : http://www.maison-astronomie.com/lampes-speciales/2353-lampe-dualbeam-led-sky-watcher.html

 

Bon ciel

Honnetement quand les magasins vantent leur produit en disant que l on peut voir des galaxies est ce la verite ?

Ce n'est pas un mensonge, tu ne peux rien reprocher au magasin. Voir les galaxies c'est quoi pour toi ? Certaines personnes sont super contentes de voir des tachouilles et juste savoir qu'elles sont à des millions d'années lumière. Se faire des brochettes grand champ, comparer les formes des galaxies entre elles ou simplement les chercher pour le fun. Je l'ai encore fait à deux reprises la semaine dernière avec un 130mm, aucun problème pour la chaine de markarian. Mais je savais à quoi m'attendre, je sais pointer avec mon instrument, j'avais un bon ciel avec moi, ... Par contre si tu as dans l'esprit l'image classique des photo de spirales, que tu pointes au pif et sous un ciel de ville, ce sera évidement le fiasco, là faut s'équiper de beaucoup plus gros car les galaxies sont très exigeantes en lumière. M51 qui est la plus facile des spirales demande un bon ciel et idéalement un 250mm. Avec un peu d'expérience on peut sortir les bras avec moins de diamètre mais un 150/750 de grande série ça va faire short. Ca ne t'empêches toutefois pas de l'observer, tu pourras voir son noyau, le disque plus diffus avec des bords relativement nets, une zone intermédiaire qui te paraitra par moment un peu plus faiblarde, la galaxie satellite, ...

 

Je vous assurent que j essaie de voir de ma terrasse

Rassures nous t'es à la campagne, horizon parfaite dégagé de tous villes/villages sur plusieurs km, aucun lampadaire dans ton champ de vision, vision nocturne, lampe rouge, ... ? Sinon c'est pas la peine d'essayer sur les galaxies.

 

et bien je n y vois que de petit point lumineux alors que les galaxies ne manquent pas

A mon avis t'as aucune galaxie, ce sont juste des étoiles que tu vois.

 

Ce telescope est bon pour debute ,apprendre la manipulation et le reperage du ciel ,voir quelques planetes.

Me trompje?

Oui tu te trompes, voir la liste de mon précédent message. Tu l'as maintenant ce 150/750, il va s'agir de l'exploiter au mieux dans les domaines qu'il sait faire. Si les galaxies sont possibles c'est malgré tout pas sa tasse de thé. Modifié 21 avril 2015 par popov

Bonjour,

 

On va voir ça autrement.

 

tu vas dans un magasin de sport et tu prends les mêmes trucs que Messi.

Ensuite tu joues au foot et si tu mets pas une cacahouette c'est de la faute au vendeur... tu y croirais ?

 

L'instrument n'est qu'un outil, il ne fera pas le boulot.

Je te parlais du double amas de Persée parce que même à l'oeil nu on peut faire de l'astro.

 

Arrêtes d'accuser le matériel, il ne fera jamais que ce que tu lui demandes.

L'astronomie c'est comme la pêche, la conduite ou n'importe quoi : c'est pas la canne qui pêchera le poisson et la voiture ne se conduira pas toute seule.

 

Maintenant si tu veux faire un petit effort et commencer par répondre aux questions et un peu suivre les conseils tu verras que ça aide.

Si tu préfères râler il y'a tweeter et facebook

 

Bon ciel

Moi j'aime bien les exemples avec les voitures

 

Une Twingo peut rouler à plus de 100 km/h. Aucun problème pour faire de l'autoroute.

Est ce pour autant la voiture la mieux adaptée à cela ?

En Ile de France tu plafonnes à 30, oui la Twingo est la plus adaptée

Giovanni,

Pour illustrer, voici une représentation très réaliste du mieux que peut donner un 150mm sur M51. En l'état des choses (vu que tu débutes donc manque d'expérience, ton état d'esprit qui n'est pas propice à la découverte, le fait qu'on a des doutes sur la qualité de ton ciel, ...) il ne me semble pas réaliste que tu puisses déjà arriver à ce résultat. Tu sais que je ne tourne pas autour du pot.

 

Merci popov ,je prefere que l on soit honnete pour me dire que les 152/750 ne sont pas fait pout observe les galaxies et les nebuleuses mais plutot pour quelques planetes que d investir de l argent inutilement.

On peut considérer le 150/750 comme un instrument d'initiation, mais en tout cas pour avoir débuté avec cet instrument avec un Skywatcher ancienne génération j'accédais aux principales galaxies comme M81 et M82, Andromède, les nébuleuses planétaires comme celle de la Lyre, donc je vais te parler de mon expérience si tu le permets.

 

Les amas globulaires principaux étaient un peu résolus mais sans plus, les amas ouverts étaient accessibles par contre, j'ai pu me régaler sur Jupiter, Saturne était bien jolie mais restait petite, et la division de Cassini rarement visible, les principales étoiles doubles étaient accessibles aussi.

Je ne m'attendais pas à plus avec un 150/750 pour m'être documenté auparavant, mais je disposais d'une palette de grossissements qui partait du faible à 1,6x le diamètre, soit 234x, des oculaires Hyperion très honnêtes pour le CP et deux TMB Planetary en 5mm et 3,2mm pour le planétaire.

Personnellement j'étais très heureux de débuter avec cet instrument qui m'a bien initié, mais je savais que c'était juste pour débuter et comme j'avais tout de suite fréquenté un groupe d'astrams j'ai pu me rendre compte de ce que donnait un 200mm, un 250, un 300, un 400, une lulu, un C8, etc...

 

L'aisance, la facilité d'utilisation, la simplicité, et le coût très bas, du Dobson manuel m'ont personnellement conquis et j'ai visé en premier le 250mm, pour finalement prendre le 300mm qui passait dans ma voiture après démontage des sièges arrières.

 

Mais évidemment, qui dit grand diamètre dit encombrement, poids, et coût qui augmente, à chacun de définir ses limites, un type démontable ou Serrurier implique coût supplémentaire, le démontage et le démontage sur place, etc..., on n'a rien pour rien ni sans effort minimum.

 

Peut-être que le mieux serait, comme le dit Popov, que tu investisses dans un gros télescope si tu le peux, bien évidemment si beaucoup d'entre nous investissent dans du diamètre ce n'est pas sans raison, mais je te conseillerais d'aller voir sur le terrain ce que donne un gros diamètre en rejoignant un club ou un groupe, si ça tombe tu seras déçu aussi, les galaxies restent ténues et faibles dès qu'on sort des Messier, j'espère que tu lis assidûment les CROAs dans Webastro qui reflètent les observations faites sur le terrain avec des instruments différents mais courants pour la plupart, donc de série à prix abordables.

 

Et attention, même avec un 800mm les galaxies ne ressemblent pas aux photographies...

Modifié 21 avril 2015 par paradise

Svp , ne me faites pas dire ce que je ne soutient plus ,je reconnais que le 152/750 est un bon telescope pour debutant ,l apprentissage est excellent ,ma question est en resume qu elles sont les limites de ce telescope relatif au ciel profond ?

Merci a tous pour vos reponses,pout ce qui est de discerne un objet je possede stallarium et je sais sans etre pretencieux reconnaitre un objet ,donc svp cessez de prendre pour un mongole merci lol.

Quand a ma terrasse elle est situe au sud eclairage de rue est de l autre cote ,certainement de petite pollution .

Chaque soir passe jupiter ,Saturne un peu plus tard accompagne de cette merveilleuse chaine de Markarian .

Je ne cherche pas en ce moment a voir des details precis des galaxies mais simplement sa forme spirale qui la differencie d une etoile

j espere m etre fait bien comprendre .

Encore merci a tout le monde je lis avec une grande attention vos precieux conseilles.

Bon ciel a tous .

PS:"le jour ou je vous demanderais de me montrer l oeil de Dieu zappez moi!

Lollllll.

Pour voir les spirales, même avec un 300 les objets ce compte sur les doits de la main....

 

Essai sur M51 c'est la ou tu auras le plus de chance avec ton télescope!

Mais surtout va dans un endroit sans PL, sinon sa marchera pas...

 

PS: Je pensé plus que tu étais Italien que Mongole!!!

Comme beaucoup d'activités, l'initiation en solo peut mener à des désillusions, cela me fait penser à l'apprentissage de la voile : tout seul avec son Vaurien j'imagine les pires difficultés pour naviguer vite et loin, et même simplement pour caboter avec plaisir.

 

L'astronomie me semble faire partie de ce genre d'activités qui nécessite, au moins pour l'apprentissage, la pratique en groupe.

 

Quand j'étais gamin, dès que je me suis passionné pour les échecs, j'ai rejoint un club, tout seul dans son coin on progresse trop lentement, et la convivialité d'une pratique est à mes yeux irremplaçable.

 

Et pourtant je suis un solitaire de nature...

 

Mais un club n'est-il pas souvent un groupe de solitaires ? À méditer...

Svp , ne me faites pas dire ce que je ne soutient plus ,je reconnais que le 152/750 est un bon telescope pour debutant ,l apprentissage est excellent ,ma question est en resume qu elles sont les limites de ce telescope relatif au ciel profond ?

Pas de souci, t'inquiète !

 

Pour la partie possibilités avec un 150, je t'ai brièvement répondu dans le post n°13, tu l'as lu ?

 

Chacun a des exigences plus ou moins grandes, donc certains vont être tout contents d'observer avec leur petite lulu ou leur 150/750 de leur balcon , quand d'autres vont se dire « P..., on ne voit que ça ??? » .

 

La pratique « normale » (désolé d'utiliser ce mot mais je le place sciemment), ou optimale, de l'astronomie amateur se fait :

 

1) loin de la PL, donc à la campagne, dans un espace bien dégagé : les objets sont à 99% TRÈS petits, et TRÈS faibles en luminosité, à part quelques objets comme la Lune, Jupiter, M42, les Pléiades, Andromède, quelques amas globulaires et ouverts ;

 

2) en optimisant un matériel adéquat, selon ses exigences, ses possibilités pécuniaires et de gestion de l'encombrement/poids du matériel (déplacement voiture ou non, stockage, etc...).

 

Sinon, il ne faut pas être exigeant, se satisfaire de peu, ou bien attendre un moment favorable dans sa vie pour pratiquer dans de bonnes conditions l'astronomie amateur : combien d'entre nous ont attendu des années, des décennies, pour pratiquer l'astro qui est une pratique fort délicate, exigeant patience et bonnes conditions d'observation ?

Modifié 21 avril 2015 par paradise

je sais sans etre pretencieux reconnaitre un objet ,donc svp cessez de prendre pour un mongole merci lol.

Tu parles de "petits points lumineux", c'est toi même qui l'a dit. Désolé mais ça ne ressemble pas a une description d'une galaxie et surtout pas à M84-M86 au centre de la chaine de markarian que tu cherchais. C'est pas des points et c'est pas lumineux, il faut alors bien imaginer que c'est autre chose que t'as vu et hormis des étoiles je verrais mal quoi...

 

Quand a ma terrasse elle est situe au sud eclairage de rue est de l autre cote ,certainement de petite pollution .

On va dire correct, sans plus. Vaut mieux avoir l'éclairage dans le dos que devant soi mais ça diffusera forcément un peu, il te reste donc une marge de progression à aller sous un ciel bien noir.

 

Je ne cherche pas en ce moment a voir des details precis des galaxies mais simplement sa forme spirale qui la differencie d une etoile

j espere m etre fait bien comprendre .

Ben non pas vraiment. Ne serait ce que voir la forme spirale d'une galaxie est déjà plus beau des détails qu'on peut imaginer. La plupart du temps on n'observe que la différence noyau/disque, la forme globale, quelques fois des irrégularités de luminosité. Pour la différence avec une étoile faut pas chercher loin : une étoile c'est parfaitement ponctuel et une galaxie ça ne l'est pas. Que penses tu du dessin que j'ai mis plus haut ? Si tu devais voir cela, serais tu satisfait ?

Pour voir les spirales, même avec un 300 les objets ce compte sur les doits de la main....

 

Tout à fait !

 

Essai sur M51 c'est la ou tu auras le plus de chance avec ton télescope!

Mais surtout va dans un endroit sans PL, sinon sa marchera pas...

 

PS: Je pensé plus que tu étais Italien que Mongole!!!

Et en parlant du français, ton ortho et ta grammaire sont épouvantables, j'ai même du mal à traduire et à comprendre les mots, c'est du petit nègre comme on disait autrefois, tu n'es pas Français d'origine non plus ?

Ps:j ai une barlow2 ,un 25,10,5mm planetary ,grossir l image ne m avance a rien trop sombre ,avec ma barlow et mon 25 je suis a 12 image clair mais toujours tres petites image .

Merci .

 

Bonjour,

 

Je serai direct aussi: avec ce que tu décris, en fait, tu as ce qu'il faut. Du 13 ou du 17mm, même en grand champ, pourraient flatter ta collection d'oculaires, mais dans un premier temps, cela ne t'apportera pas énormément plus sur le terrain.

Je ne peux que me rallier aux suggestions de ceux qui t'incitent à te déplacer sous un ciel bien sombre: le dessin de Popov, j'ai eu presque cela avec une lulu ED80 dans les Alpes autrichiennes et un oculaire de 14mm/82° ... pour te dire qu'une fois to matériel acquis, faut essayer de la gâter avec de bons cieux, car avec 150mm de diamètre, y a quand même de quoi faire, à la condition de bien cibler les expectatives.

 

Mais les tachouilles resteront des ... tachouilles et le plaisir sera de les chercher, de les trouver, de se documenter dessus et de voir les belles photos ou les beaux livres pour compléter ses observations personnelles, ce qui ne cesse de m'amuser, même si c'est moins spcetaculaire que ce à quoi on s'attendait .

Pour info, on voit parfaitement les galaxies les plus brillantes avec une lunette de 80 mm, comme le dit Popov, ce ne sont pas de simples points mais des tâches avec plus ou moins de "détails", différences de luminosités, zones sombres, formes allongées etc... Donc le diamètre n'est pas le problème, je dirais même la collim' non plus dans un premier temps, même un télescope déréglé te permettra d'accéder aux objets ténus si tu ne grossis pas trop.

 

Comme souligné, il faut que tu te concentres sur la position des objets déjà, un atlas est plus qu'utile, un chercheur bien réglé également et tu dois être en mode "vision nocturne" pour augmenter tes chances de choper la petite tâche floue sur laquelle tu risques de passer sans la voir sinon... Ton oeil doit s'exercer aussi à déceler ces objets puis ensuite à percevoir de plus en plus de détails.

 

Je te conseille, comme Paradise, le couple M81/M82 car brillantes et faciles à pointer. M51 est déjà plus délicate dans le sens ou un ciel trop moyen ne pardonne pas.

... bien d'accord, tout en relevant qu'en ce moment, M51 est quand même super bien placée pour l'observation (flirte avec le zénith) .

Giovanni, quitte ton maudit balcon qui ne te donne pas d'espace dégagé, qui te laisse trop proche de la pollution lumineuse, qui peut-être ajoute de la turbulence avec les murs chauffés des habitations, des cheminées.

 

Une dernière fois pour ma part : un 150/750 n'est pas un gros instrument, pour te donner une chance de voir des galaxies il te faut un ciel noir, et même ainsi tu ne verras en effet la plupart du temps que des tachouilles blanchâtres, mais avec les plus brillantes davantage comme t'a décrit popov, un fuseau, un cœur brillant, ou une tache, c'est déjà satisfaisant, quelques galaxies principales sont abordables, et tu as plein d'autres objets à découvrir que les galaxies qui sont des objets très difficiles à observer en visuel même avec de plus gros télescopes planètes, amas, étoiles doubles, etc...

Et puis arrêtons de parler de galaxies : ce sont les objets les plus lointains, donc les plus difficiles. Les galaxies, on se les réserve pour quand on aura de l'expérience (à part M31, oui, bon, OK). Pour s'initier au ciel profond, il y a les amas ouverts, parfaitement adaptés aux diamètres modérés, et en plus c'est beau : pas de faibles taches floues comme certains - j'me comprends - mais des poudroiements d'étoiles. Eux au moins montrent des détails. Pourquoi les gens oublient systématiquement les amas ouverts ? C'est une question de mode ? Ou parce qu'ils sont peu photographiés ?

La discut était parti sur les galaxies Bruno' , d'où les messages successifs mais je te rejoins entièrement sur le fait que de nombreux objets beaucoup plus spectaculaires sont accessibles plus facilement d'autant plus avec un ciel pas top, les amas ouverts sont parmi les plus appréciés des novices qui mettent l'oeil à l'oculaire

Quand j'étais gamin, dès que je me suis passionné pour les échecs, j'ai rejoint un club, tout seul dans son coin on progresse trop lentement

 

Il est bien vrai que jouer aux échecs contre soi-même n'est pas si passionnant.

 

Patte.

Et puis arrêtons de parler de galaxies : ce sont les objets les plus lointains' date=' donc les plus difficiles. Les galaxies, on se les réserve pour quand on aura de l'expérience (à part M31, oui, bon, OK). Pour s'initier au ciel profond, il y a les [u']amas ouverts[/u], parfaitement adaptés aux diamètres modérés, et en plus c'est beau : pas de faibles taches floues comme certains - j'me comprends - mais des poudroiements d'étoiles. Eux au moins montrent des détails. Pourquoi les gens oublient systématiquement les amas ouverts ? C'est une question de mode ? Ou parce qu'ils sont peu photographiés ?

 

Bonjour,

 

Et les doubles, quand on en voit certaines en bleu et rouge c'est pas vilain

C'est surtout le fait d'être arrivé à les retrouver dans toute cette immensité, et les couleurs ressortent dans cet univers plutôt monochrome.

 

Suis le grand W de Cassiopée, c'est facile, visible toute l'année et ça fourmille d'amas.

Comme le dit Ted, la discussion portait sur les galaxies, mais il est sûr qu'avec un modeste instrument il faut un peu les oublier, mis à part Andromède, M51, M81 et 82, déjà que même avec un 12" on ne peut pas dire qu'on voit moult détails passé la magnitude 11 (je parle avec un ciel seulement bon/moyen et avec un scope de série).

 

Au 150/750 je ne m'en faisais qu'une poignée, mais tout le reste est abordable : amas globulaires ET ouverts (pour faire plaisir à Bruno ), planètes, étoiles doubles, principales nébuleuses planétaires, la Lune aussi, mais là je me répète.

Il y a de quoi faire !!

... Pourquoi les gens oublient systématiquement les amas ouverts ? C'est une question de mode ? Ou parce qu'ils sont peu photographiés ?

 

Bonjour,

 

Ah ben oui, c'est vrai que c'est un peu les oubliés ... alors que c'est beau à voir, pas trop difficile de chercher et de trouver (du moins les Messiers et quelques NGC plus évidents) et c'est très, très gratifiant, même dans des jumelles .

 

Pour les galaxies, permets-moi 'Bruno d'être un tout petit peu moins sévère: à part M31, une poignée d'autres tachouilles valent la peine d'être au moins recherchées et au diable l'échec ou l'infortune: les observations ont ceci d'étrange que parfois, il faut être heureux d'avoir échoué .

Sous un bon ciel de campagne, NGC 4565 est me galaxie préférée dans un 200 mm, et je crois que même au 150 mm elle montre déjà bien sa forme. Donc oui, il y a quand même quelques galaxies intéressantes dans un 150 mm. Mais ça demande un bon ciel et une certaine expérience, donc il vaut mieux ne pas oublier les autres types d'objets.