nouveauté Nouvelle caméra ZWO ASI 224 MC : une 'petite bombe' pour l'imagerie planétaire couleu

Salut les fans d'imagerie planétaire,

J'en ai longtemps rêvé, ZWO l'a fait ! Le très prometteur capteur Sony IMX224 MC 1.27 Mpixels

a enfin trouvé sa place dans une caméra astro et j'ai eu la chance de pouvoir la

tester en avant-première. Merci Sam !

Avant ces premiers essais j'étais quand même un peu sceptique, l'annonce faite par Sony

concernant l'IMX224 était assez tonitruante. Et entre marketing et réalité, il y a parfois

des désillusions...

http://image-sensors-world.blogspot.fr/2014/10/sony-announces-high-sensitivity-sensor.html

Après mes premiers essais, là je dois reconnaitre qu'ils sont très fort chez Sony !

L'IMX224 tient bien ses promesses, comme annoncé : il est très rapide, ultra-sensible et

le bruit est vraiment d'un très faible niveau. Mais j'y reviendrais.

La caméra reprend le même boitier alu que les ZWO ASI 120/174. Et la Point Grey Blackfly est

minuscule à côté (et chauffe plus aussi, les petits boitiers ont malheureusement des

inconvénients...).

J'ai fait plusieurs séries de tests comparatifs entre la nouvelle ASI 224 MC couleur, l'ASI

120 MM-S à Capteur monochrome APTINA MT9M034 et la Point Grey Blackfly BFLY-PGE-14S2C à capteur

Sony IMX104 couleur. Les 3 capteurs ont des pixels de 3.75 microns, donc ça facilite bien la

comparaison.

Il semble un peu injuste de comparer un capteur monochrome à des capteurs

couleur, à priori nettement moins sensibles mais les résultats sont surprenants...

Premier constat, la sortie USB 3.0 de la ZWO ASI 224MC exige un PC à la hauteur pour absorber

tout le flux de données, du moins si on l'utilise à plein régime. Avec un disque dur SSD,

j'obtiens avec Firecapture sur des captures de 2 minutes :

152 images/sec en 1296 x 960

299images/sec en 640x480

En comparaison la Point Grey plafonne à 60 images/sec, même fenêtrée.

Ensuite, l'ASI est fournie avec une vitre claire devant le capteur, donc sans filtre Ir-cut.Et

avec ce capteur c'est un réel avantage vu son potentiel. Pour le RVB classique, il faut ajouter

un filtre de luminance (Ir-UV Cut).

Muni d'un filtre infrarouge Ir685 ou d'un Ir742, elle se transforme en caméra monochrome Infra-rouge.

On peut aussi l'utiliser sans complexe avec un filtre CH4.

Voici maintenant des comparatifs en images qui permettent de mesurer les sensibilités respectives de

chaque capteur. Le gain est nul, 0 dB, pour limiter au maximum l'influence du bruit.

Les résultats sont vraiment impressionnants :

1- En RGB, l'IMX224 couleur est presque aussi sensible que l'Aptina monochrome et 2 fois plus

sensible que l'IMX 104 couleur ! Qui dit mieux ?

1- En Infra-rouge avec filtre Ir685, l'IMX224 est cette fois presque 2 fois plus sensible que

l'Aptina monochrome !!

Désolé pour les piètres images de Saturne avec le Newton T300 mais le seeing était catastrophique

quand j'ai fait ces captures entre 2 nuages. J'ai laissé tomber les RGB, qui ressemblaient à de la

bouillie (reste la nappe de la table...). L'Ir heureusement limite la casse. Notez sur les brutes

en Ir le satellite au-dessus et à droite de Saturne et qui ressort facilement avec l'IMX224 alors

que l'on peine à le deviner avec l'Aptina malgré une image plus lumineuse. Et ausssi malgré une

expo presque 2 fois plus longue avec l'Aptina !

Puis un comparatif pour jauger le bruit. J'ai bien tenté de faire les mesures sous Isis

avec dark/offsets/flats mais les résultats sont bizarres () donc je suis revenu à du visuel,

plus évocateur. Ce sont des darks de 30 ms avec 36 dB de gain, le maximum pour l'Aptina.

L'Aptina est très 'sale' en comparaison des deux autres : du bruit plus de la trame

horizontale et verticale. L'IMX104 est nettement plus présentable avec une légère trame

horizontale. Enfin l'IMX224 met tout le monde d'accord, aucune trame, c'est du 'propre'.

Au final, un petit galop d'essai sur Saturne à 100 images/secondes avec 49dB de Gain ! (l'IMX104

est limité à 40.5 dB et seulement 36 dB pour l'Aptina MT9M034)

C'est très granuleux je sais, un peu comme avec une bonne vieille Toucam, mais ça fige

bien mieux la très forte tubulence. Et puis en 240 secondes on a 24000 brutes !

Il y a aussi le post d'Emil, qui a sorti une très honnête M57 couleur avec des poses de seulement 100 ms !

http://www.cloudynights.com/topic/503061-new-asi224-camera-with-extremely-low-read-noise/

Par contre Sony n'a semble-t'il pas prévu de version monochrome des IMX224/225 et c'est

plus que dommage car il tiennent un capteur exceptionnel qui 'enfonce' sans retenue les

bruités Aptina et les plus vieux capteurs Sony comme l'IMX035.

ESSAIS EN LONGUE POSE :

------------------------------

J'ai repris exactement le même bricolage que celui-ci pour refroidir la caméra, du moins l'enveloppe de la caméra :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=120197&highlight=refroidissement+zwo+asi

Voici des darks avec 10 secondes de pose, un gain de 30dB avec la ZWO ASI 224 MC.

J'essaie désespérément de trouver une solution pour récupérer des images couleur 16 bits. Faute de mieux, je dois me contenter du 8 bits.

J'ai testé caméra non refroidie, refroidie sans habillage isolant et enfin refroidie avec habillage isolant :

Si on utilise la caméra en Infrarouge avec filtre, 2 conseils importants :

- suréchantillonner l'image pour que les plus fin détails soient suffisamment faciles à extraire

de la trame. Perso j'utilise un FD de 30 environ (soit le double du F/D résolvant d'un capteur monochrome avec

des pixels de 3.75 microns).

- un excellent'truc' vu sur le groupe Yahoo Firecapture : afficher l'image débayerisée dans

Firecapture (l'image est logiquement très rouge), ensuite ajuster les curseurs 'Wblue' et 'Wred'

pour obtenir une image la plus proche d'une image monochrome neutre, du moins en théorie.

Avec l'Ir685 le meilleur équilibre est obtenu avec une dominante rouge donc faites des tests

avec votre setup.

Une fois à l'équilibre, la contribution des pixels rouge, vert et bleu est équilibrée au mieux et la trame

réduite au minimum, presque invisible.

Ne pas oublier de décocher l'option de débayerisation avant de lancer les captures !

Ne pas débayeriser pendant le traitement (débayerisation en Ir = perte de résolution)

Albéric

Salut Albéric,

Les hautes fréquences d'acquisitions avec son corollaire de temps de pose ultra courts ne vont elles pas faire l'équivalent d'un filtre passe bas en écartant les hautes fréquences de ton image et de fait générer une perte au niveau des détails, nécessitant dès lors un traitement autre qu'un bête empilage mais intégrant aussi une approche déconvolutive comme pour les tavelures (on s'en rapproche doucement il me semble) ?

http://brizhell.org/interferometrie_des_tavelures.htm

Salut Poussin,

J'en toucherais un mot à mon cheval...

Pourquoi se poser des questions aussi pointues, je ne comprends pas ?

Cette nouvelle caméra ne changera pas mes habitudes de traitement.

On a au choix soit plus de brutes à registrer en travaillant à cadence élevée, soit

une meilleure dynamique si on privilégie la qualité des brutes.

Vivons simplement !

Albéric

Whaou... très intéressant tout ça! Une idée de la date de sortie et du prix?

Salut Albéric,

J'ai l'impression que tu es tombé amoureux.

Sérieusement, elle a tout d'une grande cette petite cam.

En plus, avec son grand capteur, elle risque de faire un malheur.

Il n'y a pas de port d'autoguidage ?

Et son prix, si tu as une idée ?

À 100 IPS on va commencer à pouvoir faire de l'interférométrie des tavelures et analyser des étoiles multiples très serrés. Il faut un T300 ou plus...

Merci pour ces infos !

Salut Albéric,

Bravo pour ces tests bien présentés et très intéressants !

Mêmes questions : prix et date ?

Et une question subsidiaire... Vas tu rester en tri manuel avec 24 000 brutes ?

Bonne journée

Sébastien

Salut, j'ai été voir l'image de M57, en 5 minutes et demi c'est énorme !!!

Plus besoin de guidage à ces cadences d'acquisition ni même de monture surdimensionnée.

Et à 10 images par seconde, pas besoin de pc de course non plus ?

Par contre, question(s) bête(s), pourquoi n'a-t-il pas poussé le test plus loin en utilisant un temps de pose plus conséquent ? Faut-il revoir tous nos standards habituels avec cette nouvelle génération de cam ? et enfin peut-on connaître le prix de la "bête" ?

D'avance merci

Salut Poussin,

 

J'en toucherais un mot à mon cheval...

Pourquoi se poser des questions aussi pointues, je ne comprends pas ?

Cette nouvelle caméra ne changera pas mes habitudes de traitement.

On a au choix soit plus de brutes à registrer en travaillant à cadence élevée, soit

une meilleure dynamique si on privilégie la qualité des brutes.

 

Vivons simplement !

 

Albéric

Effectivement je n'ai pas été très clair : en descendant le temps de pose, on augmente le rapport bruit/signal de l'image finale du fait de l'électronique mais aussi du fait de la cohérence moins forte des fronts d'onde intégrés durant la pose.

Dès lors, il me semble, à l'instar d'expériences d'astrams notamment au pic du midi, que ton image finale perdra en haute résolution du fait de la moindre cohérence des fronts d'onde, ce qu'elle a gagnée en figeant la turbulence par un temps de pose réduit : ta "simple" somme de signal ne suffit plus justement parce que la cohérence limitée des fronts d'onde va générer des brutes de plus en plus incohérentes entre elles. Et à la fin tu sommes des images ayant toutes figé la turbulence mais comme tu sommes directement, tu restitues au final ce que tu t'es échiné à figer.

C'est le principe de l'interférometrie des tavelures qui, pour un telescope d'ouverture suffisante (le cas pour tes 2 tuyaux), ne se limite donc pas à figer la turbulence.

Toi qui taquines les limites de l'optique, c'est un sujet passionnant que peu d'astrams ont défriché...

Et on ne connait toujours pas le prix ...

Il y a aussi le post d'Emil, qui a sorti une très honnête M57 couleur avec des poses de seulement 100 ms !

 

http://www.cloudynights.com/topic/503061-new-asi224-camera-with-extremely-low-read-noise/

Il me semble qu'il y a beaucoup de pixels chauds pour seulement des poses de 0.1s ?

À 100 IPS on va commencer à pouvoir faire de l'interférométrie des tavelures et analyser des étoiles multiples très serrés. Il faut un T300 ou plus...

Avec un rolling shutter cela ne sera pas possible.

Cela fait maintenant quelques temps que l'on sait sortir des centaines de FPS avec un global shutter.

Ce qui est vraiment nouveau ici, c'est le RON qui est très faible.

Pour l'instant on a un bruit faible et un capteur deeply depleted. Il reste reste plus qu'à ajouter une matrice monochrome, le rétroéclairage, des pixels de 5/6µm, un capteur plus grand e tun global shutter et on tient le capteur parfait !

Cela ne devrait plus tarder...

Salut Albéric,

un bien beau jouet que voilà. ZWO prévoit une mise sur le marché rapide on dirait. Il y a aussi une version refroidie de prévue.

J'ai hâte de voir les tests en réel. Voilà une petite caméra qui va faire le buz chez les chasseurs de planètes.

Amuse toi bien avec !

Alain

Bonjour

Oh la, excellent pour les poses très courtes dans les trous de turbu !

Un avis : l'essai sur M57 montre un niveau de détection très moyen avec 5mn30 de pose cumulée.

Je pense qu'un Icx ancienne génération détecterait aussi bien voire mieux en 5mn, mais avec des poses unitaires plus longues et moins nombreuses, bien entendu.

Il fut peut être plus judicieux de faire des poses unitaires de 0.5s ou 1s par exemple, pour monter le signal sur une unitaire, car le bruit de lecture, si faible soit il, limite beaucoup la perf en présence d'un objet du CP. Les photons arrivent en rampant sur la brute...

De plus dans cet exemple les étoiles ne sont pas rondes, bizarre avec des poses unitaires de 0.1 s.

Bref il faut être prudent avec les tests CP des cam planétaires.

Christian

Whaou... très intéressant tout ça! Une idée de la date de sortie et du prix?

Et son prix, si tu as une idée ?

Mêmes questions : prix et date ?

et enfin peut-on connaître le prix de la "bête" ?

Et on ne connait toujours pas le prix ...

Aucune idée mais j'ai demandé.

Il n'y a pas de port d'autoguidage ?

Celle que j'ai testé a le port ST4 mais j'ai aussi demandé confirmation.

À 100 IPS on va commencer à pouvoir faire de l'interférométrie des tavelures et analyser des étoiles multiples très serrés. Il faut un T300 ou plus...

Moi je préfère les planètes en couleur, les franges d'interférences c'est pas très sexy !

Dès lors, il me semble, à l'instar d'expériences d'astrams notamment au pic du midi, que ton image finale perdra en haute résolution du fait de la moindre cohérence des fronts d'onde, ce qu'elle a gagnée en figeant la turbulence par un temps de pose réduit : ta "simple" somme de signal ne suffit plus justement parce que la cohérence limitée des fronts d'onde va générer des brutes de plus en plus incohérentes entre elles. Et à la fin tu sommes des images ayant toutes figé la turbulence mais comme tu sommes directement, tu restitues au final ce que tu t'es échiné à figer.

C'est le principe de l'interférometrie des tavelures qui, pour un telescope d'ouverture suffisante (le cas pour tes 2 tuyaux), ne se limite donc pas à figer la turbulence.

Je ne suis absolument pas inquiet, regarde les images de Darryl, en Australie :

http://momilika.net/WebPages/LatestSaturnPics.htm

Lui utilise une ASI avec l'IMX 174 monochome à 100 fps et plus.

Je trouve ses Saturne plus que parfaitement cohérentes, non ?

Et une question subsidiaire... Vas tu rester en tri manuel avec 24 000 brutes ?

Vu la hauteur de Saturne, pas le choix, oui.

Salut, j'ai été voir l'image de M57, en 5 minutes et demi c'est énorme !!!

Plus besoin de guidage à ces cadences d'acquisition ni même de monture surdimensionnée.

Et à 10 images par seconde, pas besoin de pc de course non plus ?

Par contre, question(s) bête(s), pourquoi n'a-t-il pas poussé le test plus loin en utilisant un temps de pose plus conséquent ? Faut-il revoir tous nos standards habituels avec cette nouvelle génération de cam ? et enfin peut-on connaître le prix de la "bête" ?

Le PC de course est nécessaire en planétaire pour absorber les 150 images/secondes.

Pour les tests en CP, il faut déjà que le ciel soit dégagé et les caméras de test n'ont été distribuées que récemment. Je vais aussi faire des essais en CP avec des temps de pose limité, du 'fast deep-sky' directement en couleur. Ca va commencer à devenir fun !

Il me semble qu'il y a beaucoup de pixels chauds pour seulement des poses de 0.1s ?

Là il a dû mettre la dose de gain ! Il est réglable entre 0 et 60 dB ! Presque deux plus que pour un Aptina ! Logique que les pixels chauds finissent par apparaitre.

Ce qui est vraiment nouveau ici, c'est le RON qui est très faible.

Pour l'instant on a un bruit faible et un capteur deeply depleted.

Finalement c'est un E2V Ruby mais avec du gain et sans le bruit.

Il reste reste plus qu'à ajouter une matrice monochrome, le rétroéclairage, des pixels de 5/6µm, un capteur plus grand e tun global shutter et on tient le capteur parfait !

Cela ne devrait plus tarder...

Je ne comprends pas que Sony ne propose pas une version N&B sans matrice de Bayer, c'est une erreur de stratégie !

On aurait un capteur mono au moins 2 fois plus sensible que les Aptina

actuels mono actuels. Un vrai sCMOS.

Même en rolling je suis preneur !

un bien beau jouet que voilà. ZWO prévoit une mise sur le marché rapide on dirait. Il y a aussi une version refroidie de prévue.

J'ai hâte de voir les tests en réel. Voilà une petite caméra qui va faire le buz chez les chasseurs de planètes.

Amuse toi bien avec !

Si seulement Sony proposait un IMX224 monochrome... Pffff... Installé dans une mini-cam, on aurait un avion de chasse !

Albéric

Bonjour

 

Oh la, excellent pour les poses très courtes dans les trous de turbu !

Un avis : l'essai sur M57 montre un niveau de détection très moyen avec 5mn30 de pose cumulée.

Je pense qu'un Icx ancienne génération détecterait aussi bien voire mieux en 5mn, mais avec des poses unitaires plus longues et moins nombreuses, bien entendu.

Il fut peut être plus judicieux de faire des poses unitaires de 0.5s ou 1s par exemple, pour monter le signal sur une unitaire, car le bruit de lecture, si faible soit il, limite beaucoup la perf en présence d'un objet du CP. Les photons arrivent en rampant sur la brute...

De plus dans cet exemple les étoiles ne sont pas rondes, bizarre avec des poses unitaires de 0.1 s.

Bref il faut être prudent avec les tests CP des cam planétaires.

Christian

Ca n'est qu'un premier essai très rapide vite fait, il ne faut pas tirer de conclusions hâtives. Je voudrais aussi

faire des essais avec des poses plus conséquentes de 10, 20 ou 30 secondes.

Du moins si le ciel décide de se dégager !

Albéric

Ce capteur n'est pas plus sensible que les autres capteurs de même génération, la sensibilité c'est le rendement quantique. Mais il a une bien meilleure détectivité car pour un même signal, le bruit de lecture est par exemple 6 fois inférieur à celui d'un IMX174, ou même 4 fois moins que les meilleures caméras CP amateur.

Donc pour en tirer le meilleur, il faut des poses courtes, comme pour une EMCCD.

Exposer long c'est diluer l'avantage du RON faible face au bruit photonique et thermique et avoir un capteur qui est au final comme les autres.

Donc le test d'albéric est pertinent, même si il faudrait poser un poil plus pour simplifier le workflow (0,5 ou 1s), mais gagner quand même en FWHM.

Il est possible que ces capteurs changent la façon de faire du CP, mais cela va être difficile quand même.

L'avantage de ces capteurs, c'est de s'affranchir en partie de la composante de tilt de la turbulence, et retrouver des conditions de résolution planétaire seulement limitée par la composante d'ordre élevée de la turbulence.

Mais en temps de pose, ne rêvez pas : il faudra des temps de pose comparables à ceux des caméras habituelles, mais avec des centaines de milliers d'image à gérer !

Ce capteur n'est pas plus sensible que les autres capteurs de même génération, la sensibilité c'est le rendement quantique. Mais il a une bien meilleure détectivité car pour un même signal, le bruit de lecture est par exemple 6 fois inférieur à celui d'un IMX174, ou même 4 fois moins que les meilleures caméras CP amateur.

Donc pour en tirer le meilleur, il faut des poses courtes, comme pour une EMCCD.

Exposer long c'est diluer l'avantage du RON faible face au bruit photonique et thermique et avoir un capteur qui est au final comme les autres.

Donc le test d'albéric est pertinent, même si il faudrait poser un poil plus pour simplifier le workflow (0,5 ou 1s), mais gagner quand même en FWHM.

 

Il est possible que ces capteurs changent la façon de faire du CP, mais cela va être difficile quand même.

L'avantage de ces capteurs, c'est de s'affranchir en partie de la composante de tilt de la turbulence, et retrouver des conditions de résolution planétaire seulement limitée par la composante d'ordre élevée de la turbulence.

Mais en temps de pose, ne rêvez pas : il faudra des temps de pose comparables à ceux des caméras habituelles, mais avec des centaines de milliers d'image à gérer !

 

Attention le test sur M57 a été fait par Emil sur le forum Cloudy Night.

Sinon une version refroidie serait surement plus polyvalente en allongeant les temps d'expo.

Je vais récupérer le système de refroidissement de l'ASI 120 MM-S et l'installer

sur la 224 MC pour faire quelques darks.

 

Albéric

Mais en temps de pose, ne rêvez pas : il faudra des temps de pose comparables à ceux des caméras habituelles, mais avec des centaines de milliers d'image à gérer !

Iris, DeepSkyStacker, PixInsight ou tout autre logiciel de traitement risquent de ne pas être d'accord et planter non ?

 

 

Je ne suis absolument pas inquiet, regarde les images de Darryl, en Australie :

http://momilika.net/WebPages/LatestSaturnPics.htm

Lui utilise une ASI avec l'IMX 174 monochome à 100 fps et plus.

Je trouve ses Saturne plus que parfaitement cohérentes, non ?

 

Effectivement après investigations, le temps de cohérence est de quelques dizaines de ms donc aux temps d'acquisition affichés on a pas (encore) besoin de sortir l'artillerie dd Fourier

https://media4.obspm.fr/public/FSU/pages_oa/seeing-apprendre.html

J'ai la réponse de ZWO, les précommandes commenceront à la fin de ce mois ou en Juillet au prix de 348$.

Il y aura bien le port d'autoguidage ST4 déjà présent sur les ASI.

Iris, DeepSkyStacker, PixInsight ou tout autre logiciel de traitement risquent de ne pas être d'accord et planter non ?

Dans la mesure où il faudra enregistrer les images en FIT 16 bits, si jamais ça pose un soucis de tout traiter en une seule fois, il suffira de traiter en plusieurs lot puis registrer les images intermédiaires.

Albéric

Merci pour tes retours Albéric.

J'ai hâte de voir ce que tu vas sortir sur Saturne quand tu auras dompté la bête

Merci pour tes retours Albéric.

J'ai hâte de voir ce que tu vas sortir sur Saturne quand tu auras dompté la bête

J'ai peur que ce soit trop tard pour Saturne, elle est déjà du côté des premières parties de nuit et c'est toujours une purge côté seeing quand il fait chaud ! Restera à choisir un filtre Ir pour limiter la casse !

Mais dès qu'Uranus sera là, je vais m'éclater !

Albéric

J'ai la réponse de ZWO, les précommandes commenceront à la fin de ce mois ou en Juillet au prix de 348$.

Il y aura bien le port d'autoguidage ST4 déjà présent sur les ASI.

Merci Albéric pour ces infos.

Ça a l'air super intéressant, ça devrait tourner autour de 350 € je suppose.

Je dirais plutot dans les 500 EUR...

Je dirais plutot dans les 500 EUR...

Oui, on est souvent "surclassés" en Europe, par rapport aux US, sur les produits d'importation

Si l'on considère que la caméra est assimilable à une webcam, voici les écarts de traitement entre l'import depuis la Chine vers les USA ou vers la France. J'ai considéré qu'une caméra est vendue 100 USD par le vendeur chinois, avec des frais de port et d'assurance de 20 USD, soit un prix total port compris de 120 USD.

Aux USA, la taxe d'importation est de 2.38 USD.

En France, la taxe d'importation est de 5.17 EUR.

La TVA est de 10% aux USA et de 20% en France.

Les charges des entreprises sont de l'ordre de 15% aux USA contre 43% en France, donc si les deux commerçants veulent une marge nette de 10% ils doivent appliquer une marge brute de 1.10x1.15=26.5% pour l'américain et de 1.10x1.43=57.3% pour le français (source OCDE).

Au final l'objet acheté 120 USD port compris en Chine sera revendu, avec un taux de change de 1 EUR=1.14 USD :

(100+10+10+2.38)x1.265x1.10=170.30 USD aux USA

((100+10+10)/1.14+5.17)x1.573x1.20=208.50 EUR en France

Soit un rapport entre le prix de vente public TTC aux USA et en France de 1 USD TTC = 1.23 EUR TTC environ.

Il faut savoir que les prix affichés sur les sites ou dans les boutiques aux USA sont toujours des prix hors TVA. Il faut donc systématiquement majorer le prix de 10%. La caméra ZWO affichée à 350 USD HT sera en fait vendue 385 USD TTC.

Bref, la caméra ZWO affichée 350 USD HT et vendue 385 USD TTC aux Etats Unis devrait être vendue 385x1.23= ~475 EUR TTC en France.

C'est vrai que je n'ai pas redemandé si c'était du TTC ou du HT.

Logiquement, pas de miracle, c'est très certainement du HT donc je pense que Fred a vu juste. Évidemment ça fait une belle somme mais combien aurait-elle couté en capteur CCD (désormais surclassés) ?

Albéric

Je continue mes tests.

Voici des darks avec 10 secondes de pose, un gain de 30dB

J'essaie désespérément de trouver une solution pour récupérer des images couleur 16 bits. Faute de mieux, je dois me contenter du 8 bits.

J'ai repris exactement le même bricolage que celui-ci pour refroidir la caméra, du moins l'enveloppe de la caméra :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=120197&highlight=refroidissement+zwo+asi

J'ai testé caméra non refroidie, refroidie sans habillage isolant et enfin refroidie avec habillage isolant :