Choix monture

Bonjour

Nouveau venu ici, je parcours le forum depuis quelques temps déjà pour trouver les réponses à mes questions

J' ai déjà répondu à la moulinette, et je ne me suis pas encore décidé quant au choix de la monture nécessaire pour réaliser des photos du ciel profond avec un reflex Nikon plein format (dans un 2ème temps après avoir appris à bien la maîtriser)

Une monture équatoriale motorisée apparaît indispensable.

Certains pensent que une monture AZ EQ 6 est préférable pour un meilleur résultat et pour une utilisation pérenne. Une AZEQ5 n'est elle pas suffisante? En existe t il sans contrepoids car j'aurai à la "trimbaler" pour arriver sur le lieu de l'observation?

Les systèmes GOTO sont ils proposés systématiquement avec ce genre de monture? Est il nécessaire dans un premier temps sachant que j'aime bien "balayer" le ciel ( j'ai eu il y a bien longtemps un petite lunette TASCO que j'ai beaucoup utilisée)

Je souhaiterais l' avis de celles ou ceux qui sont dans ce cas de figure et des autres évidemment

Quant au choix de l'optique, je pencherais sur un tube 1000/200 (la marque?)

Je pense avoir fait le tour de l'essentiel

MERCI

Bonjour,

Sans contrepoids c'est pas vraiment possible de faire du CP.

A la rigueur tu as les gros CPC avec leur monture à fourche à condition de pouvoir l'incliner et le mettre en station avec une table équatoriale.

Tu aurais en tête un 200/1000 pour la photo mais un 200/800 serait peut être plus adapté.

Le budget compte pour beaucoup dans le choix.

Bon ciel

Bonjour

Merci pour la réponse

Le choix du tube (200/800) est il lié au rapport F/O?

Merci

pour un 200/1000 ou 200/800 en photo c'est minimum EQ6.

Si tu ne veux faire que du visuel sans goto il faut un Dobson.

2 utilisations différentes, matériel différent. Il va falloir que tu te rends compte dans un club ou un rassemblement.

Jm

Quel est ton budget pour l'ensemble ?

Pourquoi AZ ? HEQ5 ou EQ6 font très bien l'affaire. Perso, je photographie avec une HEQ5, en faisant gaffe de ne pas trop charger (autoguidage avec viseur, p.ex.), et ça fonctionne bien. Une EQ6 te mettra à l'abri de tout. Question de budget. Motorisation obligatoire, et, si on a le budget, GoTo, mais ce n'est franchement pas obligatoire. Disons que je suis content de l'avoir lorsque j'ai fais la mise au point avec mon APN sur une belle étoile : après, pour trouver mon objet à shooter, sans GoTo, c'est un peu au pif

Pour le tube, 200/1000 est très bien.

Budget 1500

En attendant de faire de la photo, peut on monter un tube ( Newton ou Schmidt Cassegrain ) 1000/200 ou 200/800 sur une monture autre que les HEQ5 ou EQ6 ?

Merci

Ce serait, à mon avis, jeter un peu son argent par la fenêtre. Je pense qu'avec ton budget, tu peux te payer un 200/1000 sur une HEQ5 motorisée sans souci. Voici un exemple avec GoTo inclus :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-pds-explorer-bd-heq-5-pro-synscan-goto/p,19169

Ce serait, à mon avis, jeter un peu son argent par la fenêtre. Je pense qu'avec ton budget, tu peux te payer un 200/1000 sur une HEQ5 motorisée sans souci. Voici un exemple avec GoTo inclus :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-pds-explorer-bd-heq-5-pro-synscan-goto/p,19169

Justement, pour ne pas jeter son argent par la fenêtre, jiprac peut avoir un Sky-Watcher 200/1000 sur monture NEQ 6 goto pour 1 590 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG009), dans un vrai magasin avec une notice rédigée dans notre langue (bien utile pour débuter avec un goto) avec des conseils de professionnels et un véritable service après vente.

Pour information, le 200/1000 Sky-Watcher avec sa monture HEQ 5 goto est vendu, par ce même magasin, 1 360 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG008), à rapprocher des 1 678 € affichés par le site en ligne mentionné. .

Merci pour les liens

En ce qui concerne ces instruments le problème est leur poids et leur encombrement

Je ne peux vraiment pas envisager une observation de bonne qualité à proximité de mon domicile à cause de la pollution lumineuse

Je cherche donc dans un premier temps une solution plus light avec l' achat d'un tube ou instrument de qualité identique qui permettent plus tard d'évoluer vers la pratique de la photo avec l achat d une monture adaptée

Est ce une utopie?

J'ai eu une HEQ5 Pro Synscan modifiée avec courroies pour supporter mon 200/1000 : mauvaise pioche, c'était bien trop lourd pour la monture en Astrophoto, même après avoir modifié le tube pour l'alléger (gain de 25% en poids : tube alu, PO court) et autoguidage au chercheur. Ce n'est qu'avec une EQ6 (avec courroies encore) que j'ai pu enfin prendre des photos correctes. Maintenant j'ai une AzEQ6 et c'est encore mieux.

Merci pour les liens

En ce qui concerne ces instruments le problème est leur poids et leur encombrement

Je ne peux vraiment pas envisager une observation de bonne qualité à proximité de mon domicile à cause de la pollution lumineuse

Je cherche donc dans un premier temps une solution plus light avec l' achat d'un tube ou instrument de qualité identique qui permettent plus tard d'évoluer vers la pratique de la photo avec l achat d une monture adaptée

Est ce une utopie?

Je pense à ça:

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain2013-04-08-19-26-33/celestron-nexstar-evolution_detail

Cette monture ne te permettra pas de faire des belles photos.

Pour rester léger, pourquoi ne pas considérer une lunette de env. 80 mm de diamètre ? Pour une telle lunette, une EQ5 Syntrek serait suffisante.

Merci pour les liens

En ce qui concerne ces instruments le problème est leur poids et leur encombrement

Je ne peux vraiment pas envisager une observation de bonne qualité à proximité de mon domicile à cause de la pollution lumineuse

Je cherche donc dans un premier temps une solution plus light avec l' achat d'un tube ou instrument de qualité identique qui permettent plus tard d'évoluer vers la pratique de la photo avec l achat d une monture adaptée

Est ce une utopie?

Je pense à ça:

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain2013-04-08-19-26-33/celestron-nexstar-evolution_detail

Bonjour,

Même en ajoutant 500E pour l'introuvable table equatoriale la monture monobranche le rend incapable de faire du CP.

Là tu aurais un engin capable de faire de la photo planétaire et lunaire et du visuel.

Tu devrais peut être revoir tes besoins.

Tu cherches quoi exactement ?

Photo or not photo ?

Si tu laisses tomber la photo, le 200/1000 sur NEQ5 serait très bien.

Un dob de 200 avec intelliscope ou goto aussi.

De toute façon quand tu comptes te déplacer ce sera avec la voiture et en voiture l'encombrement ne compte pas tant que ça.

Ou bien tu as déjà craqué pour un instrument qui te plait.

Dans ce cas au lieu d'adapter tes contraintes dis toi qu'il te plait et que c'est celui que tu veux même s'il ne sait pas faire ce que tu voudrais.

Bon ciel

Ce serait, à mon avis, jeter un peu son argent par la fenêtre. Je pense qu'avec ton budget, tu peux te payer un 200/1000 sur une HEQ5 motorisée sans souci. Voici un exemple avec GoTo inclus :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-pds-explorer-bd-heq-5-pro-synscan-goto/p,19169

Là c'est clairement plus adapté à tes besoins et tu as plus de diamètre.

Même en visuel c'est meilleur.

Tu aurais aussi un 200 à F/D de 4 qui te permettra d'obtenir plus de signal pour un même temps de pause et un tube plus léger pour 425E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_GSO-200mm-f-4-Newton---2--Crayford-Mikro---Optischer-Tubus.html

Là tu prends une HEQ5 ou une EQ6 à part et un correcteur de champ.

Oui mais vu que tu débutes tu n'as pas de fonds de tiroirs et du coup je crains que tu atteignes plutôt les 2000E de budget pour avoir un matériel utilisable.

Bon ciel

Quel est le moins encombrant et le moins lourd: Dob 200 (voire Dob flex) ou tube 200/1000?

Quel est le moins encombrant et le moins lourd: Dob 200 (voire Dob flex) ou tube 200/1000? monture comprise evidemment

Bonjour,

A mon avis le 200/1000 sur NEQ5 sans moteurs.

Quand tu embarques ton matériel il faut également penser aux protections et autres joies du transport comme la batterie de bagnole ou le powertank quand tu as de gros besoins énergétiques, le PC portable, le reflex ou autre imageur avec accessoires et protection...

Si tu as des moteurs sur une monture tu ne peux pas la transporter de la même façon que sans tout simplement parce que c'est plus fragile.

Quand tu as un dob de 200 tu transportes le tube à nu avec juste son couvercle dessus.

La base se porte à une main.

Le tube est un peu long, il ne tiendra pas dans le coffre.

J'avais un 200/1000 sur SVP.

La monture complète tenait dans une boite à outils de 40cm

Mais si j'avais eu des moteurs dessus j'aurais du empaqueter ça autrement et ça prendrait plus de place.

Le tube avec juste son couvercle dessus, les accessoires dans un sac à dos (chacun dans sa boite d'origine, ça suffit pour protéger).

Vu que le tube tient dans la largeur du coffre d'une petite voiture on ne voit même pas que tu fais de l'astro

Quand tu dépasses 130mm c'est impossible de transporter tout le matériel en une fois, prévoir deux voir trois voyages.

Si tu veux vraiment du facile à transporter alors tu laisses tomber la photo et tu te prends un MAK 127 ou l'engin que tu as repéré.

Le SC 150mm que tu as repéré coute plus de 1000E là ou le MAK 127mm avec goto n'en coutera que 500.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

Vu l'évolution de la discussion et vu que l'encombrement est vraiment primordial tu devrais peut être laisser tomber la photo CP et aller sur un MAK 127 goto pour 500E.

C'est transportable en une seule fois, accessoires et piles compris.

Bon ciel

 

Là c'est clairement plus adapté à tes besoins et tu as plus de diamètre.

Même en visuel c'est meilleur.

 

Tu aurais aussi un 200 à F/D de 4 qui te permettra d'obtenir plus de signal pour un même temps de pause et un tube plus léger pour 425E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_GSO-200mm-f-4-Newton---2--Crayford-Mikro---Optischer-Tubus.html

Là tu prends une HEQ5 ou une EQ6 à part et un correcteur de champ.

Oui mais vu que tu débutes tu n'as pas de fonds de tiroirs et du coup je crains que tu atteignes plutôt les 2000E de budget pour avoir un matériel utilisable.

 

Bon ciel

Meilleur marché et moins lourd que :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0305

HEQ5 :Monture : 10 kg et Trépied : 5,6 kg auxquels il faut rajouter les 2 contrepoids de 5 kg?

Bonjour,

 

A mon avis le 200/1000 sur NEQ5 sans moteurs.

 

Quand tu embarques ton matériel il faut également penser aux protections et autres joies du transport comme la batterie de bagnole ou le powertank quand tu as de gros besoins énergétiques, le PC portable, le reflex ou autre imageur avec accessoires et protection...

Si tu as des moteurs sur une monture tu ne peux pas la transporter de la même façon que sans tout simplement parce que c'est plus fragile.

 

Quand tu as un dob de 200 tu transportes le tube à nu avec juste son couvercle dessus.

La base se porte à une main.

Le tube est un peu long, il ne tiendra pas dans le coffre.

 

J'avais un 200/1000 sur SVP.

La monture complète tenait dans une boite à outils de 40cm

Mais si j'avais eu des moteurs dessus j'aurais du empaqueter ça autrement et ça prendrait plus de place.

Le tube avec juste son couvercle dessus, les accessoires dans un sac à dos (chacun dans sa boite d'origine, ça suffit pour protéger).

Vu que le tube tient dans la largeur du coffre d'une petite voiture on ne voit même pas que tu fais de l'astro

 

Quand tu dépasses 130mm c'est impossible de transporter tout le matériel en une fois, prévoir deux voir trois voyages.

 

Si tu veux vraiment du facile à transporter alors tu laisses tomber la photo et tu te prends un MAK 127 ou l'engin que tu as repéré.

Le SC 150mm que tu as repéré coute plus de 1000E là ou le MAK 127mm avec goto n'en coutera que 500.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

 

Vu l'évolution de la discussion et vu que l'encombrement est vraiment primordial tu devrais peut être laisser tomber la photo CP et aller sur un MAK 127 goto pour 500E.

C'est transportable en une seule fois, accessoires et piles compris.

 

Bon ciel

Quand tu dis "engin" cela signifie que: "bof"?

Je vais privilégier le visuel dans un 1er temps avec un instrument compact de bonne qualité que je puisse transporter facilement et pour la photo on verra plus tard

Bonjour,

Non, engin n'était pas péjoratif.

Prends toi le MAK127 goto, il fera bien le boulot.

Si tu as un bon ciel prends plutôt un 150/750 sur NEQ3 parce que la focale est plus courte et te permettra d'aller à 2° de champ sur ciel.

Ces deux engins là sont transportables en une seule fois avec un chariot à courses

Bon ciel

Jiprac, pour un instrument dédié au visuel, facilement trasportable et vite mis en place, les solutions Dobson compactes (Strock ou Flextube) sont quand même les plus adaptées. Au moins le prix est focalisé sur le télescope et non dans la monture.

La solution Maksutov-Cassegrain est bonne sur une monture équatoriale mais dédiée au planétaire en raison de la très longue focale de l'instrument. La motorisation en AD ne sera pas un luxe car la planète aura vite fait de sortir du champ. On trouve souvent les Mak sur des montures azimutales à bras, motorisées ou non. C'est pratique mais le problème est que ces montures sont rarement de bonne qualité (ou alors elles sont très chères). Au final une EQ3.2 (CG4 ou NEQ3) sera plus stable.

Bonjour,

 

Non, engin n'était pas péjoratif.

 

Prends toi le MAK127 goto, il fera bien le boulot.

 

Si tu as un bon ciel prends plutôt un 150/750 sur NEQ3 parce que la focale est plus courte et te permettra d'aller à 2° de champ sur ciel.

 

Ces deux engins là sont transportables en une seule fois avec un chariot à courses

 

Bon ciel

Et avec une monture EQ3 motorisée, je pourrai toujours faire des clichés sans instrument

Oui bien sur, il suffira de trouver/bricoler une platine pour visser ton Nikon sur la monture. Un objectif n'est rien d'autre qu'une lunette améliorée pour faire la MAP très proche...

Monture OK NEQ3-2 Pro Go-To ou EQ3-2 Pro Go-To (je n'ai pas réellement compris la =ce entre les 2)

reste à me décider pour le tube

Si un achat de matériel en occasion peut être envisagé, ce type d'instrument (Celestron 8 de 200 mm sur monture GPD 2 Vixen, vendu 1 200 €) : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=69996 pourrait être susceptible de répondre à tes souhaits.

- Tube Celestron 8 :

* Poids : 5,7 kilos

* longueur : 432 mm

- Monture GPD 2 Vixen (meilleure qualité qu'une NEQ 5) :

* monture : 8,5 kilos

* trépied : 5,5 kilos

* contrepoids : 5,6 kilos

Vu cette offre:

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=5577

Autre question: Un tube DOB peut il être monté sur une monture équatoriale?