Est-Il possible pour l'Homme d'atteindre la vitesse de la lumière ?

Salut à Tous !

Comme vous vous en doutez, je ne suis pas un pro dans ce domaine mais j'ai soif de culture

Je me demandais juste si, actuellement, l'Homme serait capable de savoir si la vitesse de la lumière est atteignable pour lui, que ce soit pour une sonde non habité ou bien pour un être vivant.

Je pourrais faire des recherches mais je ne sais pas si c'est par paresse ou simplement parce que j'ai envie de parler à de vraies personnes que je poste ça ici

Merci d'avance pour vos réponses !

Bonjour

La réponse est NON, dans le cadre de la théorie de la relativité.

La relativité d'Einstein pose qu'il existe une vitesse limite dans l'univers, pour des raisons géométriques ( une géométrie qu'on apprend après le bac..), assez similaires à celles qui disent que l'on ne peut pas faire le tour de la Terre en moins de 40 000 km dans la géométrie que l'on apprend au lycée.

Toute la science est basée sur ce genre de théorie. Ces théories ne sont JAMAIS dites "vraies", mais sont validées par de nombreuses expériences et par la mise en évidence des éléments que ces théories prédisent. Par exemple, la théorie de la relativité prédisait, depuis 100 ans, les ondes gravitationnelles, que l'on a mis en évidence il y a peu.

Dans 100 ans, il y aura assurément, une autre théorie, englobant celle d'Einstein, qui donnera une meilleure vision, plus précise, plus prédictive, de la réalité.

Non c'est impossible car, entre autre, il faudrait une énergie infinie pour y arriver.

Non c'est impossible car, entre autre, il faudrait une énergie infinie pour y arriver.

Et une masse nulle

D'accord donc même d'un point de vue théorique c'est quasi admis comme impossible ?

Ça fout un coup au moral parce que je posais cette question dans le cadre de la conquête spatiale, ça veut donc dire que la mobilité de l'Homme dans le but de trouver une nouvelle planète habitable est à tout jamais restreinte ? Vous pensez que des solutions seront trouvées pour résoudre ce problème ?

L'accès à la vitesse de la lumière est réservé aux particules sans masse. Dès qu'une particule a une masse, l'énergie nécessaire pour lui faire atteindre c serait infinie. Donc la réponse à la question est NON.

S'approcher de c reste possible. Les limites sont essentiellement :

- la quantité d'énergie disponible pour accélérer et donc sa production et son stockage, sachant que plus l'engin est lourd, plus l'énergie nécessaire pour l'accélérer est importante

- la durée de l'accélération

- puis évidemment la décélération qui nécessite elle aussi une débauche d'énergie et de temps, car inutile d'aller vite si c'est pour arriver nulle part !

D'accord donc même d'un point de vue théorique c'est quasi admis comme impossible ?

 

Ça fout un coup au moral parce que je posais cette question dans le cadre de la conquête spatiale, ça veut donc dire que la mobilité de l'Homme dans le but de trouver une nouvelle planète habitable est à tout jamais restreinte ? Vous pensez que des solutions seront trouvées pour résoudre ce problème ?

Rayenne, le "quasi admis comme" est de trop.

Des solutions pour atteindre les exoplanètes lointaines ? A ce jour aucune... et les récentes découvertes du LHC confirment que le modèle standard est vraiment robuste, donc les portes qui auraient pu s'ouvrir pour le faire évoluer vers des choses qui auraient resté à découvrir sont fermées, et visiblement pour très longtemps.

Aujourd'hui peut être mais demain ... avec une énergie infini contenu dans une petite boite ...

Eric

Bon et bien je suis pressé de voir comment les choses vont se passer !

Au niveau de la conquête spatiale, on devrait avoir de quoi s’émerveiller avec la conquête de notre système solaire. Cela devrait occuper l'humanité un petit paquet d'années et réserver un bon nombre de surprises.

Il ni a donc pas de quoi être triste de ne pas pouvoir envisager d'aller visiter d'autres systèmes pour l'instant.

A titre de comparaison, un engin voyageant à la vitesse de la sonde Voyager 2 mettrait plus de 30000 ans pour atteindre l'étoile la plus proche. Donc rien ne presse, on peut attendre encore quelques milliers d'années avant de tenter d'entreprendre un tel voyage.

Aujourd'hui peut être mais demain ... avec une énergie infini contenu dans une petite boite ...

 

Eric

Non : ce n'est pas une question de technologie, mais une propriété même de l'univers...

Ce n'est pas une question facile à appréhender, il m'a fallu du temps pour piger !

Les voyages de vaisseaux habités (ou pas) vers d'autres mondes situés à des milliers d'a.l resteront à tout jamais de la science-fiction !!

Oui mais... il me semble que plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus le temps s'écoule lentement. Ainsi, si du point de vue d'un habitant de la terre, la fusée met 30000 ans à atteindre une étoile, du point de vue de l'astronaute, il peut ne s'être écoulé que, par exemple, 10 ans.

Bonjour la surprise en revenant sur terre... 60000 ans plus tard.

Reste le autres problèmes (énergie, méthode de propulsion,...)

Pour le voyageur qui voyage à très grande vitesse, le temps lui est propre. 100 ans de voyage seront pour lui 100 ans de sa vie. Si le voyage doit durer 30 000 ans, ça reste son tremps propre, il faudrait qu'il puisse vivre 30 000 ans.

 

A titre de comparaison, un engin voyageant à la vitesse de la sonde Voyager 2 mettrait plus de 30000 ans pour atteindre l'étoile la plus proche. Donc rien ne presse, on peut attendre encore quelques milliers d'années avant de tenter d'entreprendre un tel voyage.

En fait avec 30 000 ans, t'es encore très loin du compte : http://econseil.blogspot.fr/2015/05/vers-proxima-du-centaure-en-80-000-ans.html

Pour le voyageur qui voyage à très grande vitesse, le temps ....

Pour ces problèmes, assez subtiles, de relativité générale, on peut lire "Tau Zéro" de Poul Anderson, roman présentant sous une forme assez lisible, ce qui se passe quand on cherche à atteindre de grandes vitesses...

Dans son édition récente en poche, ce roman présente une postface rédigée par Roland Lehoucq précisant les calculs et faisant le point avec les éléments scientifiques plus récents, le roman datant de 1970. Lehoucq précise que les données du roman sont justes.

Bonnes lectures

oui, c'est tout à fait possible, il suffit de rattraper le coyote:

ou ....de sortir rapidement

Pour le voyageur qui voyage à très grande vitesse, le temps lui est propre. 100 ans de voyage seront pour lui 100 ans de sa vie. Si le voyage doit durer 30 000 ans, ça reste son tremps propre, il faudrait qu'il puisse vivre 30 000 ans.

Je ne suis pas en spécialiste en la matière mais je pense avoir compris que la fusée peut "accélérer" indéfiniment. Cependant, à l'approche de la vitesse de la lumière, ce n'est plus sa vitesse qui augmente mais son temps qui s'écoule plus lentement. De son point de vue, c'est le temps extérieur qui s'accélère et elle semble continuer à accélérer au delà de la vitesse de la lumière. Sa vitesse réelle reste donc en deçà de la vitesse de la lumière mais et elle met donc bien 30000 ans pour arriver à destination mais, pour elle, seuls 10 ans se sont écoulés et les astronautes n'ont vieilli que de 10 ans.

dans le référenciel de la "navette", il n'y a pas de déformation de temps. Le voyageur qui voyage 100 ans vieillit de 100 ans. Par contre, vue de l'extérieur, la situation est différente.

Si le vaisseau est à 100 000 années lumières de la planète et qu'il voyage à la moitié de la vitesse de la lumière, il mettra 200 000 ans pour y arriver. Et les voyageurs à l'intérieur devraient pouvoir vivre 200 000 ans s'ils veulent arriver à destination en vie.

Einstein a dit, qu'il sera plus facile d'aller a l'autre bout de l'univers que d'aller sur Mars ...

Einstein a dit, qu'il sera plus facile d'aller a l'autre bout de l'univers que d'aller sur Mars ...

Si "il l'a dit", l'a il démontré ? Je serai curieux de connaître la source pour CG si possible.

Parce-que les Jacquesaitadit...

Il me l'a dit lors d'une conversation en privée, il y a très longtemps ...

Lorqsqu'on parle de Voyager, les 30 000 ans (ou 80 000) cités sont calculés du point de vue de la Terre :

Nous voyons Voyager avancer à une vitesse telle qu'elle va mettre 30 000 ans.

Mais Voyager, elle, ressent un temps propre différent, l'horloge à son bord, n'indiquera pas 30 000 ans en arrivant, mais un peu moins.

Yves Piette a raison.

La fusée part vers sa destination située à une lointaine distance D. Puis elle accélère à très grande vitesse et fait son voyage. Les terriens voient s'écouler 30 000 ans et elle revient.

La fusée part vers sa destination située à une lointaine distance D. Puis elle accélère à très grande vitesse. Les astronautes voient s'écouler 100 ans et ils reviennent sur une Terre qui a vieillit de 30 000 ans pendant ce temps là. Mais les astronaute à bord de la fusée, une fois sa vitesse de croisière atteinte, ne voit plus une distance D à parcourir, là distance n'est plus que de D/300, du coup ils ne mettent que 100 ans au lieu de 30 000.

Reste plus qu'à faire les calculs pour donner des chiffres cohérents, mais là j'ai la flemme

(en plus, avec les accélérations et dans un Univers ou vivent des objets massifs qui déforment l'espace temps, il faut faire les calculs en relativité générale et c'est vachement plus dur qu'en relativité restreinte...).

De toute façon, sur Terre après 30000 ans on aura oublié cette fusée; et les astronautes centenaires souffriront d’Alzheimer. Donc tout va bien: personne ne se rappelle de rien mais la mission sera une réussite.

Patte.

arf

En calculant rapidement, Pour passer de 30000 ans à 100 ans il faut une vitesse de 99,9995 % de c.

Bof !

Dans le cadre de la relativité générale, il y a bien une possibilité pour voyager plus vite que la lumière, c'est ce que l'on appelle les métriques d'Alcubierre. Cependant, les conditions à réunir pour créer cette métrique sont... à notre connaissance impossible (il faut des quantités d'énergie négative de l'ordre de plusieurs étoiles, même si un jour on pourrait manipuler des masses de plusieurs étoiles comme si on manipulait des cure-dents, pour le moment on ne connait pas l'énergie négative).

L'énergie négative ne doit pas se cacher bien loin de la masse négative nécessaire à la création du trou de ver de Lorentz, qui doit permettre lui aussi de voyager rapidement.

Il n'y a plus qu'à bien chercher

Bien sûr!

Puisque les mathématiques sont formelles et que sur RMC découverte on voit souvent des reportages scientifiques sur les voyages inter-stellaires, voire inter-galactiques.

Forcément qu'on pourra un jour passer se warper à travers l'espace, ou alors franchir le pas d'un porte magique (en forme de cercle et non une porte rectangulaire classique avec clenche, sinon ce n'est pas crédible) pour se retrouver recta dans une autre partie de l'Univers.

Et même remonter la flèche du temps tant qu'à faire!

Patte.

Comme disait Einstein : "Le progrès technique est comme une hache qu'on aurait mis dans les mains d'un psychopathe ( ou voulait-il dire d'un syncopatte ? )."

Pffff .... Dure les vacances .... qu'est-ce qu'il ne faut pas raconter pour alimenter un peu le forum .

En calculant rapidement, Pour passer de 30000 ans à 100 ans il faut une vitesse de 99,9995 % de c.

 

Bof !

le LHC fait beaucoup mieux...

...mais ça fait une "petite" accélération radiale à laquelle il serait difficile de résister...

Dans la théorie, admettons qu'une fraction de c soit atteignable.

Dans la pratique, sur un chemin de campagne en voiture, si je vois un arbre, je donne un "coup de volant" et je contourne l'arbre.

A une vitesse "proche" de c, si un petit rocher de 30m est sur la trajectoire, il va falloir :

- une bonne acuité visuelle

- de bons réflexes

Et surtout une grosse boîte d'aspirine générique aux astronautes car ça va faire mal à la tête un long moment... !