Retour sur Téléscope RC CFF

Bonjour à tous,

Comme demandé, voila un post pour vous parler de mon nouveau téléscope, qui à ce que j'en sais n'est pas très répandu. Il s'agit du Ritchey Chrétien 300 mm du fabricant CFF. C'est parti

Introduction

Après environ 5 ans a utiliser avec succès un Celestron C11 classique sur une EQ-6 en photo du ciel profond, puis une période ou je me suis éloigné de la photo pour cause de travail et de maison de campagne a retaper, je voulais m'y remettre et passer à l'étape supérieure. Coup de bol, j'ai récuperé un peu de sous, et j'ai un budget sympa pour monter une configuration plus musclée.

Mon objectif est toujours la photo CP et rien que CP, avec une préférence pour les galaxies (oui je sais c'est le plus dur, mais c'est comme ca ). Donc j'ai commencé à regarder quelle optique pourrait me permettre de m'éclater dans ce domaine. Et bien sur on commence a regarder du coté des Ritchey Chretien assez vite... alors il y avait aussi les Newton ultra courts, les Dall-Khirkam, voire les Riccardi Honders, mais entre exotisme, difficulté d'usage, et problèmes de certains fabricants, je n'ai pas réussi a me décider...

Bref je reste sur un RC. Cette formule optique est intéressante à plusieurs titres :

> C'est une optique symétrique (pas de porte a faux comme sur les Newton)

> F/D 8, ce n'est pas très court, mais on est en dessous des F/D 10 des SCT.

> En configuration nue, la lumière ne fait que deux réflexions, comme sur un Newton, donc en principe adios les aberrations chromatiques

> Et surtout le champ est censé être largement exempt d'aberrations géométriques : fini la coma des Newton et SCT, et si la CCD n'est pas trop grande, sans correcteur s'il vous plait.

Par contre il y a des inconvénients :

> C'est cher...

> ... très cher !

> le F/D est quand même long, mais j'ai oui dire qu'avec certains correcteurs comme le CCDT67 d'AstroPhysics, ca passe parfaitement.

> C'est obstrué, ce qui interdit a priori le planétaire.

> Et puis coté mécanique il faut du sérieux, avec carbone/alu, et ca pese son poids... fini l'EQ-6, il faut que je passe à une gamme vraiment au dessus question monture.

D'ailleurs le choix de la monture s'est fait en premier, parce que c'est un budget aussi conséquent que l'optique, et puis ca me travaillait autant sinon plus. J'ai finalement craqué pour une AP 1100 GTO, achetée au RCE 2014. En un mot car ce n'est pas le lieu : c'est une tuerie, et un vrai bonheur qui fait oublier toutes les EQ de la Terre...

J'ai décidé dans un premier temps de ne pas changer ma CCD (KAI 4022). Je me suis contenté de revoir le train optique au niveau du diviseur pour m'assurer d'une bonne rigidité de l'ensemble. Mais je voulais que mon optique puisse accepter des CCD plus "musclées" à l'avenir, et surtout plus larges.

Pourquoi CFF ?

Vient donc le temps du choix. On regarde l'offre du marché en matière de RC... je visite quelques boutiques bien connues de tous, et prend leurs avis, puis je zieute les forums. Il m'est apparu qu'on a :

* D'un coté on a des acteurs que je qualifierai de "canoniques", tels Alluna, Officina Stellare, RCOS, ou plus récemment AstroSib... rien que des tubes magnifiques, de qualité exceptionnelle, mais qui ont deux défauts cruciaux pour moi :

> Le diamètre démarre généralement à 400 mm (350 pour certains), et ca fait tout de suite 25 à 30 kg, c'est intransportable pour moi. Et puis ca fait des focales d'homme, qui ne sont pas tellement compatible avec le seeing français.

> Le prix... disons le franchement, ca coûte un bras, et moi j'en ai encore besoin de mes bras, ne serait-ce que pour travailler et financer ma passion !

* De l'autre, GSO qui vient rebattre les cartes avec une offre en matière de RC très attractive (au passage, GSO/Kepler/TPO, tout ca c'est la même chose)

> Ca commence a 150 mm

> la qualité mécanique a progressé avec des tubes Truss, même si c'est pas parfait, mais ca semble "bricolable" ce qui me conviendrait bien, je sais faire

> le prix est contenu

> Les magasins en disent du bien, et les forumers qui en ont aussi...

... mais coté optique je me méfie. GSO c'est la loterie, et a en croire certains ce seraient des "quasi" RC avec un secondaire qui n'est pas hyperbolique pour réduire les couts, ce qui ne m'étonne pas vraiment...

AMA il y a un trou dans la raquette dans le marché entre ces deux offres... et puis je tombe sur la marque CFF qui veut dire "Coma Free Field". Tout un programme... Ce n'est pas français mais ce n'est pas chinois non plus. C'est Europe de l'est (l'opticien est Roumain, et le mecano est Polonais). Pourquoi pas, la qualité optique vantée est très bonne, et les photos augurent d'une mécanique qui suit. Et surtout, ils démarrent à 250 mm jusqu'à 400 mm, pile dans ma tranche de choix.

J'ai eu beaucoup de difficultés a trouver des renseignements sur ces tubes. CFF se positionne plutot sur du haut de gamme, et commence a avoir une réputation sur ses lunettes astro, qui si j'ai bien compris rivalisent avec des TMB voire des TEC en termes de qualité (j'avoue ne pas m'etre renseigné plus avant). Mais rien sur leurs téléscopes. En gros ca se vend partout mais personne n'en a, même de l'autre coté de la mer. Une boutique bien connue - qui pourtant en revend - me dissuade d'en acheter, bon ok je reprends mes investigations , mais 6 mois plus tard j'en suis toujours au même point.

Et puis je vois que Skyvision affiche des RC sur son site. Joie ! en plus c'est français ! mais ils n'en font plus, trop d'emmerdes et pas assez de ventes m'ont-ils dit. Dommage. Par contre ils distribuent aussi CFF, et sont plutot positifs sur ces tubes. Et comme Skyvision a une réputation, je finis par prendre le risque et sauter le pas et leur commander deux tubes optiques de 300/2400 (un ami a moi veut aussi sauter le pas, et on a les mêmes CCD, donc la perspective de faire des photos en commun nous a décidé).

Quasiment un an plus tard, le temps de faire fabriquer, livrer, puis prendre en main et régler, me voila opérationnel sur ce tube...

La formule optique

la formule Ritchey Chretien, avec ses deux surface hyperboliques, donne un champ large et supposé exempt de coma. Il subsiste tout de même un peu de courbure de champ, qui est ultimement corrigée avec un doublet de lentilles. CFF propose d'ailleurs de série ce correcteur de champ, et en prime il est démontable, ce que je trouve très intéressant car avec des petits capteurs comme le 4022, on est dans les tolérances suffisantes pour s'en passer.

Le gros bémol comme sur les SCT c'est que le primaire est très court (F/D 3 ici) et l'obstruction est grande, environ 50% en linéaire... en termes de lumière collectée on a au final a peine plus qu'un C11, et puis comme dit plus haut, le contraste va en prendre un coup dans la tronche, ce qui en théorie interdit la photo planétaire à ce type de tube. Personnellement je m'en contrefiche, mais ce tube n'a pas la polyvalence d'un SCT, il faut le souligner.

Les options

CFF propose pas mal d'options pour disposer d'un OTA plus ou moins haut de gamme, en fonction du portefeuille, parmi lesquelles :

> un système de chauffage primaire & secondaire

> un miroir en quartz voire en zerodur (pour réduire la dilatation thermique)

> un système de map par translation du secondaire, comme chez les grands

> divers focusers dont le très bon Gemini Integra (qui fait focuser / dérotateur, un peu comme le Pyxis ou les rotateurs de chez RCOS)

Pour info le prix démarre vers 7000 € et grimpe en fonction des options choisies (l'option miroir quartz coûte très cher...). Mais tout ceci est détaillé sur le site de CFF et de ses revendeurs.

Pour ma part j'ai pris le miroir quartz et la focalisation secondaire. Mon ami a pris un focuser/rotateur là ou je me suis "contenté" d'un feathertouch 3". Les tubes que nous avons réceptionné sont estampillés "CFF Skyvision" et portent les numéro de série 004 et 005... je ne sais pas si c'est à l'échelle de Skyvision ou de CFF mais Thierry Ruiz ne m'a pas laissé entendre qu'ils en vendaient des pelletées. Peu importe, la qualité semble très haute : Carbone / Alu partout, et une structure Truss (pas Serrurier ) qui à l'air très rigide.

Au déballage

Ce qu'on peut noter sur la mécanique :

> pour un 300 c'est bien large ! mais par contre il fait a peine plus de 1m de long... c'est clairement moins compact qu'un SCT ou même un Newton, mais coté longueur ca tient dans la voiture donc ça me va...

> ca respire la qualité tout ça : pieces anodisées, alu/inox et carbone impeccables. Pas de vis desserrée ou d'autre blague (mais Skyvision a fait un contrôle dessus avant livraison)

> Le train optique est entièrement réglables (tilt du PO / tilt du secondaire / orientation du primaire) avec vis/contre vis.

> les bafflages secondaire et retour primaire sont conséquents, pour éviter les lumières parasites.

> le truss semble sain, tout est monté sur rotules bien serrées, pas de contraintes sur les tubes carbones et une bonne rigidité.

> le barillet du primaire me semble correct, on a 6 points flottants, qui sont des triangles rigides. Plus 3 points à 120 degrés pour la tenue latérale.

> Les vis de collim du primaire sont sur des ressorts assez costauds, la collim tient assez bien (elle supporte un démontage/remontage sur l'équato avec un minimum de retouche au primaire)

> le poids total avoisine les 20 kg, ce qui n'est pas excessif a mon avis.

> Le système de focalisation / chauffage-ventilation est piloté par un boitier Seletek qui m'a l'air très bien et qui est extensible. Compatible Ascom of course, et équipé d'une prise RJ-45 pour faire de l'automatisation .

> A noter que sur les versions sans focalisation au secondaire, ce dernier peut tout de même etre translaté à la main. Cela permet d'ajuster la distance primaire/secondaire en cas de besoin. En effet, sur un RC cette distance doit etre maintenue assez précisément pour ne pas introduire d'aberrations geometriques.

Sur l'optique je n'ai pas assez de recul pour dire, mais les surfaces des miroirs sont propres, le secondaire a un oeilleton pour la collim... je n'ai pas de bulletin de contrôle, peut être que j'irai en faire faire un un jour. Je me ferai une opinion plus ferme à l'usage . Par contre les correcteurs sont arrivés dans un état disons... discutable. Ils sont repartis au fabricant et je n'ai pas eu l'occasion de les tester.

Mon tube n'était pas complètement "préparé" au sens ou les fils et connecteurs étaient livrés a coté (et puis il manquait l'alim pour le Seletek). Du coup j'ai du assembler tout ça, et coller la résistance chauffante secondaire (par contre pour le primaire elle est montée et il y a un connecteur en surface ce qui est bien). Perso ca me convient très bien, j'aime bien faire la préparation moi même, mais ca peut gêner certains.

Le mode d'emploi est ultra succinct, juste quelques indications pour régler la focalisation avec le Seletek. Pour ceux que ca intéresse j'ai en partie traduit en français la doc du Seletek en français pour mon ami, je l'ai a dispo.

A l'usage

J'ai commencé a vraiment utiliser le scope depuis le mois de mai. Sur le plan mécanique tout se tient correctement. Je monte et démonte à chaque fois, et moyennant une petite retouche du primaire, j'ai une collimation qui se tient dans le temps, donc je suis plutôt content de ce coté là. Plus généralement le tube est robuste, je n'ai pas le sentiment que ca fléchit (la collimation me le dirait). Bien sur il reste de l'alu donc ca dilate, et la map a été sportive à tenir pendant la canicule (entre 35° de jour et 18 la nuit), mais je n'ai rien vu d'alarmant. La ventilation est douce et ne fait pas vibrer l'ensemble.

Coté qualité optique : sur les deux ou trois prises de vue que j'ai pu en faire, le résultat est très supérieur à ce que je tirais de mon C11 donc je pense que l'optique tient ses promesses. Mes étoiles sont plus fines (même si je me questionne encore sur leur forme sur ma prise de ngc 7331), le champ est super propre sur le KAI 4022 (pas vu de coma ou de courbure sur le peu de prises de vue). Bref, à suivre dans le temps... Je n'ai pas encore assez de recul pour parler de la turbulence et du comportement thermique du miroir (il faut attendre les longues nuits d'hiver pour se faire une bonne opinion amha). Mais jusqu'ici je suis plutot content !!

Un point important : le CCDT67 fonctionne bien sur ce tube. Je me retrouve avec un 300 à F/D 5,4, soit un bon entonnoir à photons de moyenne focale. Ca sera parfait pour les nébuleuses aussi finalement

Je suis plutot content du système de focalisation et du Seletek. C'est précis, facile à utiliser, et surtout on ne déplace plus 3 kg de matos au bout d'un tube. Seul le miroir secondaire bouge, avec un hystérésis faible quand on dépasse le point de map et qu'on y revient. Mon ami qui a opté pour le Focuser/Rotateur en est aussi très content, mais la philosophie est différente. Par contre j'ai pris un simple feather touch 3" comme porte-CCD, et si c'était à refaire je prendrais autre chose, je n'arrive pas m'assurer qu'il est bloqué d'une façon qui me semble tout à fait fiable. Il faut encore que je travaille dessus...

le poids pour finir : 20 kg c'est la limite à mon avis. Je n'ai aucune difficulté pour le jeter sur la monture, mais plus lourd ca deviendrait gênant en mode nomade. Je pense que c'est le bon compromis avant de passer au poste fixe.

Pour l'instant je n'ai publié qu'une prise de vue faite avec ici. D'autres vont arriver

Conclusion temporaire

Je n'ai pas d'actions chez CFF, mais jusqu'ici je suis assez satisfait de mon achat. C'est pas donné, mais ce n'est pas du GSO non plus... le prix me semble normal sans être l'affaire du siècle. Pour moi ca a vraiment été le bon compromis entre du GSO et un RC "haut de gamme" qui restait hors de portée de mes moyens physiques et financiers. J'ai l'impression que ce tube a beaucoup de potentiel et c'est le plus important . Maintenant il faut que je confirme tout ça avec plein de photos...

Merci d'avoir pris la peine de me lire jusque là, et à votre bon coeur.

A+

Super compte-rendu et vraiment très intéressant (même pour moi qui n'envisage pas un RC ! ).

Ca fait rêver ton setup !

Bon amusement avec !

jb

Bienvenue dans le club des CFF

Comme Jean-Baptiste , même si ce type de matériel est pour moi du domaine de l'inaccessible à tous points de vue,c'est toujours un plaisir de lire un tel compte rendu .

Merci Jean Baptiste et Great_Gig

Bienvenue dans le club des CFF

Tu as un RC également ?

Merci pour ce retour qui fait rêver! Je suis resté looooooongtemps sur la première photo...

C'est le genre d'instrument qu'on peut passer des heures à observer quand il pleut.

Si un jour tu va à Nottonville avec , fait moi signe .

Merci du partage pour ce matos magnifique.

Au vu de la première image, ca marche bien.

Re,

Merci pour vos retours.

@Mewlon, oui il faudrait que je vienne te voir avec pour voir ce que le ciel Beauçeron à dans le ventre... mais pour l'heure c'est la rentrée, et le temps nous indique que les vacances sont finies

A+

bonsoir,

ce compte rendu me mets l'eau a la bouche. J'attends mon cassegrain 355 CFF pour la fin du mois et je suis impatient de tester la bête.

Mecaniquement j'adore ce tube. J'espère que l'optique sera a la hauteur de mes espérance.

a bientot sur le forum

Super post!!!

Beaucoup de belles images avec ton nouvel instrument!!!

Et en prime une 1100 pour balader, comme sur des rails, ce beau tube!!!

Bon amusement

Hola,

Euhhh, selon toi ton superbe tube si situe entre un GSO et du haut de gamme ...!!!

Magnifique setup, fais nous profiter de tes prises le plus vite possible. Pour le nomade, cela devient l'équivalent d'un petit déménagement, non ?

Dommage d'être aussi loin de toi, je serai bien venu t'aider à porter tout cela juste pour te voire à l’œuvre.

A+

Miguel

Hola,

Euhhh, selon toi ton superbe tube si situe entre un GSO et du haut de gamme ...!!!

 

Magnifique setup, fais nous profiter de tes prises le plus vite possible. Pour le nomade, cela devient l'équivalent d'un petit déménagement, non ?

 

Dommage d'être aussi loin de toi, je serai bien venu t'aider à porter tout cela juste pour te voire à l’œuvre.

 

A+

Miguel

Ça se situe entre deux en termes de prix . Après en termes de qualité, difficile d'être objectif...

Oui ça se transporte bien. Entre 20 et 30 minutes entre le déchargement et le clic sur le bouton du sequenceur, Ça me va...

A+

bonjour Sam

je viens d'aller sur ta page perso. La première prise avec le RC est réussie . au fait tu n'as pas eu de bulletin de controle avec ton instrument?

Hello,

Non pas eu de bulletin... CFF en publie mais je n'ai rien eu de Skyvision. Pis j'avais eu d'autres soucis qui font que je n'ai pas insisté la dessus.

Après quand je vois les bulletins des fabricants ou vendeurs, Je me dis que si je veux un bulletin fiable il faut que j'aille le faire faire moi même chez un labo... pour l'instant je teste la qualité sur le ciel, Ça reste le vrai juge de paix. Et le miroir tient ses promesses jusqu'ici

Salut, et bravo pour ton achat.

J'ai une lunette CFF de 105/630 et je confirme pour la qualité aussi bien optique que mécanique.

Petite précision :

- Catalin Fus c'est le patron de CFF, il est polonais et je dirais qu'à la base l'acronyme de sa société c'est surtout ses initiales, disons qu'ensuite il a trouvé Coma Field Free !!

- Pal Gyulai, c'est l'opticien pour les lentilles et réfracteurs, lui est hongrois, sa société est là encore basée sur ses initiales (GPU). C'est lui notamment qui est l'origine de pas mal d'optiques pour Skywatcher (les Esprit) et TS (les correcteurs de champ).

- Octavian Stanescu, c'est l'opticien pour les réflecteurs, lui est effectivement roumain.

Pour le bulletin, je pense que tu peux demander à Skyvision un bulletin indépendant qui passera par Airylab avec qui ils bossent. A voir s'ils te le factureront ou pas.

Très beau setup et présentation claire et facile à lire. Ça donne envie.

Bienvenu dans le Club CFF superbe instrument !!!

je reçois le mien, Cassegrain 350mm F/D 20 Clearceram Quartz d'ici un mois

Celui-ci sera assez unique car destiné à la haute résolution Solaire H-Alpha et LB, mes contacts direct Sur FB avec Catalin m'a permis d'obtenir exactement le type de télescope que je voulais pour le solaire, celui-ci a été très attentif à mes attentes spécifiques et a pu réaliser tout ce que je lui ai demandé

Hello,

 

Non pas eu de bulletin... CFF en publie mais je n'ai rien eu de Skyvision. Pis j'avais eu d'autres soucis qui font que je n'ai pas insisté la dessus.

 

Après quand je vois les bulletins des fabricants ou vendeurs, Je me dis que si je veux un bulletin fiable il faut que j'aille le faire faire moi même chez un labo...

Oui tu peux l'emmener toi même chez AiryLab

Hello tous, et merci pour vos retours.

Salut, et bravo pour ton achat.

 

J'ai une lunette CFF de 105/630 et je confirme pour la qualité aussi bien optique que mécanique.

 

Petite précision :

- Catalin Fus c'est le patron de CFF, il est polonais et je dirais qu'à la base l'acronyme de sa société c'est surtout ses initiales, disons qu'ensuite il a trouvé Coma Field Free !!

- Pal Gyulai, c'est l'opticien pour les lentilles et réfracteurs, lui est hongrois, sa société est là encore basée sur ses initiales (GPU). C'est lui notamment qui est l'origine de pas mal d'optiques pour Skywatcher (les Esprit) et TS (les correcteurs de champ).

- Octavian Stanescu, c'est l'opticien pour les réflecteurs, lui est effectivement roumain.

 

Pour le bulletin, je pense que tu peux demander à Skyvision un bulletin indépendant qui passera par Airylab avec qui ils bossent. A voir s'ils te le factureront ou pas.

Ah super merci pour les précisions. J'avais vu les noms mais j'avoue honteusement ne pas avoir cherché à préciser lors de la rédaction

Sinon je m'aperçois que je ne suis pas le seul a avoir été voir du coté de CFF, quelque part ca rassure, même si je n'étais pas bien inquiet.

Sinon, voila une nouvelle photo que j'ai fini de traiter avec ici

A+

Re,

Suite à la remarque de jp-brahic, j'ai contacté CFF et récuperé le bulletin de contrôle. rapport de Strehl de 0,977 pour le mien. Ca donne une idée

A+

Superbes clichés ( avec un tel F/D, c'est pour le moins sportif, pour ne pas dire viril ), compte-rendu passionnant.

J'avoue ne pas bien comprendre les "emmerdes " auxquels tu fais allusion...

J'ai une CFF 105, c'est un régal de l'utiliser et je ne vais pas tarder à l'utiliser en photographie du CP.

Bravo encore.

Il est quand même bizarre ce barillet de primaire : je comprends pas bien la structure...

c'est un 18 points ?

car pas de triangles indépendant des leviers. Il manquerait pas un étage...

Je ne vois pas comment ça peut marcher un truc pareil.

je dis ça, je dis rien, mais c'est bizarre...

Il est quand même bizarre ce barillet de primaire : je comprends pas bien la structure...

c'est un 18 points ?

 

car pas de triangles indépendant des leviers. Il manquerait pas un étage...

Je ne vois pas comment ça peut marcher un truc pareil.

 

je dis ça, je dis rien, mais c'est bizarre...

Non, comme j'ai dit c'est du 6 points (3 x 2), les triangles que l'on voit sont rigides, mais articulés sur un point de levier.

Après oui ca peut sembler bizarre d'avoir des triangles qui ne sont pas iso-statiques. Mon avis est que c'est pas pire qu'un système a 6 points classiques, et que 6 points pour un 300 mm sont suffisants (avis au experts, sortez plop )

Sinon pour le souci d'étoiles dont on a discuté dans le topic sur NGC 6946, je suis en contact direct avec Catalin maintenant, histoire de comprendre ce qu'il se trame. Et je dois dire qu'il est très réactif, c'est plutôt bien . A priori moyennant quelques réglages je devrais avoir un système au top. J'en rediscuterai après quelques essais.

A+

A+

Si tu as vraiment 6 points d'appui, donc un seul point par triangle ça va, à condition que le miroir soit suffisament épais quand même : 50mm environ.

Mais si tu as 18 points d'appui avec 3 points sur les triangles rigides c'est pas bon. Astigmatisme (trefoil probablement voir plus) assuré.

En plus si le miroir fait nettement moins de 50mm ça n'ira pas même avec 6 points. Tu peux le voir facilement avec plop.

Mais ça ne devrait pas être trop compliqué à corriger...

tu as la simulation de ce que tu dis sur Plop pour voir? parce que si c'est la cas faut que je contacte au plus vite Catalin qui est en train de faire la structure de mon Cassegrain!!! je suis presque sur que le barillet est le même que sur le RC

Quand tu dis " çà ne devrait pas être compliqué à corriger" à quoi tu penses? d'après les photos il faudrait à mon avis découper les triangles et mettre un axe sur la barre centrale , de cette façon on se retrouve avec 6 triangles totalement libres!!!! qu'en penses tu?

Un seul point d'appuis par triangle? mais où? sur les pointes?

C'est étrange.

Je ne sais pas quel PLOP tu as, mais même pour un 400mm de 33mm d'épaisseur 6 points c'est assez suffisant. Pas pour un maniaque qui veut moins de 1/120 de lambda d'erreur P-V sur la surface induite par la cellule pour mettre son Mirrosphère piqué aux as, mais fait pas pousser.

Si tu calcules les deux rapports Strehl (18 points contre 6 points) la différence c'est moins d'un pour cent, et encore seulement au zénith. Et en Plop 3D c'est encore un poil meilleur, comme PLOP 2D surestime un peu les déformations autour des points de support.

Comme un barillet 6 points est moins facile à rater et bien plus compacte, on peut défendre ce choix. Et ça, c'est pour un 400mm de 33,5mm.

Un 300mm, c'est encore moins critique, et d'ailleurs les gallettes GSO 300mm de 5cm dans les Dobs GSO n'ont même pas une cellule à 6 points. À la louche, j'ai environ 1nm d'erreur RMS à cause de la cellule pour un miroir de 33mm d'épaisseur sur 6 points. Faut multiplier le rapport de Strehl par 0.9993 pour modeler ça. Pas vraiment de quoi se faire du souci.

Mais en effet, 6 points c'est mieux que 18 points sur des triangles rigides (si on prend des triangles de même taille). Cela, c'est déjà un peu "what were they thinking?" Mais c'est un peu vache à modeler en PLOP sans tripoter des heures.

Un seul point d'appuis par triangle? mais où? sur les pointes?

 

C'est étrange.

Simple. Si tu veux vraiment 6 points flottants, tu montes un plaque sur les triangles et tu mets un petit patin en teflon au centre.

tu as la simulation de ce que tu dis sur Plop pour voir?

Je ne pense pas (voir mon message).

En plus si le miroir fait nettement moins de 50mm ça n'ira pas même avec 6 points. Tu peux le voir facilement avec plop.

Très cru: 300mm, trou de 52mm, focale 700mm (style primaire de RC), secondaire de 60mm (c'est sous-estimé pour que ça soit pessimiste), épaisseur 33mm, 6 points.

Erreur RMS de 1,3nm sur la surface. C'est environ l'ordre de grandeur de la rugosité sur un miroir superpoli...

En PLOP 3D c'est mieux mais un upgrade de z88 vient de me bousiller mon PLOP 3D.

En 25mm d'épaisseur l'erreur RMS est double. Là pour un miroir parfait on n'a "plus que" un Strehl de 0,997 au zénith.

Bref: du 18 points pour un 300mm, c'est un peu de l'overkill, pour moi. Si c'est "facile" de voir que ce n'est pas le cas, je suis très, très con.