Lunette 100mm vs jumelle 25x100

Bonjour à tous,

Je voulais savoir s il y avait une réelle différence en visuel entre une lunette 100mm et une paire de jumelle 25x100 ???

Merci d 'avance pr vos réponses !

Bonjour,

Je ne suis pas specialiste, mais je pense que les principales différences seront la vision binoculaire et l'apport de lumière.

Salut

Je pense qu'une bonne lulu apo de 100mm équipé d'une tête bino et des oculaires qui vont bien avec est devant une simple 25x100 à visée droite question piqué d'image, résolution mais un poil moins lumineuse mais faut voir... Et le prix n'est pas le même non plus!

Les images sont incomparables . J'ai des 25X100 " no name " et une APO de 100mm .

Dans les jumelles on voit du chromatisme et une grosse courbure de champ sans parler du piqué de l'image qui est loin en arrière .

Il existe des jumelles de gros diamètre de haut de gamme avec une vision à 45 ou 90° qui apportent confort et qualité d'image mais il faut y mettre le prix.

Pour revenir sur les 25X100 à visée droite , elle ne sont pas confortable vers le zénith et nécessite un gros trépied ainsi qu'une grosse rotule .

Bonsoir,

Je crois que ce sont deux instrument qui n'ont rien à voir, façon de parler, les jumelles à visée droite ont un grossissement fixe, c'est pour du grand champ, une lunette apo de même diamètre collectera deux fois moins de lumière même avec une bino.

Deux instruments complémentaires mais en aucun cas interchangeables. Ce n'est que mon humble avis.

Un post récent sur le même sujet, il y a également un lien très intéressant

Le post : http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=141485

Le lien en question pour ne pas le louper : http://www.cloudynights.com/topic/61467-binocular-vision-summation/

Bonsoir,

 

Je crois que ce sont deux instrument qui n'ont rien à voir, façon de parler, les jumelles à visée droite ont un grossissement fixe, c'est pour du grand champ, une lunette apo de même diamètre collectera deux fois moins de lumière même avec une bino.

 

Deux instruments complémentaires mais en aucun cas interchangeables. Ce n'est que mon humble avis.

Non ce ce qu'on pense mais en réalité vu la qualité des prismes, des oculaires et le "travaille" du cerveau il n'y a ps deux fois moins de lumière qu'avec une jumelle.

Bin, si, il y aura deux fois moins de lumière . Le travail de cerveau sera le même dans les deux cas . Maintenant si on compare une chaine optique haut de gamme avec du premier prix, l'écart va se réduire . Mais de combien ?

Ce que ceux qui conseillent la bino sans réserve "oublient" de mentionner, c'est que le champ est limité par la taille des prismes. A rechercher le même champ qu'avec des jumelles, çà va vignetter!

Une lunette apo est vraiment un superbe instrument très polyvalent, mais pour les amas étendus et la galaxie d'Andromède, je préfère largement des jumelles, même de qualité perfectible. Après, 25X çà commence à faire beaucoup pour des jumelles, le champ réel se réduit et le parallélisme doit être irréprochable.

Bin, si, il y aura deux fois moins de lumière . Le travail de cerveau sera le même dans les deux cas

C'est pas ce qui ressort de la lecture des liens que j'ai posté

Bin, si, il y aura deux fois moins de lumière . Le travail de cerveau sera le même dans les deux cas . Maintenant si on compare une chaine optique haut de gamme avec du premier prix, l'écart va se réduire . Mais de combien ?

Ben, non c'est ce qu'on remarque en pratique

Maintenant comme dit loulou avec une tête bino les prismes vignetteront (sauf modèles très chers).

Donc on ne pourra peut-être pas avoir un grandissement aussi faible mais comme l'image sera meilleur en bord de champ (et au centre) cela compense un peu.

Salut,

N'oublions pas qu'avec une lunette 100/600 par exemple et un oculaire de 40 mm, on aura un faible grossissement, un champ énorme (4,5° sur le ciel avec un 40/68° à comparer avec les 2,5° des J 25x100 ) et une pupille de sortie quasiment maximale donc le top à exploiter sous un très bon ciel.

Salut,

 

N'oublions pas qu'avec une lunette 100/600 par exemple et un oculaire de 40 mm, on aura un faible grossissement, un champ énorme (4,5° sur le ciel avec un 40/68° à comparer avec les 2,5° des J 25x100 ) et une pupille de sortie quasiment maximale donc le top à exploiter sous un très bon ciel.

A comparer avec des 14X100 plutôt que des 25X100!

Babar,j'ai compris que tu fais allusion à ces jumelles "non name". Ma remarque est plus généraliste. A qualité optique égale il y a bien deux fois moins de lumière dans la bino. Le cerveau travaille, pareil dans les deux systèmes.

A noter que que dans pas mal de jumelles premier prix on peut s'amuser à mesurer la pupille de sortie et la comparer avec celle théorique. Il y a souvent des surprises paraît il.

La question d'origine mériterait d'être complétée :

- pour quel type d'objets ?

- une 100 achro ou APO ?

On lit parfois que des jumelles de 100 équivalent à un tube de 140 niveau collecte lumineuse, mais d'où provient cette source ?

On lit parfois que des jumelles de 100 équivalent à un tube de 140 niveau collecte lumineuse, mais d'où provient cette source ?

Un début de réponse dans le deuxième lien du message n°6

 

On lit parfois que des jumelles de 100 équivalent à un tube de 140 niveau collecte lumineuse, mais d'où provient cette source ?

La surface collectrice est équivalente (2 disques de diamètre 100mm et 1 disque de diametre 140mm)

Bonjour,

1,4 = racine carrée de 2.

Ciel profond?

Avantage jumelles 25x100 (en gros car pour décortiquer les amas globualires majeurs, mieux vaut du pouvoir de grossissement)

Planétaire et lunaire?

Avantage lunette 100, de préférence ED / apo, pour ma part.

Ceci dit, la lunette se débrouillera bien mieux en ciel profod qur les jumelles 25x100 en planétaire/lunaire.

On va dire qu'ayant une apo de 100 f/d 6 on se pose la question jumelle 25x100 , visée droite, d'entrée de gamme (400 euros) ou tête bino même prix (bon on suppose qu'on a déjà un oculaire qui va avec et qu'il suffit d'en acheter un deuxième donc coût quand même plus éleve que la jumelle).

Je vais dire que la jumelle sera plus lumineuse (50%) mais... la qualité des optiques sur ces jumelles sera moindre (la lulu rattrape donc un peu son handicape) et la facilité d'utilisation aussi: il faut un solide pied et avec un bricolage pour pointer le zénith.

Donc jumelle: avantage pour le grand champ (on se fou un peu de la qualité dans la limite du raisonnable), pour tout le reste: avantage lulu + tête bino.

A comparer avec des 14X100 plutôt que des 25X100!

oui c'est vrai... mais ça n'est pas l'objet de la question

Bonjour à tous,

Je voulais savoir s il y avait une réelle différence en visuel entre une lunette 100mm et une paire de jumelle 25x100 ???

Merci d 'avance pr vos réponses !

Si la question est posée pour une décision d'achat,Starac #16 a raison.

Sinon en toute logique on ne peut comparer que des modèles précis de même qualité optique(pas ed contre achro)observant les mêmes objets(pas ciel profond versus planètes)

Une lunette apo est conçue pour restituer la totalité de son champ optique net,ce n'est pas le cas pour une paire de jumelles achro:bien content si les 2/3 du champ sont corrects.

De quel budget parle-t-on?

http://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/giant-binoculars-100mm-aperture-more.html

http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates.html

S'il s'agit d'une discussion théorique,voir #6 l'avis d' Ed Zarenski:

At precisely what magnifications are you comparing the views?

Changing magnification will cange the perceived view.

At what exit pupils are you comparing the views?

At what apertures are you comparing the views?

How bright are the objects to which you refer? Near the limit of the scope, or bright?

Are you talking about extended objects or point sources?

Are the eyepieces you use having any affect on the overall image?

Are the effects you see perceived, or real? can you measure it? Will a measurement show that your perception is correct?

There are so many things that can be, and often are, different when making these comparisons, that quite often they are not equal comparisons at all.

For the average person with good balanced vision, almost any time you can view an object with two eyes, you have an advantage. But that does not always mean you should take a given scope and use it to binoview an object instead of monoview.

Suppose you have a scope that has a surface brightness limit of Sb mag 15.0. If you go out to view an object that is Sb mag 15.0, you aren't going to see it in that sccope with a binoviewer, but you have a chance with monoview. Even Sb 14.6 or 14.8.

It is extremely difficult to match up equal viewing aspects with a scope in binoview vs monoview. For one thing, if you tried to compare a scope mono vs bino at the same exit pupil, the exit pupils would not have the same amount of light. If you tried to adjust the exit pupil so the sizes varied but mono and bino now had the same amount of light, then magnification would be significantly different.

For the person that experiences a lot of "noise" when mono viewing, binociular viewing could provide a significant benefit. Viewing with two eyes cancels a lot of noise. When your left eye has a floater in the way, your right eye may be providing a clearr view, canceling the noise of the left eye floater.

Resolution stands to realize gains. We know resolution improves somewhat with binocular vision. My resolution chart tests showed binocular vision improved resolution by 10%. Eye exam tests sometimes show 20%-25% improvement, not full resolution but blur detecction. But both of those are very high contrast. We don't know that contrast improves, and in fact, if light decreases contrast decreases. So what probably happens here is high contrast objects may show some improvement in resolution, but low contrast objects probably will not.

The 1.41x factor is based on scientific studies of the eye/brain. 1.41 is the maximum gain that can be achieved. If a person has eyes that vary widely, the gain will be less. If one eye provides almost no support towards binocular vision, that person will experience almost no gain at all due to binocular summation.

Assuming a 20% gain to 40% gain for two-eyed vs. one-eyed viewing,

Binoculars are equivalent to larger scopes.

A 50 mm binocular is equiv to 55mm to 59mm scope

A 70 mm binocular is equiv to 77mm to 83mm scope

A 80 mm binocular is equiv to 88mm to 95mm scope

A 100 mm binocular is equiv to 110mm to 118mm scope

Scopes are equivalent to smaller sized binoculars

125mm SCT (minus c.o. net area=115mm), is approximately equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 105mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 97mm binocular.

85mm scope is approximate equivalent to

At 20% gain approximately equal to a 78mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 72mm binocular.

80mm scope aperture is approximately equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 73mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 68mm binocular.

78mm scope aperture is approximately equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 71mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 66mm binocular.

When you insert a Binoviewer, the total area of the light gets split

Assuming a 20% gain to 40% gain for two-eyed vs. one-eyed viewing,

150mm Ref/BV is approximately equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 116mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 125mm binocular.

125mm SCT/BV (minus c.o. net area=115mm), is approx equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 89mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 96mm binocular.

100mm Ref/BV is approximately equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 78mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 84mm binocular.

85mm Ref/BV is approximate equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 66mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 71mm binocular.

80mm Ref/BV aperture is approximately equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 62mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 67mm binocular.

78mm scope aperture is approximately equivalent to a

At 20% gain approximately equal to a 71mm binocular.

At 40% gain approximately equal to a 66mm binocular.

Si ma mémoire est bonne, syncopatte, qui a utilisé de grosses jumelles, observe à présent avec une lulu 120 achro munie d'une tête binoculaire.

Peut-être pourrait-il nous donner son avis...

Alors pour ceux qui se demandent pourquoi je pose cette question, comme vous l' avez devinés , j envisage d'acheter une lunette 102 Apo ( la Ts imaging Star ) pour de l astro photo mais egalement pour du visuel , jai voulu apprendre le ciel avec des jumelles mais maintenant jai envie de passer une étape superieure et du coup je me posais cette question

@Daniel Rosier#23

Là,on oublie l'observation planètaire

Un post récent sur le même sujet, il y a également un lien très intéressant

Le post : http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=141485

Le lien en question pour ne pas le louper : http://www.cloudynights.com/topic/61467-binocular-vision-summation/

++ à lire car cela remet en cause pas mal d'idées reçues.

Voir aussi ce qu'est le paradoxe de Fechner.

Sinon au niveau résolution la lunette sera très supérieure car tu peux grossir comme tu veux avec alors qu'avec ces jumelles c'est impossible et 25x c'est vraiment limitant (j'ai revendu une paire de 25x110mm il y a 10 ans).

@Daniel Rosier#23

Là,on oublie l'observation planètaire

Entièrement d'accord mais avec des jumelles 25x100 pareil.

Ici l'objectif est de savoir ce qui convient le mieux niveau champ entre la lunette et les jumelles en ciel profond, du moins si j'ai bien compris...

Alors pour ceux qui se demandent pourquoi je pose cette question, comme vous l' avez devinés , j envisage d'acheter une lunette 102 Apo ( la Ts imaging Star ) pour de l astro photo mais egalement pour du visuel , jai voulu apprendre le ciel avec des jumelles mais maintenant jai envie de passer une étape superieure et du coup je me posais cette question

Dans son deuxième message Rigelorion ne dit pas ses sujets d'observation préférés:Ciel profond ou planétaire?

Quel qu'il soit,un instrument à oculaires interchangeables aura plus de possibilités et s'il est bien corrigé:achro de qualité,ed,apo,la part du champ visuel bien net sera plus grande.

Une lunette apo est conçue pour restituer la totalité de son champ optique net,ce n'est pas le cas pour une paire de jumelles achro:bien content si les 2/3 du champ sont corrects.

Non, l'apochromatisme ou l'achromatisme n'ont rien à voir avec avec la qualité de l'image en bord de champ. On peut faire un système bourré de chromatisme avec une image peu déformée en bord de champ, tout comme on peut faire un système montrant une très belle image au centre mais infâme au bord.

Bien souvent, les jumelles ont des objectifs de courte focale, associés à des oculaires simples du genre Kellner, dans ces conditions il n'y a pas de surprise, ce ne sera pas top en bord de champ. Maintenant on pourrait prendre une apo de très haute qualité et de très courte focale et y mettre des oculaires plössl, l'image sera mauvaise sur le dernier tiers du champ.

Bien sûr on peut ceci,on peut cela.Où vend-t-on les jumelles 14x100 utiles à ta comparaison plus haut#13?

J'ai rédigé au plus court pour aider au choix d'achat.

Mon propos est pratique,pas polémique hors sujet.

Par exemple j'ai préféré utiliser des jumelles 15x70 Ba8 chinoises parce que pour le tiers du prix elles ont un champ net presque égal aux Fujinon japonaises.Ce sont des achromatiques,elles existent en 28x110.

Je n'oppose pas les aberrations les unes aux autres,actuellement les instruments achromatiques fabriqués avec soin en Europe et au Japon sont aussi couteux que les apochromatiques de l'industrie chinoise,c'est une réalité et il faut faire avec.La Vixen na 140ssf n'est plus fabriquée depuis 2014 à cause de la 120ed Synta?