tech Etoiles difformes

Bonjour, je rencontre un souci avec l'utilisation de mon correcteur de coma Kepler 2"

Après avoir bien cherché sur le forum et ailleurs, j'ai réussi à me servir de ce correcteur qui pose pas mal de souci pour la mise au point.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102810

Après l'achat du tube allonge de 20mm pour une distance correct entre le capteur et le correcteur, j'ai commandé un tube chez Skymeca pour réussir à faire la mise au point. J'avais l'impression qu'il faisait le job ce correcteur, mais en regardant de plus près j'ai un souci, les étoiles sont difforme et je crois qu'elle prennent toute la même direction, vers le haut à gauche de l'image (Contrairement au problème de coma ou elles pointent toutes vers le centre)

Je met 2 photos (60s d'exposition, même résultat avec 30s, et pas pire avec 2min), une sans correcteur de coma et l'autre avec.

Sans correcteur

https://www.dropbox.com/s/9zp03c418l5mcbc/Sans%20correcteur.jpg?dl=0

Avec correcteur

https://www.dropbox.com/s/c1ztdy9rpnld7xs/Avec%20correcteur.jpg?dl=0

Est-ce cela que l'on appelle le Tilt?

Merci pour votre aide.

Je pense aussi à du tilt. Sinon passe dans MaxSelector V1.

Cela te donnera une idée de combien.

Merci Astrobug

Bon, pour le moment j'arrive pas à ouvrir une photo avec ce logiciel, .fit?

D'autres avis pour mon souci?

Merci

Apres le stack avec deep sky stacker tu peux exporter en fit.

Oui, en FITS. Je n'arrive pas à les ouvrir... je vais réessayer ce soir 😉

Alors, j'obtiens ceci :

- Tilt 18.1

- Collim 16.26

Petit détail: un correcteur de coma ne marche que quand l'axe optique est parallèle à l'axe du PO _et_ qu'il est au milieu. Donc il faut vraiment que la collimation soit entièrement bonne, sinon ça peut être pire que sans correcteur (au moins sans correcteur on aura une image de l'objet sans coma quelque part, même si c'est en dehors du centre, mais avec le correcteur il rajoutera de l'anticoma là bas!)

Cela peut aussi être du a une collimation qui n'est pas stable quand on réoriente le tube, surtout si par exemple le PO tord le tube avec le train photo de coté (mieux vaut essayer de mettre l'APN au dessus du tube quand on vise un objet bas) ou si l'araignée n'est pas assez tendue.

Que dit MaxSelector sans le correcteur ?

Tu as quoi comme outils pour la collimation ?

Sans correcteur :

- Tilt 22.1

- Collim 19.03

Comment s'interprète ces données? C'est beaucoup ?

J'effectue la collimation avec un cheshire, je trouvais que ça se passait plutôt bien à chaque fois

Oui Sixela, je dois avoir un ptit souci avec le PO....

Un Cheshire, ou un Cheshire avec une viseur réticulé? Et avec quelle procédure?

Un Cheshire avec viseur réticulé. Pour la procédure, celle de la notice, mais apparement je m'y prend mal

Pas sûr. Mais ce serait bien de nous rappeler ce que tu fais, comme on ne peut pas lire la notice d'ici ;-).

Même si tu fais une collimation correcte, il se peut que la caméra (plus le correcteur) ne tienne pas bien dans le PO sans tilt, ou que la collimation change en réorientant le tube (si par exemple l'araignée n'est pas assez tendue ou que les ressorts sur les vis de collimation à l'arrière sont trop mous).

Autre possibilité: l’œillet sur le primaire n'est pas bien centré.

 

Comment s'interprète ces données? C'est beaucoup ?

Personne pour nous dire ?

Y a-t-il un manuel pour MaxSelector ?

Logiciel gratuit ?

Pas sûr. Mais ce serait bien de nous rappeler ce que tu fais, comme on ne peut pas lire la notice d'ici ;-)

Alors, je joins la notice c'est plus simple. Après le moment que je trouve pas évident c'est de centrer le secondaire par rapport au réticule. Tout découle peut être certainement de là.

Personne pour nous dire ?

Y a-t-il un manuel pour MaxSelector ?

Logiciel gratuit ?

J'aimerai bien aussi

Oui c'est un logiciel gratuit.

Oui c'est un logiciel gratuit.

Pendant 60 jours ou définitivement ?

Définitivement il me semble

centrer le secondaire par rapport au réticule.

Le réticule sert à centrer le reflet du primaire (via le reflet de l'oeillet du primaire). Pour centrer le secondaire, on utilise le bord intérieur du viseur.

Oui aussi, mais ils disent de se servir du réticule de l'oculaire comme référence, centrer le miroir secondaire à l'intersection du réticule. (en haut de la 2ème page)

Le logiciel est gratuit.

Cest la seule alternative de ccdinspector

Sinon tu connais un astram du coin avec un laser et chessire de qualité?

Même éventuellement voire ce que fait ton correcteur sur son tube.

Hélas non, je me sens seul du coté de Lannion

Je pense que je vais sortir le bousin dans le salon, et revoir entièrement l'ensemble optique. Car sur le terrain, je fais une collim pour affiner le primaire (avec l’œillet du primaire)

Dommage, sinon tu pourrais essayer mon farpoint collimation kit.

Oui aussi, mais ils disent de se servir du réticule de l'oculaire comme référence, centrer le miroir secondaire à l'intersection du réticule. (en haut de la 2ème page)

Mouais. Ils le disent, oui, mais comment, ça je veux bien le voir. On ne pourrait que le faire directement si on marquait le secondaire (et avec le décalage optimal, en plus, à calculer!)

En pratique, on met plutôt l’œillet du primaire sous le réticule en inclinant le secondaire (ce qui centre plus ou moins le pourtour du reflet du primaire°) et puis on sort le PO jusqu'à ce que le reflet du primaire touche le bord du secondaire, et alors le réticule sert indirectement comme indice pour évaluer le placement du secondaire (comme le bord du secondaire et le bord du reflet du primaire se comparent aisément). Mais c'est assez mal expliqué dans la notice (et sans parler du fait que si on fait ça, il faut quelques itérations).

En plus, ils mélangent un texte qui servait pour les télescopes sans œillet sur le primaire² avec un texte pour les télescopes avec un œillet sur le primaire, mais avec certaines phrases dans la mauvaise section (placer l’œillet sous le réticule se fait en réglant l'inclinaison du _secondaire_ et ça ne bouge pas en réglant le primaire!)

C'est un texte qui date du temps des vénérables 114/900 (ah, je me souviens encore le placement du secondaire en tripotant à l'araignée...et les secondaires à une branche!) et qui a été mis à jour en bricolant un peu...

Faut un peu oublier la notice.

--

°Promis, je ne parlerai pas du chanfrein.

² (ou on travaille en effet différemment, en centrant tant bien que mal le secondaire puis le reflet du primaire dedans, et alors on règle le primaire pour mettre le reflet du réticule sous le réticule)

Ok !! Bon, je vais la bruler !!

Les chanfreins c'est pour descendre l'araignée plus bas? Je me rappelle avoir eu un souci sur mon précédent Newton (SW 200/1000) je n'arrivais pas à descendre suffisamment le secondaire, du coup j'avais laissé comme ça... J'espère que je ne vais pas rencontrer le même problème ce weekend....

Merci sixela

Nan, les chanfreins dans cette discussion c'est à oublier.

De retour avec mes étoiles aux formes allongées... Dans ce poste je croyais réellement avoir trouvé le problème: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148922

J'ai reçu et testé la bague de 3mm afin d'atteindre les 77mm nécessaires pour utiliser le correcteur de coma Kepler 2" sur un F4. Dégoûté hier soir quand j'ai regardé une brut qui avait encore et toujours des étoiles difformes

J'aurai besoin d'aide pour comprendre si cela vient de la qualité du correcteur, du télescope lui même, du porte oculaire ou d'autre chose....

Merci pour votre aide

Sinon tu recommences du début. A-tu vérifié que le barillet ne mais pas de contraintes sur le miroir ? La collimation change en fonction de la direction que tu regardes?

Salut Astrobug, non le barillet ne pose pas de problème. Les crochets ne sont pas trop serrés sur le miroir primaire. Non la collimation ne change pas suivant la cible.

Aujourd'hui je posterai des photos de mon montage sur le PO.

Guillaume

Voici les photos :

Le PO normal avec la bague en 2"

Le PO avec une rallonge fabriquée par Skymeca dans laquelle je viens visser la bague en 2"

La rallonge de Skymeca

L'ensemble de gauche à droite : EOS-Bague M48 (10mm)- Bague 3mm - Bague 20mm - Correcteur Kepler

Je pensais vraiment que cela venait du fait qu'il me manquait la bague de 3mm ,mais apparemment il y a autre chose.... Help

EDIT: Plus ça va plus je me dis que cela (la forme des étoiles) vient du correcteur Kepler, et aussi le halo rougeâtre autour des grosse étoile comme sur cette photo, celle à gauche de la galaxie.

Dites moi ce que vous en pensez.

http://astrob.in/full/289181/0/

Guillaume

Je relance une petite remontée de topic au cas ou quelqu'un aurait aune idée...

Guillaume