Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Le matériel > Matériel général
Mot de passe oublié? S'inscrire

Matériel général Ici, c'est pour discuter de tout ce qui touche au matériel : télescopes, adaptateurs, oculaires,... Cependant prenez garde, ce forum n'est pas appropriée pour les questions de matériel astrophotographique.

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 15/03/2017, 13h32   #26
hsdforever
Membre
Supernova
 
Avatar de hsdforever
 
Date d'inscription: octobre 2016
Localisation: Naboo
Messages: 325
Par défaut

Citation:
Envoyé par jeap Voir le message
Salut

Un exemple qui me semble pas mal pour ton budget :
Explore Scientific en 82°, 24mm, 14mm, 6.7mm ou 8.8mm, 4.7mm, et un filtre UHC en 50,8mm
Avec toute cette série (prendre les 5) il seraitsuper à l'aise !
Tous en 82* et moins de 900€
hsdforever est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 14h15   #27
gagarine
Membre
Supergéante rouge
 
Avatar de gagarine
 
Date d'inscription: septembre 2016
Messages: 199
Par défaut

Citation:
Envoyé par jeap Voir le message
Salut

Un exemple qui me semble pas mal pour ton budget :
Explore Scientific en 82°, 24mm, 14mm, 6.7mm ou 8.8mm, 4.7mm, et un filtre UHC en 50,8mm
Je possède un ES en 6.7mm, je l'avais acheté au regard de sa réputation et son rapport qualité / prix.
Bon pour l'instant, il ne m'a pas transcendé, mais il faut dire que le grossissement obtenu ne laisse pas la place non plus à un seing moyen ou une collimation imparfaite.

J'aurais tendance à dire, qu'il vaut mieux partir sur du 14mm ou plus et ajouter une bonne barlow, type Powermatex2. Si le ciel ne le permet pas on a quand même le 14mm et si on peut pousser le grossissement la qualité de la powermate ne devrait pas trop dégrader le rendu par rapport à un 7mm.
__________________
Mewlon 210, Explore Scientific 127 EDT, Celestron C11, SW MN190, Monture AZ-EQ5
gagarine est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 14h51   #28
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par gagarine Voir le message
J'aurais tendance à dire, qu'il vaut mieux partir sur du 14mm ou plus et ajouter une bonne barlow, type Powermatex2. Si le ciel ne le permet pas on a quand même le 14mm et si on peut pousser le grossissement la qualité de la powermate ne devrait pas trop dégrader le rendu par rapport à un 7mm.
Bonjour
Merci de ton expérience et de ton analyse générale sur ce principe avec la barlow . Si je suis ton idée générale , je pourrais sélectionner en ES 24/18/14/11 avec en plus la barlow ES 2x , ce qui générerais un budget a tarif public ( ou conseillé par la marque ) de 840€ dans ma situation d'exportation .C'est une option que je garde en mémoire
PS: j'ai bien remarqué que dans cet étalonnement , le 11 fait doublon avec le 24 barlowté mais donne la possibilité du 5,5 dans une situation de ciel aux conditions excellentes
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 15h28   #29
Sobiesky
Membre
Quasar
 
Avatar de Sobiesky
 
Date d'inscription: novembre 2010
Localisation: Campagne Lauragaise
Messages: 3 007
Par défaut

Citation:
Envoyé par stradale Voir le message
Bonjour
Merci de ton expérience et de ton analyse générale sur ce principe avec la barlow . Si je suis ton idée générale , je pourrais sélectionner en ES 24/18/14/11 avec en plus la barlow ES 2x , ce qui générerais un budget a tarif public ( ou conseillé par la marque ) de 840€ dans ma situation d'exportation .C'est une option que je garde en mémoire
PS: j'ai bien remarqué que dans cet étalonnement , le 11 fait doublon avec le 24 barlowté mais donne la possibilité du 5,5 dans une situation de ciel aux conditions excellentes
Perso, je ne trouve pas utile le 18 mm entre le 24 et le 14.
Le 11 est aussi trop pres du 14. Je partirais plutot sur le 9 .
Ce 9 barloté donnera un 4.5 pour les bon soir.

Avec une focale de 1200 (mais un diametre de 300) j'ai : 24 / 13 / 9 /5 et une powermate 2.5 que j'utilise maintenant uniquement sur le 5 mm pour les tres grand soir.


et pour finir, quand ce post aura atteint les 200 messages et avis differents, il faudra que tu fasses ton choix
__________________
Si le gnitegnarougne mi aure atrapat, que m'aure pla gnitegnarougnat ! Nietzsche
Dobson Orion Optics 300 f/d 4-Paracorr Visuel Type 1 - Panoptic 24mm - Nagler 13mm - Nagler 9mm - Nagler 5mm -Powermate 2.5 - OIII Baader - NPB DGM optics - filtres Lune et couleurs TS - Pocket Sky Atlas -Sightron BSII "Blue Sky" 8X32
Sobiesky est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 15h42   #30
yann35
Membre
Trou noir
 
Avatar de yann35
 
Date d'inscription: janvier 2009
Localisation: Rennes
Messages: 917
Par défaut

Après différents essais, sur mon Dobson 250mm fd5 suivant :
http://yfournereau.pagesperso-orange.fr/Site/Dobson_254.html
je me régal avec 3 oculaires : un Nagler 17mm un 12mm (le 9mm était trop étroit) et le 3-6mm en planétaire
yann35 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 15h50   #31
OrionRider
Non peut-être?
 
Avatar de OrionRider
 
Date d'inscription: juillet 2010
Localisation: St-Truiden, Belgique
Messages: 19 159
Par défaut

Attention au piège classique d'étager les focales et non les grossissements: entre un 4,7mm et un 6,7mm il y a plus de différence de G qu'entre un 30mm et un 14mm!
__________________
T150/750 'maison', Vixen GP2 PicAstro/courroies, Inova 70/420ED, Nikon D70s défiltré, D7000, QHY5L-IIc, Dob 200 & Jumelles Vixen Ascot 8x42.

OrionRider est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 15h51   #32
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par Sobiesky Voir le message
Perso, je ne trouve pas utile le 18 mm entre le 24 et le 14.
Le 11 est aussi trop pres du 14. Je partirais plutot sur le 9 .
Ce 9 barloté donnera un 4.5 pour les bon soir.
Citation:
Envoyé par emeric Voir le message
Explore Scientific 82° - 24/14/8.8
Barlow 2x en 2"
Voilà deux posts qui se rejoignent sur la même idée , merci pour vos conseils qui en plus limite le budget ( 680€ avec barlow ES 2x )

Citation:
Envoyé par Sobiesky Voir le message
et pour finir, quand ce post aura atteint les 200 messages et avis differents, il faudra que tu fasses ton choix
lol , bon j'ai du temps devant moi alors .......
A moins qu'une personne s'amuse à envoyer une centaine de posts avec seulement un smiley ....
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 16h00   #33
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par OrionRider Voir le message
Attention au piège classique d'étager les focales et non les grossissements: entre un 4,7mm et un 6,7mm il y a plus de différence de G qu'entre un 30mm et un 14mm!
Très bon point de vue ce qui confirme le non intérêt pour le 18 du post précédent car l'écart de grossissement est très faible par rapport au 24. Merci pour ton explication avisée
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 16h13   #34
Sobiesky
Membre
Quasar
 
Avatar de Sobiesky
 
Date d'inscription: novembre 2010
Localisation: Campagne Lauragaise
Messages: 3 007
Par défaut

Je te conseille de te faire une petite feuille excel et un joli graphe pour t'aider , du style:[IMG][/IMG]
__________________
Si le gnitegnarougne mi aure atrapat, que m'aure pla gnitegnarougnat ! Nietzsche
Dobson Orion Optics 300 f/d 4-Paracorr Visuel Type 1 - Panoptic 24mm - Nagler 13mm - Nagler 9mm - Nagler 5mm -Powermate 2.5 - OIII Baader - NPB DGM optics - filtres Lune et couleurs TS - Pocket Sky Atlas -Sightron BSII "Blue Sky" 8X32
Sobiesky est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 23h32   #35
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par Sobiesky Voir le message
Je te conseille de te faire une petite feuille excel et un joli graphe pour t'aider , du style:[IMG]
Ah oui très pratique ...... et c'est réalisé et fini à l'instant
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 17/03/2017, 20h29   #36
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

J'ai une petit interrogation sur un principe , certes élémentaire pour des connaisseurs comme vous mais relativement obscur pour un débutant comme moi ....
Si mon choix se porte sur un gamme de 3 oculaires avec barlow ( par exemple ES 24/14/8,8 avec un powermate 2x ) avec mon télescope de 250 et que demain ( ou vraiment plus tard bien sur ) je change d'appareil pour un diamètre plus important ( style 500 ) avec un F/D entre 3,3 et 4 , j ai lu qu'il serait nécessaire que je m'équipe d'un réducteur de coma (ex: paracorr de type 2 ).....
Je me pose la question de ce montage qui me parait pas trop catholique ( poids , longueur) en combinant barlow + réducteur de coma + oculaire !!!! Qu'en pensez vous ?
Serait il pas plus judicieux d'investir dans une gamme plus élargie , style 4 ou 5 oculaires , MAIS sans barlow pour avoir la possibilité de mettre un réducteur de coma avec ses oculaires sur le télescope éventuel à venir . En faisant le calcul , dans la première configuration ( ES 24/14/8,8 + TV Powermate ) le budget public se situerait vers les 850€ alors que dans la deuxième ( ES 24/14/8,8/6,7/4,7) elle serait sensiblement identique ....
Merci de vos avis d'expert sur ce point
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 17/03/2017, 22h14   #37
hsdforever
Membre
Supernova
 
Avatar de hsdforever
 
Date d'inscription: octobre 2016
Localisation: Naboo
Messages: 325
Par défaut

la deuxième ( ES 24/14/8,8/6,7/4,7) elle serait sensiblement identique.

Tout est dit...
__________________
MEADE LIGHTBRIDGE DELUXE 254/1270
VIXEN NLVW 30mm - MEADE Qx70 26mm
TS MWA 16mm - ES UWAN 11mm - Planetary II 07mm
TS MWA 04mm - Filtre Polarisant / UHC / OIII
hsdforever est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 11h50   #38
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par hsdforever Voir le message
la deuxième ( ES 24/14/8,8/6,7/4,7) elle serait sensiblement identique.
Tout est dit...
Merci et ca rejoint ton post précédent sur le sujet .....
Citation:
Envoyé par hsdforever Voir le message
Avec toute cette série (prendre les 5) il serait super à l'aise !
Tous en 82* et moins de 900€
Ca me plait bien cette formule
Si des utilisateurs pouvaient me donner leurs avis sur ces oculaires et confirmer la qualité de chaque focale , ce dont je les remercie sincèrement par avance .... je me lancerais bien dans l'achat
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 13h13   #39
hsdforever
Membre
Supernova
 
Avatar de hsdforever
 
Date d'inscription: octobre 2016
Localisation: Naboo
Messages: 325
Par défaut

Tous les Es 82 sont bons !

J'ai pris deux Ts 82 pour une question de prix, mais sinon j'aurais pris des Es.
J'ai un 11 et j'aime bien même si un dégagement oculaire plus important aurait été top.
Le 24/82 et le 30/82 sont lourd mais bien. Je voulais une grosse focal donc j'ai pas pris le 24 et le 30 est trop gros et trop lourd. J'ai pris un 30 vixen : léger et performant.
hsdforever est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 13h35   #40
Sobiesky
Membre
Quasar
 
Avatar de Sobiesky
 
Date d'inscription: novembre 2010
Localisation: Campagne Lauragaise
Messages: 3 007
Par défaut

Pour la barlow tu n'es pas obligé de prendre une powermate, la barlow classique televue est tres bien.

Pour l'histoire du paracorr + barlow, pas de probleme en fait car a fort grossissement, tu peux tres bien de passer de paracorr. Sinon, cela depend de ce que peux supporter ton porte oculaire. Mon moonlite2 y arrive sans probleme.

8,8/6,7/4,7 : Je trouve cet etagement trop rapproché...
__________________
Si le gnitegnarougne mi aure atrapat, que m'aure pla gnitegnarougnat ! Nietzsche
Dobson Orion Optics 300 f/d 4-Paracorr Visuel Type 1 - Panoptic 24mm - Nagler 13mm - Nagler 9mm - Nagler 5mm -Powermate 2.5 - OIII Baader - NPB DGM optics - filtres Lune et couleurs TS - Pocket Sky Atlas -Sightron BSII "Blue Sky" 8X32
Sobiesky est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 13h53   #41
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par hsdforever Voir le message
Tous les Es 82 sont bons !

J'ai pris deux Ts 82 pour une question de prix, mais sinon j'aurais pris des Es.
J'ai un 11 et j'aime bien même si un dégagement oculaire plus important aurait été top.
Le 24/82 et le 30/82 sont lourd mais bien. Je voulais une grosse focal donc j'ai pas pris le 24 et le 30 est trop gros et trop lourd. J'ai pris un 30 vixen : léger et performant.
merci pour tes infos
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 14h41   #42
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par Sobiesky Voir le message
Pour la barlow tu n'es pas obligé de prendre une powermate, la barlow classique televue est tres bien.
Pour l'histoire du paracorr + barlow, pas de probleme en fait car a fort grossissement, tu peux tres bien de passer de paracorr. Sinon, cela depend de ce que peux supporter ton porte oculaire. Mon moonlite2 y arrive sans probleme.
Sympa tes renseignements sur la configuration barlow / paracorr et merci bien.
Si un jour j'achète un autre télescope de plus grand diamètre , je veillerai aux caractéristiques du PO pour éventuellement accepter ce montage ...

Citation:
Envoyé par Sobiesky Voir le message
8,8/6,7/4,7 : Je trouve cet etagement trop rapproché...
Si je comprend bien , il faudrait faire un choix entre le 8,8 et le 6,7 ? ce qui va dans le sens du porte monnaie
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 15h14   #43
popov
au fond à gauche
Membre association
 
Avatar de popov
 
Date d'inscription: juillet 2012
Localisation: Nord Alsace
Messages: 13 649
Par défaut

Salut !
Citation:
Envoyé par stradale Voir le message
Si mon choix se porte sur un gamme de 3 oculaires avec barlow ( par exemple ES 24/14/8,8 avec un powermate 2x ) avec mon télescope de 250
Soit dit en passant cette combinaison n'a pas trop de sens car 24/2 = 12 donc quasi doublon avec le 14 et 14/2 = 7 donc quasi doublon avec le 8.8. En fait la barlow ne servirai ici que sur le 8.8. Et le trou entre 8.8 et 4.4 sera important car c'est souvent entre ces deux valeurs que se situera la limite de fort grossissement en ciel profond (néb planétaires, amas globulaires) et en planétaire/lunaire (la turbulence fera souvent plafonner à 150 ou 200x, faire du 300x est finalement assez rare). Avec un 250/1200 il est souvent conseillé d'avoir une solution autour de 6 à 7mm. Si le jeu de cinq oculaires ES rentre dans ton budget t'auras au moins pas de doublons.


Citation:
[...]Je me pose la question de ce montage qui me parait pas trop catholique ( poids , longueur) en combinant barlow + réducteur de coma + oculaire !!!! Qu'en pensez vous ?
D'une part les correcteurs de coma sont en 2", ça limite le porte à faux au niveau du porte oculaire. D'autre part les oculaires qu'on va barlower sont souvent en 1.25" donc pas besoin de grosse barlow. Les ES 82° que tu envisages sont en plus très compacts. Et pour finir, si tu te payes un 500 je pense que tu auras de quoi te payer un porte oculaire un minimum de bonne qualité. Ce PO n'aura alors pas de problème à tenir ton montage. Faudra juste voir comment se comportera la structure du dob coté équilibrage mais s'il faut rajouter un contre poids c'est rarement un drame.
__________________
Damien.
- dans le silence complice d'une lune amie - (Virgile, Enéide, chant II, 255)
popov est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 15h16   #44
popov
au fond à gauche
Membre association
 
Avatar de popov
 
Date d'inscription: juillet 2012
Localisation: Nord Alsace
Messages: 13 649
Par défaut

Citation:
Envoyé par Sobiesky Voir le message
8,8/6,7/4,7 : Je trouve cet etagement trop rapproché...
Dans une gamme à 5 ou 6 oculaires moi je le trouve très bien. Si on ne voulais que 4 oculaires je zapperai le 8.8 au profit du 11 et en plus du 24 (si on reste sur les focales des ES 82°)
__________________
Damien.
- dans le silence complice d'une lune amie - (Virgile, Enéide, chant II, 255)
popov est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 16h04   #45
Daube-sonne
Vincent
Quasar
 
Avatar de Daube-sonne
 
Date d'inscription: octobre 2008
Localisation: Marseille
Messages: 3 802
Par défaut

Bonjour,

Ah le choix des oculaires... Faut essayer bien entendu comme pour trouver chaussure à son pied, mais quand même quelques pistes et idées... D'après moi hein :

- TS82° = William Optics UWAN = Maxvision 82° (en reste-t-il ?)= ES82° = Meade UWA -> C'est tout bon et équivalent globalement aux Nagler 82°, il s'agit juste de petits compromis différents mais globalement c'est du même niveau. A l'exception des nagler type 4 (17 et 22mm), tous ces oculaires sont plus orientés ciel profond, iront aussi très bien en planétaire mais peuvent poser des soucis en lunaire et solaire. Il ne sont pas conseillés non plus au porteurs de lunettes (les 17mm et 22mm type 4 oui).
De façon général les Télévue donneront un champ où la mise au point est identique partout, mais souvent au prix de fortes déformations géométriques (surtout le 31 par exemple). A l'inverse on peut avoir un peu de courbure de champ (mise au point légèrement différente bord/centre) selon l'instrument utilisé avec les autres marques, ça reste souvent infime et invisible aux yeux jeunes... mais du coup moins de déformations géométriques.

- a F/4,7 la coma est visible ! Elle n'est pas trop gênante mais elle est bel et bien visible. Son amplitude dépend uniquement du champ apparent de l'oculaire. Ce n'est pas un défaut de l'oculaire, si bien qu'on ne la voit justement qu'avec les bons oculaires. Les mauvais cailloux donnent une bouillie en bord de champ où se mélange leur gros défauts et cette coma, on ne la voit plus, donc attention à ne pas imaginer (comme je l'ai souvent constaté) que pas de coma = bon oculaire...

- un autre facteur gommant la coma ; la qualité du ciel. Ce n'est qu'en grossissant qu'on s'aperçoit que le ciel n'est pas terrible. Du coup on peut très bien voir la coma à faible grossissement, et ne plus la voir à fort grossissement ; c'est qu'elle est masquée par un défaut bien plus important qui empâtera toutes les étoiles. Bref l'argument de dire qu'à fort grossissement nous n'avons pas besoin de correcteur de coma n'est valable que les mauvais soirs. A bon entendeur

- Pour autant à f/4,7 tu peux utiliser ces oculaires 82° aux rapport q/p les plus intéressants sans correcteur de coma. Elle restera discrète, mais cherche à la voir ! C'est le signe de bons oculaire et/où bon ciel.

- Les Pentax, Delos, Nikon en 70° avec grand relief d’œil, seront intéressants sur la lune et le soleil, là où notre pupille se contracte, rendant leur grand relief d’œil avantageux. Également, maître choix pour les porteurs de lunettes.

- Malgré tout, je trouve pour ma part les ES100° bien plus intéressant pour le prix aux 70/72° ci-dessus. Leur relief d’œil est moindre, certes, mais si on a besoin de reculer son œil, le champ apparent va se réduire pour au final rester supérieur ou équivalent aux 70° à la distance de recul voulue. Ils seront donc utilisables (moins confortablement certes) sur la Lune et le Soleil sur 70° apparents au moins.
Donc si on est fan de lunaire/solaire on préfèrera les 70° à 370€ (Pentax XW14mm par ex.), sinon un ES 100° sera plus polyvalent pour le même prix (ES100° 14mm 350€).

- Je ne me sers que de 4 oculaires, chacun ses goûts ici, je n'aime pas avoir trop de manip à faire non plus. J'ai un 18mm 82°, un 13mm 82°, un 8mm 100° et un zoom 4-2mm 50° (j'ai le suivi )

Amicalement, Vincent
__________________
a VENDRE : Objectif Canon 200mm f2,8 L II USM

Dernière modification par Daube-sonne ; 18/03/2017 à 20h37
Daube-sonne est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 16h56   #46
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par popov Voir le message
Salut ! Soit dit en passant cette combinaison n'a pas trop de sens car 24/2 = 12 donc quasi doublon avec le 14 et 14/2 = 7 donc quasi doublon avec le 8.8. En fait la barlow ne servirai ici que sur le 8.8. Et le trou entre 8.8 et 4.4 sera important car c'est souvent entre ces deux valeurs que se situera la limite de fort grossissement en ciel profond (néb planétaires, amas globulaires) et en planétaire/lunaire (la turbulence fera souvent plafonner à 150 ou 200x, faire du 300x est finalement assez rare). Avec un 250/1200 il est souvent conseillé d'avoir une solution autour de 6 à 7mm. Si le jeu de cinq oculaires ES rentre dans ton budget t'auras au moins pas de doublons..
La solution de la gamme avec la barlow a été écarté et je pense rester avec 4 ou 5 oculaires . Donc avec tes arguments , il serait plus souhaitable de garder le 6,7 ( si le 4,7 n est pas utilisable par les conditions ) et d'éliminer le 8,8 dans la thèse des 4 oculaires ( 24 , 14 , 6,7 , 4,7 ) .Ou bien sur les 5 oculaires ( 24 , 14 , 8,8 , 6,7 , 4,7 ) qui rentre dans le budget
Citation:
Envoyé par popov Voir le message
D'une part les correcteurs de coma sont en 2", ça limite le porte à faux au niveau du porte oculaire. D'autre part les oculaires qu'on va barlower sont souvent en 1.25" donc pas besoin de grosse barlow. Les ES 82° que tu envisages sont en plus très compacts. Et pour finir, si tu te payes un 500 je pense que tu auras de quoi te payer un porte oculaire un minimum de bonne qualité. Ce PO n'aura alors pas de problème à tenir ton montage. Faudra juste voir comment se comportera la structure du dob coté équilibrage mais s'il faut rajouter un contre poids c'est rarement un drame.
Merci de toutes ces infos pour le futur .....
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 18h49   #47
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par Daube-sonne Voir le message
Bonjour,

Ah le choix des oculaires... Faut essayer bien entendu comme pour trouver chaussure à son pied, mais quand même quelques pistes et idées... D'après moi hein :

- TS82° = William Optics UWAN = Maxvision 82° (en reste-t-il ?)= ES82° = Meade UWA -> C'est tout bon et équivalent globalement aux Nagler 82°, il s'agit juste de petits compromis différents mais globalement c'est du même niveau. A l'exception des nagler type 4 (17 et 22mm), tous ces oculaires sont plus orientés ciel profond, iront aussi très bien en planétaire mais peuvent poser des soucis en lunaire et solaire. Il ne sont pas conseillés non plus au porteurs de lunettes (les 17mm et 22mm type 4 oui).
De façon général les Télévue donneront un champ où la mise au point est identique partout, mais souvent au prix de fortes déformations géométriques (surtout le 31 par exemple). A l'inverse on peut avoir un peu de courbure de champ (mise au point légèrement différente bord/centre) selon l'instrument utilisé avec les autres marques, ça reste souvent infime et invisible aux yeux jeunes... mais du coup moins de déformations géométriques.

- a F/4,7 la coma est visible ! Elle n'est pas trop gênante mais elle est bel et bien visible. Son amplitude dépend uniquement du champ apparent de l'oculaire. Ce n'est pas un défaut de l'oculaire, si bien qu'on ne la voit justement qu'avec les bons oculaires. Les mauvais cailloux donnent une bouillie en bord de champ où se mélange leur gros défauts et cette coma, on ne la voit plus, mais attention à ne pas imaginer (comme je l'ai souvent constaté) que pas de coma = bon oculaire...

- un autre facteur gommant la coma ; la qualité du ciel. Ce n'est qu'en grossissant qu'on s'aperçoit que le ciel n'est pas terrible. Du coup on peut très bien voir la coma à faible grossissement, et ne plus la voir à fort grossissement ; c'est qu'elle est masquée par un défaut bien plus important qui empâtera toutes les étoiles. Bref l'argument de dire qu'à fort grossissement nous n'avons pas besoin de correcteur de coma n'est valable que les mauvais soirs. A bon entendeur

- Pour autant à f/4,7 tu peux utiliser ces oculaires 82° aux rapport q/p les plus intéressants sans correcteur de coma. Elle restera discrète, mais cherche à la voir ! C'est le signe de bons oculaire et/où bon ciel.

- Les Pentax, Delos, Nikon en 70° avec grand relief d’œil, seront intéressants sur la lune et le soleil, là où notre pupille se contracte, rendant leur grand relief d’œil avantageux. Également, maître choix pour les porteurs de lunettes.

- Malgré tout, je trouve pour ma part les ES100° bien plus intéressant pour le prix aux 70/72° ci-dessus. Leur relief d’œil est moindre, certes, mais si on a besoin de reculer son œil, le champ apparent va se réduire pour au final rester supérieur ou équivalent aux 70° à la distance de recul voulue. Ils seront donc utilisables (moins confortablement certes) sur la Lune et le Soleil sur 70° apparents au moins.
Donc si on est fan de lunaire/solaire on préfèrera les 70° à 370€ (Pentax XW14mm par ex.), sinon un ES 100° sera plus polyvalent pour le même prix (ES100° 14mm 350€).

- Je ne me sers que de 4 oculaires, chacun ses goûts ici, je n'aime pas avoir trop de manip à faire non plus. J'ai un 18mm 82°, un 13mm 82°, un 8mm 100° et un zoom 4-2mm 50° (j'ai le suivi )

Amicalement, Vincent
Merci de ce long exposé explicatif fort utile pour mon savoir
Par contre , je ne connais pas le rapport q/p des oculaires .... si quelqu'un pourrait m'éclaicir sur le sujet , ca serait sympa
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 19h09   #48
OrionRider
Non peut-être?
 
Avatar de OrionRider
 
Date d'inscription: juillet 2010
Localisation: St-Truiden, Belgique
Messages: 19 159
Par défaut

Rapport Q/P ==> Qualité/Prix?

C'est quand l'oculaire est très bon pour le prix payé. Comme les ES 82° par exemple, bien meilleurs que d'autres au prix comparable et presque aussi bons que des oculaires 2x ou 3x plus chers.
__________________
T150/750 'maison', Vixen GP2 PicAstro/courroies, Inova 70/420ED, Nikon D70s défiltré, D7000, QHY5L-IIc, Dob 200 & Jumelles Vixen Ascot 8x42.


Dernière modification par OrionRider ; 18/03/2017 à 19h12
OrionRider est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 19h17   #49
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Citation:
Envoyé par OrionRider Voir le message
Rapport Q/P ==> Qualité/Prix?
C'est quand l'oculaire est très bon pour le prix payé. Comme les ES 82° par exemple, bien meilleurs que d'autres au prix comparable et presque aussi bons que des oculaires 2x ou 3x plus chers.
Ah oui tout simplement ..... lol
Moi qui croyait que c'était un rapport d'autre technique .....
Désolé d'avoir fait le neuneu de base
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/03/2017, 19h26   #50
stradale
Membre
Géante rouge
 
Avatar de stradale
 
Date d'inscription: mars 2017
Localisation: Guadeloupe
Messages: 50
Par défaut

Tiens , un autre détail que je me suis apercu et ensuite promis je ne vous importunerais plus
Sur le site officiel d'ES , j'ai remarqué que les oculaires 82° sont remplis d' argon ( AR sur la pastille verte ) alors que , sur les sites généralistes de vente sur le net , les oculaires ES 82° ont une pastille verte N2 ( azote ) . Cela doit être l'ancienne gamme je suppose et ils écoulent encore les stocks restants ....mais sans rabais particuliers !!!
Existe t'il vraiment une différence notable entre ces deux gaz ? pour savoir si je peux acheter éventuellement des occases N2

Merci encore les experts astronomes
__________________
Régis - Profitant paisiblement du soleil en Guadeloupe
SKYWATCHER Flextube 254/1200
Hypérion : 21 , 10 , 5
Filtre Baader OIII / UHC (1,25") - Filtre Baader ND 0,9 / 0,6 (1,25")
stradale est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h29.