Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Le matériel > Matériel général
Mot de passe oublié? S'inscrire

Matériel général Ici, c'est pour discuter de tout ce qui touche au matériel : télescopes, adaptateurs, oculaires,... Cependant prenez garde, ce forum n'est pas appropriée pour les questions de matériel astrophotographique.

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 15/03/2017, 22h08   #1
Romain v
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: juillet 2016
Messages: 47
Par défaut Et les achro?

Bonjour,
Je lance une discussion sur les achromatiques pour en savoir un peu plus.
Connaître vos expériences personnelles.
Les apo étant assez chères pour ne pas dire hors de prix a certains diamètres, y a-t-il de bonnes alternatives achro.

Pour ce qui est de mon intérêt personnel, je précise que je ne ferais pas de photos et que je j'aurais tendance à privilégier le diamètre et un f/d plutôt court.

Merci
Romain v est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 22h31   #2
syncopatte
Animateur
 
Avatar de syncopatte
 
Date d'inscription: février 2005
Localisation: au pied du désert...
Messages: 34 058
Par défaut

Comme alternative, Isaac Newton a mis au point il y a bien longtemps déjà un instrument qui porte encore son nom.

Patte.
__________________
se coucher tard nuit (R. Devos)

Pour les débutants: cliquez ici et là!

Mon blog perso (bricolages, croas etc...)
syncopatte est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 22h42   #3
jgricourt
Membre
Quasar
 
Avatar de jgricourt
 
Date d'inscription: décembre 2008
Localisation: Rhône Alpes
Messages: 3 823
Par défaut

Citation:
Envoyé par Romain v Voir le message
(...) privilégier le diamètre et un f/d plutôt court.
En achro ça va pas être terrible ... mais en diamètre important et f/d court il y a le dobson toujours imbattable niveau performance !
__________________
Vends miroir 315mm f4.5 Supremax Carl Zambuto + secondaire 72mm Mirrosphère, contact par MP.
Prochainement DF 406mm f/4.0 quartz Terry Ostahowski
DicAstro|Checklist
jgricourt est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 22h58   #4
Romain v
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: juillet 2016
Messages: 47
Par défaut

Je pensais à qqchose de moins encombrant du style 120 ou 150 MM et f/d 5ou 6 sur une petite azimutale
Romain v est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 23h07   #5
syncopatte
Animateur
 
Avatar de syncopatte
 
Date d'inscription: février 2005
Localisation: au pied du désert...
Messages: 34 058
Par défaut

Pour du grand champ sous un bon ciel (en complément avec un dob) c'est chouette, mais comme premier instrument ce n'est pas le meilleur choix (pour m'exprimer gentiment).

Puis il y a ces fausses idées sur l'encombrement...

Patte.
__________________
se coucher tard nuit (R. Devos)

Pour les débutants: cliquez ici et là!

Mon blog perso (bricolages, croas etc...)
syncopatte est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 23h26   #6
starac
gentleman observateur
 
Avatar de starac
 
Date d'inscription: novembre 2010
Localisation: Luxembourg
Messages: 16 317
Par défaut

Bonsoir,

Une achro de 150 à f/5 sur une "petite" azimutale? J'la sens pas trop, celle-là, même pour des grossissements modérés. En gros, ces tubes pèsent entre, allez, 7 et 10 kilos.
__________________
Frank - tête en l'air
starac est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 23h31   #7
Romain v
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: juillet 2016
Messages: 47
Par défaut

Je vois notamment des modèles 120/600 chez orion, bresser et skywatcher autour de 400 euros.
Mais le dobson fait bien évidemment parti de l'equation. Je cherche simplement à faire le.tour d'horizon des possibilités, avec leurs avantages et inconvénients.
J'ai dans un premier temps éliminé la photo (trop coûteux en argent comme en temps) puis le goto. Ces paramètres éliminés, l'equatoriale perd une bonne partie de son intérêt potentiel.
Alors, effectivement il reste le dobson 254/1200 ou l'achro 120/600 avec une azimutale.
Romain v est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 23h37   #8
popov
au fond à gauche
Membre association
 
Avatar de popov
 
Date d'inscription: juillet 2012
Localisation: Nord Alsace
Messages: 14 062
Par défaut

Salut Romain !
En performance forcément le dobson à l'avantage de son diamètre. On peut dire que c'est le choix "par défaut" si rien ne devait te pousser ouvertement vers autre chose. Et cet autre chose faudrait voir ce que ça pourrait être : pas la photo, pas la motorisation puisque tu veux une AZ, pas l'encombrement parce qu'une 120 c'est certes moins lourd qu'un dob 10" mais tout aussi intransportable dans un sac à dos, pas le diurne car une achro courte n'est vraiment pas faite pour ça, vraisemblablement pas le CP grand champ car c'est un domaine astro déjà spécialisé et pour faire ça on se priverai de la polyvalence du dobson, ... Bref si tu veux laisser la lunette dans la course, il faudrai te trouver une bonne raison à cela...
__________________
Damien.
- dans le silence complice d'une lune amie - (Virgile, Enéide, chant II, 255)
popov est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 23h46   #9
hibou
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: juillet 2009
Localisation: 40 Landes
Messages: 892
Par défaut

Salut Romain,
Je suis bien d'accord avec popov, dans la mesure où tu veux choisir un premier instrument le dob 250 sera bien plus polyvalent, une 120/600 sera super pour du ciel profond grand champ mais à moins que tu ne veuilles faire que ça, ou que tu sois tombé sous le charme de cette lunette ce qui est aussi ton droit le plus strict, cela me paraît trop spécialisé pour un premier instrument.
__________________
Dob flex 250, Skylux 70/700, Vixen 80/910, Jumelles 10x50, Kangoo diesel
hibou est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/03/2017, 23h50   #10
Romain v
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: juillet 2016
Messages: 47
Par défaut

Bon je pense que je ne vais pas être plus royaliste que le roi.
Le dobson se précise.
En attendant j'ai toujours mon 114/900 des familles.
J'ai d'ailleurs commencé à me constituer un parc descend d'oculaires pour 1200 de focale (mais ça aurait aussi pu le faire pour 600)
Romain v est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 00h01   #11
popov
au fond à gauche
Membre association
 
Avatar de popov
 
Date d'inscription: juillet 2012
Localisation: Nord Alsace
Messages: 14 062
Par défaut

Pour les oculaires faut pas trop raisonner en fonction de la seule focale de l'instrument. Pour prendre un cas extrème, on ne choisira pas les mêmes oculaires pour une vieille achro 60/1200 ou un dobson compact 300/1200. Ce qui rentre en compte c'est le rapport F/D (ou la pupille de sortie, qui dépend du F/D) qui va fixer les limites hautes et basses des focales. Et donc à F/D5 comme sur un dob 250/1200 on va normalement être entre 30mm (pupille 6mm, lumineux pour le CP grand champ) et 4mm. Peut être un peu moins si la mécanique et la qualité optique le permet.
__________________
Damien.
- dans le silence complice d'une lune amie - (Virgile, Enéide, chant II, 255)
popov est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 00h03   #12
syncopatte
Animateur
 
Avatar de syncopatte
 
Date d'inscription: février 2005
Localisation: au pied du désert...
Messages: 34 058
Par défaut

Pour "enfoncer le clou", j'ai la sympa 120/600 AZ4 et elle a été de toutes les sorties (jusqu'à l'arrivée d'une 110 semi-apo), mais attention au prix! Faut (à part les oculaires) compter aussi un trépied tubulaire acier et certainement un renvoi coudé digne du nom. Donc les 400€ de base vont vite devoir être revus à la hausse.

Et à ce budget, y a pas à tergiverser longtemps, on trouve pour instrument principal du plus polyvalent et généreux en diamètre.

Patte.
__________________
se coucher tard nuit (R. Devos)

Pour les débutants: cliquez ici et là!

Mon blog perso (bricolages, croas etc...)

Dernière modification par syncopatte ; 16/03/2017 à 00h07
syncopatte est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 00h51   #13
Yin_Zhen
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: octobre 2015
Localisation: France, Hérault (34)
Messages: 746
Par défaut

Avec un dobson d=250mm/f=1200mm, le risque de déception est extrêmement faible !

Le diamètre, c'est crucial en visuel...
__________________
Newton Dobson SkyWatcher 254/1200 tube plein. Explore Scientific Ar 68° 24mm, Explore Scientific Ar 82° 14/8.8/4.7mm, Baader UHC-S L, OIII, 1000 Oaks LP-4 H beta, Omega GCE, Antares lunaire variable.
Yin_Zhen est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 08h00   #14
Romain v
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: juillet 2016
Messages: 47
Par défaut

Pour les oculaires, je me suis référé aux nombreux avis positifs du forum sur les Es 82
J'ai pensé à l'après pour l'étagement des grossissement avec le 14 et le 6,7 Avé CV une ballon televue x2. Je prendrais le 24MM en 68 je pense, pour des questions de prix, de poids et pour rester en 1,25" pour uhc, OIII éventuels.
Les 30MM 2" généralement livrés avec les dobson de ce calibre sont en général correct et me servirait de chercheur de luxe.

Mais si vous pensez à de meilleures solutions, je suis preneur.
Romain v est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 08h37   #15
stellatrope
Membre
Supernova
 
Avatar de stellatrope
 
Date d'inscription: mars 2014
Messages: 641
Par défaut

Les accessoires s'achètent progressivement au fur et à mesure de la pratique et des besoins ce qui m'a fait finalement préférer les filtres en 50,8mm par exemple parce que c'est le coulant des oculaires de longue focale pour le ciel profond sur tous mes instruments.

Dernière modification par stellatrope ; 16/03/2017 à 08h51
stellatrope est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 09h09   #16
astronome04
Epsilon Canis Majoris
Quasar
 
Avatar de astronome04
 
Date d'inscription: mars 2014
Localisation: In terra
Messages: 1 770
Par défaut

Juste une chose, entre un 200mm et un 250mm dobson en taille c'est du simple au double, j'en ai fait l’expérience et je l'ai regrettée car comme je sort beaucoup, à chaque sortie quelle galère le 250mm, surtout que moi j'habite dans un petit village avec des petites ruelles (patte doit savoir il a habiter puimichel, il connait les villages provençaux) garé la voiture... descendre le tube sur 25m, descendre le rocker sur 25m etc....
Donc ne pas oublié ce paramètre à l'achat, en plus même si vous avez tous raison, moi je préfère la lunette (heu les jumelles mais ça on s'en fout lol) au newton donc.....
__________________
Jumelles mon amour
astronome04 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 09h45   #17
stellatrope
Membre
Supernova
 
Avatar de stellatrope
 
Date d'inscription: mars 2014
Messages: 641
Par défaut

Citation:
Envoyé par astronome04 Voir le message
Juste une chose, entre un 200mm et un 250mm dobson en taille c'est du simple au double, j'en ai fait l’expérience et je l'ai regrettée car comme je sort beaucoup, à chaque sortie quelle galère le 250mm, surtout que moi j'habite dans un petit village avec des petites ruelles (patte doit savoir il a habiter puimichel, il connait les villages provençaux) garé la voiture... descendre le tube sur 25m, descendre le rocker sur 25m etc....
Donc ne pas oublié ce paramètre à l'achat, en plus même si vous avez tous raison, moi je préfère la lunette (heu les jumelles mais ça on s'en fout lol) au newton donc.....
+1
D'accord avec tous tes arguments pour les mêmes raisons d'accès et il m'arrive d'observer toute une soirée avec les 15x70+lunette.C'est aussi pour cela que comme toi,j'ai plusieurs paires de jumelles différentes.
Concernant le poids,les Orion xti sont des dobsons un peu plus légers que les SW,Perl,GSO...
http://www.telescopes-et-accessoires...elliscope.html
plus couteux car avec intelliscope.

Dernière modification par stellatrope ; 16/03/2017 à 09h59
stellatrope est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 10h56   #18
babar001
Membre
Trou noir
 
Avatar de babar001
 
Date d'inscription: novembre 2004
Localisation: Bruxelles
Messages: 759
Par défaut

J'ai eu aussi une achro 120/600 SW.
Revendue mais je la regrette un peu.
Très performante en ciel profond mais pas bonne en planétaire.
Pas bonne pas seulement à cause du chromatisme mais surtout à cause de l'optique elle-même pas très précise (ou alors à cause d'un autre défaut comme le sphérochromatisme, mais je suis pas opticien...).
Même avec un masque à 100mm, une 100 f/d 5 SW était devant en planétaire (quelques détails sur mars)..
Un filtre n'aide en rien: le chromatisme diminue mais aussi le contraste et le "piqué".
Je suis tout de même curieux de ce que donnerait une "bonne" 150 achro f/d 5
Mais je n'en ai pas encore trouvé d'occase dans ma région (Bruxelles).
Le point positif sur ce type de matos par rapport à un dob c'est que l'on observe derrière (plus intuitif) et surtout assis.
C'est également utilisable en terrestre comme grosse longue-vue.

Dernière modification par babar001 ; 16/03/2017 à 11h00
babar001 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 11h08   #19
stellatrope
Membre
Supernova
 
Avatar de stellatrope
 
Date d'inscription: mars 2014
Messages: 641
Par défaut

Citation:
Envoyé par Romain v Voir le message
Je pensais à qqchose de moins encombrant du style 120 ou 150 MM et f/d 5ou 6 sur une petite azimutale
une petite azimutale capable de supporter 10kg,c'est ça par exemple:
http://www.teleskop-express.de/shop/...-to-15-kg.html
j'utilise cette giro ercole légère de 3kg sur pied d'eq-6 + extension,l'ensemble pèse plus de 10kg,ce n'est pas léger comme une az-4 ou une vixen porta.Avec une lunette de Ф150mm tube 7kg+accessoires 1à2kg ça doit former un ensemble aussi encombrant et lourd qu'un dobson.

Dernière modification par stellatrope ; 16/03/2017 à 11h20
stellatrope est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 11h13   #20
Jean-Baptiste_Paris
Membre de l'association
Membre association
 
Avatar de Jean-Baptiste_Paris
 
Date d'inscription: avril 2011
Localisation: Paris
Messages: 4 774
Par défaut

Citation:
Envoyé par Romain v Voir le message
Pour ce qui est de mon intérêt personnel, je précise que je ne ferais pas de photos et que je j'aurais tendance à privilégier le diamètre et un f/d plutôt court.
Pour un f/d court, les limites de l'achromatique risquent de vite se faire sentir...
Et si ce n'est que pour du visuel, et que tu privilégies le diamètre, la lunette n'est pas forcément la bonne solution de toutes façons.

Pour le même prix, un dob bien plus gros fera mieux l'affaire.

jb
__________________
Takahashi TSA102 FT 3", AZEQ6 via EQmod, Atik One 6 raf intégrée, DO + Atik GP, Filtres Astronomik LRGB - CLSCCD - SHO 6nm, Pixinsight 1.8.
Meade LX50 8", Mak127mm, Apo 66/400, PST Coronado, Canon 1100D Astrodon


Ma galerie Astro
Jean-Baptiste_Paris est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 11h17   #21
syncopatte
Animateur
 
Avatar de syncopatte
 
Date d'inscription: février 2005
Localisation: au pied du désert...
Messages: 34 058
Par défaut

Citation:
j'utilise cette giro ercole légère de 3kg sur pied d'eq-6 + extension,l'ensemble pèse plus de 10kg,ce n'est pas léger comme une az-4 ou une vixen porta.Avec une lunette de Ф150mm ça doit former un ensemble aussi encombrant et lourd qu'un dobson.
Et nettement plus onéreux...

Citation:
Le point positif sur ce type de matos par rapport à un dob c'est que l'on observe derrière (plus intuitif) et surtout assis.
Avec un dob 200 ou 250 (voire un T300 F/4), observation position assise obligatoire!
A moins de ré-hausser la base comme préfère Dédé.

Citation:
Juste une chose, entre un 200mm et un 250mm dobson en taille c'est du simple au double, j'en ai fait l’expérience et je l'ai regrettée car comme je sort beaucoup, à chaque sortie quelle galère le 250mm
Concernant le poids plus élevé des 250 par rapport aux 200, m'est avis que c'est pour les "anciens" modèles.
Y avait jadis un T250 aux colos de vacances et plutôt galère à transporter en effet!
Mais récemment, quand j'ai vu un flex goto SW 250 (déployé), j'ai pensé d'abord que c'était un 200!

Patte.
__________________
se coucher tard nuit (R. Devos)

Pour les débutants: cliquez ici et là!

Mon blog perso (bricolages, croas etc...)

Dernière modification par syncopatte ; 16/03/2017 à 11h19
syncopatte est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 11h23   #22
Wolfan
Le Loup Lunaire
Quasar
 
Avatar de Wolfan
 
Date d'inscription: janvier 2013
Localisation: Côte d'Opale
Messages: 2 800
Par défaut

Citation:
Envoyé par Romain v Voir le message
Bonjour,
Je lance une discussion sur les achromatiques pour en savoir un peu plus.
Connaître vos expériences personnelles.
Les apo étant assez chères pour ne pas dire hors de prix a certains diamètres, y a-t-il de bonnes alternatives achro.

Pour ce qui est de mon intérêt personnel, je précise que je ne ferais pas de photos et que je j'aurais tendance à privilégier le diamètre et un f/d plutôt court.

Merci
Bonjour,

Si l'alternative t’intéresse puisque tu parles des achros au pluriel, je t'invite à voir du côté des versions longues, tu perdra en champ mais tu gagneras en qualité d'observations.
Je me régale avec des orthoscopiques, des petits oculaires bien corrigé que ce soit sur en ciel profond et planétaires.

Bon ciel étoilé & lunaire à toi
__________________
AIRWOLF BRESSER 90/900 タカハシAbbes + Barlow X2 - Splössls, Barlows & filtres + ZWO 034MC,Sony Alpha 3-http://loupart-paint.webnode.fr/-
Un pays qui tue ses loups ne mérite pas ses légendes !
Wolfan est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 11h32   #23
Jean-Baptiste_Paris
Membre de l'association
Membre association
 
Avatar de Jean-Baptiste_Paris
 
Date d'inscription: avril 2011
Localisation: Paris
Messages: 4 774
Par défaut



Holala, Wolfan faut pas changer ton avatar comme ça sans prévenir, je ne t'avais pas reconnu !

jb
__________________
Takahashi TSA102 FT 3", AZEQ6 via EQmod, Atik One 6 raf intégrée, DO + Atik GP, Filtres Astronomik LRGB - CLSCCD - SHO 6nm, Pixinsight 1.8.
Meade LX50 8", Mak127mm, Apo 66/400, PST Coronado, Canon 1100D Astrodon


Ma galerie Astro
Jean-Baptiste_Paris est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 11h41   #24
Wolfan
Le Loup Lunaire
Quasar
 
Avatar de Wolfan
 
Date d'inscription: janvier 2013
Localisation: Côte d'Opale
Messages: 2 800
Par défaut

Citation:
Envoyé par Jean-Baptiste_Paris Voir le message


Holala, Wolfan faut pas changer ton avatar comme ça sans prévenir, je ne t'avais pas reconnu !

jb


bonjour Jean-baptiste,

Oui je suis devenu une mascotte du lunaire maintenant
c'est le printemps, et bientôt l'équinoxe aussi donc du changement.

Bon ciel étoilé & lunaire à toi
__________________
AIRWOLF BRESSER 90/900 タカハシAbbes + Barlow X2 - Splössls, Barlows & filtres + ZWO 034MC,Sony Alpha 3-http://loupart-paint.webnode.fr/-
Un pays qui tue ses loups ne mérite pas ses légendes !
Wolfan est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/03/2017, 11h52   #25
hibou
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: juillet 2009
Localisation: 40 Landes
Messages: 892
Par défaut

Citation:
Envoyé par syncopatte Voir le message
Concernant le poids plus élevé des 250 par rapport aux 200, m'est avis que c'est pour les "anciens" modèles.
Y avait jadis un T250 aux colos de vacances et plutôt galère à transporter en effet!
Mais récemment, quand j'ai vu un flex goto SW 250 (déployé), j'ai pensé d'abord que c'était un 200!

Patte.
Je confirme cette affirmation de Patte.
Quand j'ai choisi mon 250 flextube au lieu du 200 c'est parce qu'ils partagent la même base, le tube du 250 est même légèrement plus court. Seul le diamètre du tube est plus important mais pas dans une proportion double, pour le poids ça se joue à quelques kilos.

Edith: plus exactement 6kg entre 200 et 250 tube plein SW.
__________________
Dob flex 250, Skylux 70/700, Vixen 80/910, Jumelles 10x50, Kangoo diesel

Dernière modification par hibou ; 16/03/2017 à 11h58
hibou est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 02h29.