Question champ apparent Oculaire

Bonjour !

Je possède actuellement un telecope newton paralux 114/900 sur une monture equatoriale EQ1 depuis 2003 livré d'origine avec un oculaire plöss 'noname' de 25mm et un de 6,5mm

Le plöss est utilisable mais le 6,5 c'est même pas la peine, pas assez de relief d'oeil.

Il y a quelques années je me suis fait plaisir en achetant d'autres oculaires :

- Orion HightLight de 17mm (52° de champ)

- Omegon Ultra Wide Angle de 9mm (66 ° de champ)

- SW Planetary de 6mm (58° de champ)

Je suis en train d'économiser afin de pouvoir m'acheter (dans quelques mois je pense) un dobson 10 pouces (254/1250) :

Question budget, je pensais à 750€ pour le dobson en lui même.

Si je me permets de faire un post sur ce forum, c'est pour une question d'oculaire, et surtout pour une question de champ apparent.

Il parait qu'avec un dobson, suivre les objets à fort grossissement peut vite devenir compliqué si les oculaires ne sont pas à grand champ.

En effet, j'ai peur qu'avec mes oculaires actuels le champ soit trop restreint, en plus je ne sais pas si mes oculaires seront d'assez bonnes qualité pour un dobson 254/1250.

Selon plusieurs documentations que j'ai lu, je me suis fait un récapitulatif de la focale des oculaires à avoir selon un dobson 10" :

Grossissement minimum théorique : 50x donc 25mm d'oculaire

Grossissement moyen : 83x donc 15mm d'oculaire

Grossissement pratique : 125x donc 10mm d'oculaire

Grossissement résolvant : 250x donc 5mm d'oculaire

Grossissement haute résolution : 333x donc 3,75mm d'oculaire

Grossissement maximum utilisable : 555x donc 2,25mm d'oculaire

Qu'en pensez vous ?

Un dob c'est simple même à grossissement de la mort. C'est JUSTE une question d'habitude.

Prend ton dob d'occasion, pour 350/400€ tu auras un 250mm et avec le reste des sous, tu prend des accessoires.

Merci pour ton avis hsdforever. Donc pas besoin d'oculaire à grand champ pour ce genre de bestiaux (dobson) ?

Tu peux suivre avec un dobson même avec un ortho de 40 deg ca ne pose pas de difficulte particuliere. Le truc c'est que si un jour on t'invite à regarder derrière un Nagler ou un Ethos tu aura franchement du mal à revenir à tes oculaires

Il parait qu'avec un dobson, suivre les objets à fort grossissement peut vite devenir compliqué si les oculaires ne sont pas à grand champ.

En effet, j'ai peur qu'avec mes oculaires actuels le champ soit trop restreint, en plus je ne sais pas si mes oculaires seront d'assez bonnes qualité pour un dobson 254/1250.

Qu'en pensez vous ?

Bonjour,

Effectivement, a fort grossissement, les objets sortent du champs très très rapidement.

Je cherche d'ailleurs a changer mon 10 mm/50°(G de 305x,avec Barlow x2) pour un très grand champs (82° ou 100°)

J'ai pu faire un essai, l'autre jour, avec mon oculaire 13mm/65° monté sur une Barlow 2,7x.J'obtenai un G de 318x.Et les objets sortaient du champs beaucoup moins rapidement.

Ceci dit s'était quand même rapide, mais beaucoup plus confortable.

J'hésite encore entre plusieurs oculaires, mais, c'est sur je prendrai au moins des 82°.

Maintenant, ça n'est que mon expérience. J'ai hâte de connaître les retours d'expériences des autres Astrams.

Donc il serait quand meme plus judicieux que je pense à acheter en plus 1 ou 2 oculaires à grand champ (70° minimum)

Genre un oculaire ES de 14mm à 82° c'est 160€ ...

Ou alors un seul oculaire avec une bonne barlow...

Les oculaires grand champs servent souvent à autre chose: à cadrer encore un objet assez grand (ou un groupe d'objets) mais avec un grossissement plus important qui révèle plus de détails.

Merci pour ton avis hsdforever. Donc pas besoin d'oculaire à grand champ pour ce genre de bestiaux (dobson) ?

Si si absolument indispensables !

En fait le suivi est simple quel que soit le champs. Mais avec une tête d'épingle tu dois recentrer toutes les 3s.

Avec un grand champs tu le feras toutes les 15s donc tu as pkus de temps pour voir, regarder, chercher une nuance...

Les dob marchent super bien avec des grand champs.

Et comme ils aiment le cp, ils "embrassent" une large partie du ciel et t'en montrent plus.

Es sur sa serie 82* a le meilleur rapport qualité prix du marché. Et une gamme super étoffée.

Ts aussi a quatre oculaires a 82* pas cher et top.

Oui c'est bien ce que je pensais, il me faut au moins un oculaire a grand champ.

Je pourrais "remplacer" un autre oculaire par une bonne barlow 2x ou 2,5x :

Mais niveau budget, je n'ai pas les moyens de me payer des oculaires à 200€ ou 300€ l'unité.... mais je prevois une dépense de 1000€ pas plus pour le tout...

Le dobson va me couter 750€ (fdp compris) je pense.

Il me restera 250€...

A votre avis, je choisis 1 bon oculaire + 1 barlow ou 2 oculaires ?

750 ???

En neuf un 250 coute 500€ chez Ts ou 580 chez Ou.... tu veux un 300 ?

D'occasion un 250 tourne a 350/450 euros. Hors accessoires bien sur.

Pour les oculaires, un Es coûte 150€ environs.

Oui 750€ (j'inclus les frais de port dans le prix)

C'est peut être une erreur mais je pensais prendre ce dobson (verre BK7 + crayford + ventilo pour mise en temperature) :

http://laclefdesetoiles.com/dobson/2861-dobson-kepler-2541250-gso.html.

Ce GSO est très bien mais tu peux acheter quelque chose de similaire pour beaucoup moins cher, même en neuf: https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-skywatcher-254-1200-skyliner-p-54021.html

J'ai recommandé longtemps le GSO 'deluxe' à l'époque où il se vendait 150€ de plus que les SW. Aujourd'hui, je trouve que la différence de prix est trop grande, mais c'est une question personnelle.

- Orion HightLight de 17mm (52° de champ)

- Omegon Ultra Wide Angle de 9mm (66 ° de champ)

- SW Planetary de 6mm (58° de champ)

A mon avis, tout ça sera utilisable, à part que l'Omegon aura un bord de champ très déformé, avec beaucoup de coma.

Le suivi manuel avec un Dob, c'est pas si difficile. Il y en a qui le font avec un 5mm Ortho (42° de champ!).

Il te manque en revanche un oculaire de grand champ pour le repérage et les objets étendus. Par exemple, un 24mm/68° si tu veux rester dans le format 31,75mm. Sinon, un 30mm au format 2" (mais qui impose des manipulations dans le noir, pas toujours agréable).

Et si tu veux changer ton Omegon, vas voir du côté des ES 82°. Ils ont des performances proches des Nagler mais sans le prix élevé: https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

Petite question, es-tu content de ton SW 6mm? J'ai un 8mm, un 7mm et un 5mm de cette série et j'en suis enchanté.

EDIT: Pas ceux-là, que je trouve médiocres: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-planetaires-planetary-sw-ii_detail

Mais bien ceux-ci, vendus sous la marque 'SkyWatcher': https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-wa-58-degres-sky-watcher.html

Grossissement haute résolution : 333x donc 3,75mm d'oculaire

Grossissement maximum utilisable : 555x donc 2,25mm d'oculaire

555x, ça arrivera quelques fois par an. Même 333x ne sera pas courant. Souvent il y a trop de turbu pour observer à des grossissements pareils.

Pour les quelques fois par an qui permettent des grossissements aussi élevés, une barlow est un bon achat. Mais attention, plus que pour les oculaires, il faut une bonne barlow sinon tu seras déçu. Par exemple, une Televue 2x. Elle vaut ±135€ mais on la garde pour la vie.

Si tu prends une chinoise 'APO ED machin-chose' à 60€, tu finiras de toute façon par la revendre pour acheter une TeleVue...

Bonjour,

Je mets mon petit grain de sel.. Concernant le Sky-Watcher, j'en ai un de 250, il est moins cher que le GSO, et son miroir est très bien, il n'y a rien à redire.

Mais à l'usage, j'ai constaté deux défauts au S-W :

-il n'a pas le porte-oculaire avec démultiplicateur sur le 250, et ça c'est dommage, le PO est très nul, grossier même, celui du GSO à l'air mieux fini.

-Le rocker manque de fluidité, il n'a pas de roulement, et c'est chiant aussi pour le suivi, bien plus qu'un oculaire à "petit" champ.

Le ventilateur, je dirais qu'on peut s'en passer à ce diamètre, il ne m'a jamais manqué.

Sur un dob la fluidité des mouvements est super importante.

J'ai mis un lien pour un gso deluxe pas cher.

Pour le Skywatcher et un mouvement plus fluide:

Le SailKote forme un film sur le formica en contact avec les plots en teflon et réduit la friction statique.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-10-inch-f-5-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html

Ah oui, ça c'est le beurre et l'argent du beurre!

Le 30mm ERFLE livré d'origine est utilisable pour le repérage. Quant au 9mm, c'est un Plössl correct.

Et effectivement, les mouvements sont meilleurs que ceux des SkyWatchers.

Le seul truc absolument inutile, c'est le support pour oculaires. Les oculaires se gardent au chaud, en poche. Si on les laisse sur la tablette, ils refroidissent et se couvrent de buée.

Merci pour ton avis hsdforever. Donc pas besoin d'oculaire à grand champ pour ce genre de bestiaux (dobson) ?

Comme mes collègues : non, pas nécessairement, et on parle bien de Dobson manuels.

À partir de 65° on a un bon champ confortable, c'est surtout sur les qualités optiques qu'il faut insister : une bonne transparence, un bon piqué, et éventuellement un bon dégagement, ou recul d'œil (en anglais eye relief) pour accentuer le confort.

Mon SW de 6mm j'en suis plutot content meme si je le trouve pas assez lumineux mais c'est peut etre dut à mon 114/900, cet oculaire doit etre plaisant sur un 250

Concernant le choix du Dobson GSO, bien que plus cher je le trouve bien au niveau des accessoires (cremaillère, chercheur coudé et surtout un oculaire grand champ : un 30mm avec 70° de champ qui a l'air plus que correct).

Merci a vous de m'avoir mis des liens pour des dob moins chers mais en fait, je fais ce post très en avance car en ce moment j'economise pour ce projet, je pense acheter tout dans 6 mois minimum, 1 an grand max.

En tout cas, je pense m'acheter un oculaire grand champ (82°), par contre je ne sais pas encore a quelle focale.

Concernant la bombe pour que les mouvements soit plus fluide, c'est effectivement un bonne idée a moindre cout !

Après, faut pas te braquer sur les oculaires livrés d'origine. Le GSO 30mm fait le boulot mais ce n'est pas non plus une vedette, et on le trouve pour une bouchée de pain: https://fr.aliexpress.com/store/product/GSO-2-inch-30mm-68-degree-wide-angle-eyepiece-telescope-eyepiece/1371081_32255178225.html

Ce qui compte vraiment sur un Dob, c'est:

1. le diamètre
   
2. le diamètre
   
3. le diamètre
   
4. de bons miroirs
   
5. des mouvements souples
   
6. un PO précis
   
7. ...
   
8. ...
   
9. ...
   
10. les accessoires
    

Pour le chercheur, beaucoup d'astrams préfèrent un 'point rouge', comme le Rigel Quickfinder.

Question oculaires 82°, le bon plan du moment c'est le 11mm de chez ES: https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

C'est l'oculaire à focale 'passe-partout' qui va bien sur tous les télescopes f/5.

Pour le Skywatcher et un mouvement plus fluide:

 

Le SailKote forme un film sur le formica en contact avec les plots en teflon et réduit la friction statique.

MDR, Sixela, je croyais d'abord que ton histoire de lubrifiant était une blague douteuse... ran, je te pensais tordu, mais en fait c'est moi la tordue pour le coup

Et ça m'a l'air pas mal ton lubrifiant "sec" qui n'attire pas la poussière et les saletés, reste plus qu'à s'en procurer ! Merci !

Ça marche très bien, et il duffit de renouveller tous les 6 mois ou tous les ans.

Si on veut encore mieux il faut mieux dimensionner et placer les plots en teflon et remplacer le formica par une version plus rugueuse, mais c'est moins simple, et on commence déjà à retravailler le télescope.

Deuxième bricole pas cher: si on met des rondelles en nylon au centre qui font tout juste balloter le berceau sans tube mais plus avec le tube placé, on va délester les plots décentrés et rendre le mouvement plus fluide.

Mais il faut parfois chipoter avec des feuilles plastiques, disques CDs etc. pour arriver à exactement la bonne épaisseur.

Ok, mais le lubrifiant c'est mieux pour l'instant, car mon ancien rocker s'était gondolé avec l'humidité (une bonne rincée aux estivales 2016), et j'avais bricolé toutes sortes de machins, avec des patins, rondelles.. et c'est là que j'ai remarqué que tout était paramétré au mm, donc si on rajoute une rondelle, un patin plus haut, ben c'est la vis du milieu qui n'est plus assez longue, et l'arrachage de cheveux commence...

Là j'ai un rocker tout neuf, par un coup de chance que je n'aurais plus, OU en vendait un au déstockage ! J'ai pas trop envie de le bricoler, au risque de créer plus de problèmes que d'en résoudre, donc le lubrifiant pour moi, c'est l'idéal.

Après, faut pas te braquer sur les oculaires livrés d'origine. Le GSO 30mm fait le boulot mais ce n'est pas non plus une vedette, et on le trouve pour une bouchée de pain: https://fr.aliexpress.com/store/product/GSO-2-inch-30mm-68-degree-wide-angle-eyepiece-telescope-eyepiece/1371081_32255178225.html

 

Ce qui compte vraiment sur un Dob, c'est:

 

1. le diamètre
   
2. le diamètre
   
3. le diamètre
   
4. de bons miroirs
   
5. des mouvements souples
   
6. un PO précis
   
7. ...
   
8. ...
   
9. ...
   
10. les accessoires
    

 

Pour le chercheur, beaucoup d'astrams préfèrent un 'point rouge', comme le Rigel Quickfinder.

 

Question oculaires 82°, le bon plan du moment c'est le 11mm de chez ES: https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

C'est l'oculaire à focale 'passe-partout' qui va bien sur tous les télescopes f/5.

-----------------------------------

Pour le chercheur, je n'ai jamais testé de chercheur point rouge , je n'ai utilisé que mon 6x30 sur mon 114/900.

Beaucoup n'aime pas mais le fait d'avoir un 8x50 coudé sur dobson, me ravis car marre de changer de position et de faire le contortionniste

Sinon je crois que la série ES à 82° m'a l'air fort sympathique, en plus je prendrais une barlow (2x ou 2,5x) de très bonne qualité.

Ce qui me fera :

- 30mm à 70° livré avec le dob ==> 42x ou 84x (avec barlow 2x)

- Orion HightLight de 17mm (52° de champ) ==> 73,5x ou 147x

- ES série 82° de 11 mm ==> 113x ou 226x

- Omegon Ultra Wide Angle de 9mm (66 ° de champ) ==> 138x ou 276x

- SW Planetary de 6mm (58° de champ) ==> 208x ou 416x

Cela me parait pas trop mal étagé niveau grossissement !

J'ai vu aussi qu'il se vendait des correcteurs de coma, ce n'est pas prévu dans le budget mais voit-on vraiment la différence en visuel ??

je n'ai jamais testé de chercheur point rouge , je n'ai utilisé que mon 6x30 sur mon 114/900.

Beaucoup n'aime pas mais le fait d'avoir un 8x50 coudé sur dobson, me ravis car marre de changer de position et de faire le contortionniste

Un 'point rouge' c'est beaucoup plus facile et confortable qu'un chercheur dans lequel on a souvent du mal à reconnaître le ciel. C'est pour ça que c'est tellement populaire.

Après, les deux se complètent car la vue dans un bon chercheur donne une autre perception de l'objet observé, qui est alors 'dans son jus'. Parfois, on passe plus de temps à observer dans le chercheur que dans le télescope. Par exemple pour M44.

- 30mm à 70° livré avec le dob ==> 42x ou 84x (avec barlow 2x)

- Orion HightLight de 17mm (52° de champ) ==> 73,5x ou 147x

- ES série 82° de 11 mm ==> 113x ou 226x

- Omegon Ultra Wide Angle de 9mm (66 ° de champ) ==> 138x ou 276x

- SW Planetary de 6mm (58° de champ) ==> 208x ou 416x

Pour une vraiment bonne barlow pas trop chère, regarde la Televue 2x. C'est 135€ mais pour la vie.

Tu peux augmenter encore le grossissement avec du tirage (en éloignant l'oculaire de la lentille de barlow). Par exemple, elle va jusqu'à 3x avec 65mm de tirage:

En revanche, elle est inutilisable avec un 30mm 70°, qui est un oculaire au format 2", trop gros pour entrer dans une barlow standard 1,25".

C'est pas trop grave car les barlows servent essentiellement au planétaire, pour obtenir des grossissements importants. Tu auras une bien meilleure image avec un ES 11mm/82° qu'avec le 30mm + barlow.

J'ai vu aussi qu'il se vendait des correcteurs de coma, ce n'est pas prévu dans le budget mais voit-on vraiment la différence en visuel ??

C'est surtout utile pour un télescope à f/4, comme un 500/2000.

A f/5 la coma ne se remarque pas trop si on utilise des oculaires bien corrigés.

Après il y a des gens qui détestent la coma. Perso au début je n'aimais pas ça du tout dans mon Dob 200 f/5 mais je m'y suis fait et maintenant je ne la remarque plus. Il faut dire que le prix du ParaCorr calme sérieusement!

Merci pour ta réponse OrionRider !

Oui pour la barlow je pensais à la televue à 135€ effectivement, celle à 2x.

Ok pour le correcteur de coma , effectivement le prix du ParaCorr pique un peu !!! c'est le prix d'un dobson 250 en fait ...

Ouai c'est vrai que le correcteur de TV il est pas donné, il en existe aussi des correcteurs concurrents beaucoup moins cher mais il faut le reconnaître ne sont pas aussi simple à utiliser, pour moi le correcteur est indispensable dès f/5 ça permet de gagner un peu de contraste sur le lune ou en planétaire.

Comme le souligne OrionRider de bons oculaire "bien corrigés" compensent d'une certaine manière en ne rajoutant pas d'autres aberrations à la coma qui elle ne bougera pas.

Pour la barlow j'ai la 2" de TV Powermate c'est à peut près le seul accessoire que je n'ai pas revendu depuis 10 ans

A noter que certains auteurs, comme Phil Harrington, disent qu'une bonne barlow genre TeleVue réduit la coma.

En fait, la coma est toujours pareille mais comme on agrandit le centre du champ, souvent moins affecté de toutes sortes de défauts, elle se remarque moins.

EDIT: à propos de Phil Harrington, si tu lis un tout petit peu l'anglais, ce bouquin va bien t'aider pour débuter en ciel profond avec un Dob: https://www.amazon.fr/Star-Watch-Astronomer-Observing-Celestial/dp/0471418048/

Vraiment très bien expliqué, avec cartes et dessins.

Phil Harrington, je connaissais pas.

En tout cas, c'est clair que comme accesoires optiques, j'opte pour une balow televue 2x (dommage que la 3x soit lourde ) et au moins un oculaire à 82° de champ.

il n'y a plus qu'a attendre que le cochon se remplisse maintenant ))