Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Support débutants
Mot de passe oublié? S'inscrire

Support débutants Débutant en astronomie ? Votre instrument arbore des inscriptions indéchiffrables ? La mise en station vous fait défaut ? Vous ne parvenez pas à monter, utiliser ou même modifier un accessoire ? Vous ignorez quel instrument acheter ? Ce forum est alors fait pour vous ! Pour les plus aguerris, il y a d’autres sections pour vous.

Astro
Quizz
Jouer
Débuter en astronomie: Les ressources de la Noctua

Vous souhaitez vous investir dans la pratique de l'astronomie et avez besoin de conseils ? Cette section est faite pour vous, que vous soyiez un curieux qui souhaite observer le ciel, acheter son premier instrument d'astronomie, ou un amateur qui veut aller plus loin dans la gestion et la pratique de son équipement. Les outils, conseils et tutoriels de la Noctua vous guideront dans vos questionnements.
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 07/09/2017, 23h08   #1
zorrotornado
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: septembre 2017
Messages: 14
Par défaut Le ciel profond en ville

Bonjour,

je suis débutant dans l'astronomie, je m'y intéresse depuis quelques mois... j'ai fait l'acquisition d'une lunette astronomique depuis...un skywatcher 70/700. Depuis je regarde la lune, saturne , Jupiter des que c'est visible. Les premières fois, ça a été vraiment émouvant et depuis je les regarde des que je peux...mais aujourd'hui j'ai aussi envie de voir autre chose... le ciel profond. cela m'attire vraiment. mais le hic, c'est que j'habite en banlieue parisienne. Je parcours les différents forums et les avis divergent, certains disent qu'il faut oublier le ciel profond si on habite en ville, et d'autres disent qu'il est possible de le faire, même si on ne peut tout voir. Il faut juste un peu de persévérance. Je doute qu'avec mon 70/700 je puisse accéder au ciel profond...
J'aimerais vraiment essayer, mais je ne voudrai pas me ruiner pour un résultat décevant, voir nul.
Quelqu'un a déjà essayer le télescope Omegon N 150/750 EQ-3? le prix me parait correct pour essayer et si cela ne fonctionne pas, je pourrai toujours faire du planétaire avec.

Merci de vos conseils
zorrotornado est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 07/09/2017, 23h16   #2
Greg34
AstroGeek
Supernova
 
Avatar de Greg34
 
Date d'inscription: janvier 2015
Localisation: Hérault
Messages: 557
Par défaut

Salut et bienvenue,

Ici un superbe site pour te donner une idée : http://www.avex-asso.org/dossiers/wo...273&lang=fr_FR

Après, tout dépendra de la magnitude des objets que tu veux observer ?
Là aussi, un soft sympa : http://www.stellarium.org/fr/

Les autres réponses suivront mais avec une lulu à F10 ça risque aussi de poser problème.
__________________
Sw150/750-AZEQ6/lulu guide 50mm-ASI224MC.
MPCC Mark III-EOS 1000D défiltré partiel-Astronomik CLS CCD EOS Clip.
Mes tofs au sw150/750 et divers:http://astrogpu.free.fr/
Greg34 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 07/09/2017, 23h25   #3
DOB BLEU
Membre
Quasar
 
Avatar de DOB BLEU
 
Date d'inscription: juin 2010
Localisation: sud de paris 91 avec PL
Messages: 1 924
Par défaut

Bonjour
Tout dépend ce que tu appelles région Parisienne. 5km ou 40km de Paris.
Tu regardes ou tu te situes sur la carte de PL , si tu es dans le blanc ou
le rouge ça va être difficile, même avec un 150 . Pour des galaxies il va
falloir pousser le diamètre un peu plus.
Il faudra alors prendre la voiture pour s' évader.
JM
__________________
A venir, nouvelle monture Stellarzac Instruments .
DOB BLEU est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 07/09/2017, 23h29   #4
cbrunfranc
Membre
Supernova
 
Avatar de cbrunfranc
 
Date d'inscription: novembre 2008
Localisation: Le Pré Saint Gervais
Messages: 605
Par défaut

J'ai essayé en début d'année de faire du visuel en RP Parisienne (Le Pré Saint Gervais pour situer) avec un ES 300mm.

Une grande déception. Je savais par avance que les conditions ne seraient pas facile, mais le plus dur a finalement été de se repérer avec très peu d'étoile visible (cause PL). Je ne veux pas te décourager, mais en RP (tout dépend où bien sûr), il faut s'armer de patience pour arriver à pointer les objets (ou alors utiliser un GoTo ou PushTo peut être)

Christophe -BF-
__________________
ZWO ASI 290MM | ZWO ASI 224MC
From PickClops To NitNap
cbrunfranc est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 00h25   #5
eric l
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: octobre 2005
Messages: 1 493
Par défaut

En ville avec 150mm tu peux tenter le catalogue de Messier , les amas ouverts , et certaines nébuleuses planétaires . La plus part d'entre eux seront vus comme de vagues taches ...
eric l est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 00h43   #6
patrick60
Membre
Supergéante rouge
 
Avatar de patrick60
 
Date d'inscription: octobre 2011
Messages: 278
Par défaut

Citation:
Envoyé par zorrotornado Voir le message
Quelqu'un a déjà essayer le télescope Omegon N 150/750 EQ-3? le prix me parait correct pour essayer et si cela ne fonctionne pas, je pourrai toujours faire du planétaire avec.
Bonjour,
L'Omegon 150 fut mon 1er télescope : une vraie m... ! Si l'optique est vaguement "acceptable", toute la mécanique de la monture est bancale (alliage trop mou) = trop léger, mal usiné, du jeu partout ; usure très rapide etc. Oublie. Pour quelques euros de plus essaye de trouver un Skywatcher mieux fini, il y en a encore a vendre sur le marché de l'occasion.

Mon conseil : essaye des télescopes ! Va en magasin et/ou dans des club astro pour te rendre compte par toi meme.

L'optique et la mécanique pour ces instruments de précisions doit etre soignée.

Bon ciel.
patrick60 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 08h00   #7
zorrotornado
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: septembre 2017
Messages: 14
Par défaut

Merci pour vos réponses. Je vois que ce n'est pas gagné. Sur la carte PL, je suis dans le mauve clair . Je garde espoir quand même . Je suis à 20-30 km de Paris.
J'hésite à mettre beaucoup d'argent sur le telescope ... car le risque d être déçu est assez grand. C'est pour cela que je lorgnais sur le omegon 150/750 eq3. Si je passe sur du skywatcher je devrais diminuer l'ouverture est passer sur du 130. Dans ma région le marché de l'occasion est assez pauvre.
Passer sur du 130 ca va être limité non?
zorrotornado est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 08h10   #8
DOB BLEU
Membre
Quasar
 
Avatar de DOB BLEU
 
Date d'inscription: juin 2010
Localisation: sud de paris 91 avec PL
Messages: 1 924
Par défaut

Bonjour
Aïe , le mauve clair c' est du blanc amélioré. Si tu prends un 150
c' est voyage en voiture pour aller dans le bleu ciel ou plus loin.
JM
__________________
A venir, nouvelle monture Stellarzac Instruments .
DOB BLEU est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 08h17   #9
jeap
Membre
Amas globulaire
 
Avatar de jeap
 
Date d'inscription: janvier 2007
Localisation: Aveyron
Messages: 5 371
Par défaut

Citation:
Envoyé par Greg34 Voir le message
Les autres réponses suivront mais avec une lulu à F10 ça risque aussi de poser problème.
Pour le cas de notre ami, c'est plutôt le diamètre que le f/d 10 qui est pénalisant pour le visuel
jeap est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 08h22   #10
jeap
Membre
Amas globulaire
 
Avatar de jeap
 
Date d'inscription: janvier 2007
Localisation: Aveyron
Messages: 5 371
Par défaut

Citation:
Envoyé par zorrotornado Voir le message
C'est pour cela que je lorgnais sur le omegon 150/750 eq3. Si je passe sur du skywatcher je devrais diminuer l'ouverture est passer sur du 130. Dans ma région le marché de l'occasion est assez pauvre.
Passer sur du 130 ca va être limité non?
Pour un prix similaire a l' Omegon, un bon choix pourrait être ce modèle, il me semble que les frais de port sont offerts ( faire confirmer par tél ) dans cette boutique

Comme cela a été dit, une soirée dans un club ou sortie entre potes pour tester divers instrument serait bénéfique avant tout achat

Dernière modification par jeap ; 08/09/2017 à 08h24
jeap est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 10h04   #11
staffy
Membre
Membre association
Amas globulaire
 
Avatar de staffy
 
Date d'inscription: septembre 2010
Localisation: Parc naturel régional du Pilat
Messages: 4 151
Par défaut

Citation:
Envoyé par zorrotornado Voir le message
... Sur la carte PL, je suis dans le mauve clair . Je garde espoir quand même . Je suis à 20-30 km de Paris.
J'hésite à mettre beaucoup d'argent sur le telescope ... car le risque d être déçu est assez grand. C'est pour cela que je lorgnais sur le omegon 150/750 eq3.
Si je passe sur du skywatcher je devrais diminuer l'ouverture est passer sur du 130. Dans ma région le marché de l'occasion est assez pauvre ...
Il doit être possible de trouver un club proche (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) ou de participer à des sorties communes avec des amateurs (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78) qui te permettront de tester différents instruments.

L'omegon avec sa monture trop faible pour porter un newton 150/750 est à éviter. (le newton 150 sur monture azimutale présenté par jeap est un bien meilleur choix, tout en sachant que l'observation du ciel profond en région parisienne n'est pas la plus facile ).

Pour le marché de l'occasion, voir :
- http://www.webastro.net/index.php?petites_annonces
- http://astrosurf.com/annonces/ventes/
- http://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5
__________________
Matériel : jumelles 10 x 50 // lunette achromatique SYW 76/910 - équatoriale manuelle // S.C Celestron 8" - équatoriale CG 5 goto

Préservons la nuit : https://www.anpcen.fr/

Dernière modification par staffy ; 08/09/2017 à 10h06
staffy est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 10h15   #12
deep impact
Admirateur planétaire
Quasar
 
Avatar de deep impact
 
Date d'inscription: février 2015
Localisation: La côte d'Opale...là ou il pleut toujours!
Messages: 1 899
Par défaut

Si pour partir sur un 150 sur équatoriale, le mieux reste le 150/750 sur EQ3.2 mais surtout pas l'omegon...pas bonne monture.On ne peut pas y mettre de viseur polaire et qu'une motorisation.

Perso, je possède le PERL 150 motorisé double axe...c'est trop génial, la monture est bien stable et surtout évolutive.

Le dobson 150 est un bon choix également mais le ciel profond en ville, c'est pas évident à moins de s'équiper de filtres adéquates.

Sinon, rester sur le planétaire en visuel et en astrophoto, il y a de quoi s'occuper pour un bout de temps...déjà rien que sur la lune.
__________________
lunette skylux 70/700;newton 130/900;kepler superview 20 mm 70°;barlow kepler x2,5;orion sirius 25 mm;150/750 perl motorisé double axes; caméra perl.
« La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne vit pas dans un berceau pour toujours. » Thierry,
deep impact est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 10h43   #13
'Bruno
Admirateur du ciel
 
Avatar de 'Bruno
 
Date d'inscription: mai 2005
Messages: 20 984
Par défaut

Si j'étais « condamné » à faire de l'astronomie à Paris, je crois que je me rabattrais sur l'imagerie CCD en noir et blanc. Une caméra à petit capteur suffit (on ne fera pas de grand champ sur les nébuleuses diffuses), et pas besoin de monture haut de gamme car les poses seront forcément courtes : parce que 1° sur une longue pose, le fond du ciel va saturer le capteur ; 2° fractionner en courtes poses a pour inconvénient d'augmenter le bruit de lecture, mais en ville celui-ci sera négligeable devant le bruit du fond du ciel, donc on peut fractionner. Je parle de noir et blanc plutôt que de couleur parce que les capteurs couleurs sont forcément moins sensibles, mais ce n'est peut-être pas un inconvénient ?

Les cibles seraient les objets brillants, Messier ou principaux NGC, y compris des galaxies à condition de choisir une brillance de surface plutôt élevée. Je n'ai jamais essayé, mais il me semble qu'en théorie ça doit marcher. La grosse difficulté sera le pointage, et un pointage automatique me semble quasi indispensable. Et il ne faudra pas rêver faire de magnifiques images, le but est juste de pouvoir aborder le ciel profond.
'Bruno est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 10h58   #14
deep impact
Admirateur planétaire
Quasar
 
Avatar de deep impact
 
Date d'inscription: février 2015
Localisation: La côte d'Opale...là ou il pleut toujours!
Messages: 1 899
Par défaut

Je suis d'accord avec toi, un pointage goto parce que pour les trouver, c'est dur.
On doit pouvoir sortir quelque chose.

C'est comme Christian en métropole lilloise, il fait un travail exemplaire avec des objets méconnus et pourtant Lille, c'est pollué.

Rien n'est perdu en ville.
__________________
lunette skylux 70/700;newton 130/900;kepler superview 20 mm 70°;barlow kepler x2,5;orion sirius 25 mm;150/750 perl motorisé double axes; caméra perl.
« La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne vit pas dans un berceau pour toujours. » Thierry,
deep impact est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 13h36   #15
src386
Membre
Supernova
 
Avatar de src386
 
Date d'inscription: février 2016
Localisation: Nantes
Messages: 318
Par défaut

Ce n'est pas impossible, je l'ai fait cet été à Nantes.

Je me suis positionné à des endroits relativement favorables (à coté d'un arbre ou d'un bâtiment qui masque les lampadaires) et le zenith devient alors accessible. Par contre pour les objets bas sur l'horizon j'ai pas réussi, parfois je ne vois même pas les constellations.

Il y a des choses à voir mais ça reste un lot de consolation, comme dirait l'autre le matériel astronomique le plus utile c'est le vehicule...
__________________
Intes M603 + CG5
Blog: https://ngc44.xyz
src386 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 08/09/2017, 23h18   #16
zorrotornado
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: septembre 2017
Messages: 14
Par défaut

Citation:
Envoyé par deep impact Voir le message
Je suis d'accord avec toi, un pointage goto parce que pour les trouver, c'est dur.
On doit pouvoir sortir quelque chose.

C'est comme Christian en métropole lilloise, il fait un travail exemplaire avec des objets méconnus et pourtant Lille, c'est pollué.

Rien n'est perdu en ville.
Merci! Ca redonne confiance 😊
zorrotornado est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 09/09/2017, 06h36   #17
Z80
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: mai 2017
Localisation: Nouméa
Messages: 804
Par défaut

On y arrive, même si ce n'est pas simple.

Ton premier ennemi va être le manque d'obscurité : rapidement, tu constateras que tes pupilles ne s'ouvrent pas suffisamment.

Pour commencer, il va falloir trouver un endroit protégé des éclairages directs, qui ruinent ta vision nocturne. l'inconvénient, c'est qu'ils vont souvent aussi te bloquer l'horizon à des hauteurs indésirables, mais il sera probablement difficile d'y remédier.

Ensuite, une fois tes yeux accoutumés à l'obscurité (relative), c'est effectivement la pollution lumineuse que tu constateras : l'obscurité ne sera en fait jamais totale, et le ciel n'apparaîtra pas noir.

Ce phénomène restera visible dans le chercheur ou à l'oculaire à faible grossissement : autant à l'oeil nu il pouvait paraître bleu foncé plutôt que noir, voire même orangé au dessus des zones éclairées, autant à travers l'oculaire, il semblera uniformément orange plus ou moins foncé, et les étoiles très peu contrastées.

Bon, il faut quand même relativiser :

- En poussant le grossissement, le fond de ciel s'assombrit et le contraste augmente. Cependant, si ça ne pose pas de problèmes gênants sur les planètes et les objets les plus brillants, le contraste restera quand même faible sur les objets plus diffus. Il sera médiocre sur les nébuleuses par rapport à ce que tu obtiendrais à la campagne, et les galaxies seront très difficiles à voir, à quelques rares exceptions près.

- Pour les nébuleuses, l'utilisation de filtres interférentiels te sauvera la vie. Là encore, le contraste sera très en deçà de ce que tu peux obtenir en rase campagne (ou en montagne), mais la différence sera quand même énorme. Pour les galaxies, il faudrait tester un filtre de type "skyglow" ou "néodymium" qui coupe les bandes correspondant à l'éclairage urbain tout en laissant passer un maximum de lumière, mais il ne faut pas en attendre de miracles non plus : le manque de contraste vient de ce que le ciel lui-même diffuse la lumière ambiante et les objets à luminosité de surface faible comme les galaxies semblent "éteints" en comparaison, et l'utilisation de n'importe quel filtre supprimera forcément une partie de la lumière des galaxies.

- Concernant ton adaptation à la vision nocturne, il te reste la méthode préconisée par Roger N. Clark : un tissu opaque sur la tête, comme les photographes du XIXè siècle...
__________________
il me reste 3 oculaires TeleVue à vendre : Nagler 12 mm type 4 (réservé), Nagler 7 et 9 mm type 6, voir dans les P.A. ou me contacter.
Z80 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 09/09/2017, 07h46   #18
'Bruno
Admirateur du ciel
 
Avatar de 'Bruno
 
Date d'inscription: mai 2005
Messages: 20 984
Par défaut

Citation:
Envoyé par Z80
Pour les nébuleuses, l'utilisation de filtres interférentiels te sauvera la vie
Mouais. Bof. Non. Quand j'étais étudiant à Nancy, donc dans une agglomération de 250.000 habitants, j'ai observé de temps en temps depuis l'observatoire de la fac (télescope de 250 mm), on avait acheté un filtre interférentiel, et on ne s'en servait quasiment jamais. Je me souviens de la déception sur la nébuleuse du Crabe : sans filtre, on voyait une vague tache floue très faible sur fond orangé (c'était mieux dans mon 115/900 en périphérie d'une petite ville) ; avec filtre, on voyait la même tache floue très faible, mais sur fond noir. OK c'est plus joli le ciel noir. Mais ça n'améliorait rien sur M1. Éventuellement sur M42 ça renforçait le pourtour de la zone centrale, et encore. Quand aux autres nébuleuses célèbres, filtre ou pas filtre, elles étaient invisibles (on n'a jamais vu les Dentelles ‒ mais j'avoue qu'on n'en a pas essayé beaucoup). À Paris ce sera pire.

Ayant utilisé de tels filtres en pleine ville, en périphérie de petite ville, en village, en rase campagne de plaine et en rase campagne d'altitude, j'ai constaté qu'ils étaient d'autant plus intéressants que le ciel était bon. Par exemple en périphérie de petite ville, je ne voyais pas NGC 7000 au 200 mm sans filtre, mais je le voyais au filtre UHC : un vague machin flou très faible sans intérêt. Si c'est pour voir des taches floues, autant pointer des galaxies (m'étais-je dit à l'époque, et j'ai revendu le filtre).

En fait, il faut bien comprendre que leur effet ne dépend pas de la qualité du ciel : si tel filtre montre deux fois plus de détails sur les nébuleuses, il en montrera deux fois plus en pleine ville (deux fois zéro égale zéro), deux fois plus en périphérie de petite ville (on passera de deux détails à quatre détails) et deux fois plus en rase campagne (on passera de dix détails à vingt détails ‒ là ça claque !).

Cela dit, sur les petites nébuleuses planétaires brillantes (NGC 7027, NGC 6543, NGC 6826, NGC 6210....), je pense que ces filtres peuvent réellement être utiles en ville (je n'ai pas essayé, mais ce sont des objets de haute brillance surfacique). Mais avec un grand diamètre, car ce sont de très petits objets, et leurs détails ne se révèlent qu'avec du diamètre (sinon, deux fois zéro égale zéro). 200 mm est encore trop petit pour ces objets, 300 mm commence à devenir intéressant.

Bref, je peux me tromper et personne n'est obligé de me croire, mais je préfère mettre en garde, et à mon avis il faut essayer d'abord avant de faire une dépense qui risque d'être inutile.

Dernière modification par 'Bruno ; 09/09/2017 à 07h52
'Bruno est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 09/09/2017, 12h47   #19
astronome04
Epsilon Canis Majoris
Quasar
 
Avatar de astronome04
 
Date d'inscription: mars 2014
Localisation: In terra
Messages: 1 813
Par défaut

Avez vous essayez de faire du ciel profond pendant la pleine lune?
He bien c'est pareil, alors certains vont dires mais moi j'y suis arrivé avec mon 300/400/500 mm ouai beh venez chez moi regardé dans ma petite 80ed et on en reparlera car entre la provence en ciel bleu/bleu nuit voir noir (sur la carte avex) et vos ciels de ville polluées comme jamais, y'a pas photos
Ensuite comparé un télescope omegon à 280€ avec un télescope à prés de 480€, facile de dire que c'est de la merde car entre les deux il y'a un gouffre niveau mécanique et niveau monture (même si sur ce point j'ai déjà essayé et y'a pas tant que ça de différence entre une EQ3 motorisé un axe et une EQ3.2 motorisé deux axes), malgré cela a choisir je confirme il faut un Skywatcher sur EQ3.2
Merci a jeap pour son lien vers le DOB de OU car ca reste le meilleur choix dans le budget demandé
Mais plus sérieusement maintenant pour faire du CP en ville moi aprés ma Provence natale, j'y renoncerais, je me fixerais des objectifs planetaires relatif suivant mon materiel et j'irais dans des clubs proche de paris lors d'une sortie pour me rendre compte de la possibilité du materiel dans une zone avex de magenta à jaune
__________________
Jumelles mon amour
astronome04 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 09/09/2017, 13h15   #20
archange34
Membre
Amas globulaire
 
Avatar de archange34
 
Date d'inscription: décembre 2013
Localisation: Hérault
Messages: 4 655
Par défaut

Sur une carte AVEX la première zone "jaune" est à combien de chez toi ? A mon sens il faut bouger.(donc si tu bouges vises au moins une zone cyan)
__________________
Dobson XT10i ,Hypérion 8, 13, 24,SWII 5 et 3.2, Explore 14mm 82°, Télévue*3. SW ED80 sur HEQ5 Syntrek, ASI 1600 MM-C . http://www.astrobin.com/users/archange34/
archange34 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 09/09/2017, 13h37   #21
mamasita
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: novembre 2016
Messages: 34
Par défaut

Je suis pas en ville, mais dans le nord de la France, c'est tout comme en fait (jaune/orange sur la carte avex, alors que zone rurale). J'ai eu l'occasion de partir avec ma petite lunette 90/900 cet été dans le verdon et ça change quand même tout.

Je débute, mais j'ai appris plus en 1 semaine que depuis février, et pour 2 raisons ;
-y'a moins de nuages, on peut sortir la lunette plus souvent
-on voit tellement mieux les étoiles...

Au début, limite, c'est déroutant quand on est habitué à un ciel avec peu d'étoiles, on a du mal à se repérer, mais après, c'est tellement plus facile!

Du coup, je vais essayer cet hiver de revoir le ciel profond (car bizarrement j'ai constaté que cet hiver le ciel était beaucoup plus noir que cet été, je sais pas si c'est lié aux saisons ou au manque de chance) , de demander l'extinction des lumières de mon village la nuit mais sinon, je pense que 90% ce sera du planétaire et du lunaire (ça m'éclate suffisamment pour l'instant) et que pour le ciel profond, j'attendrais les vacances.

Je regrette pas le choix de la lunette, parce que peu importe le diamètre ou la qualité du télescope, quand rien qu'avec tes yeux, tu comprends que cette différence tu l'effaceras jamais.
mamasita est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 10/09/2017, 13h57   #22
zorrotornado
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: septembre 2017
Messages: 14
Par défaut

Citation:
Envoyé par 'Bruno Voir le message
Mouais. Bof. Non. Quand j'étais étudiant à Nancy, donc dans une agglomération de 250.000 habitants, j'ai observé de temps en temps depuis l'observatoire de la fac (télescope de 250 mm), on avait acheté un filtre interférentiel, et on ne s'en servait quasiment jamais. Je me souviens de la déception sur la nébuleuse du Crabe : sans filtre, on voyait une vague tache floue très faible sur fond orangé (c'était mieux dans mon 115/900 en périphérie d'une petite ville) ; avec filtre, on voyait la même tache floue très faible, mais sur fond noir. OK c'est plus joli le ciel noir. Mais ça n'améliorait rien sur M1. Éventuellement sur M42 ça renforçait le pourtour de la zone centrale, et encore. Quand aux autres nébuleuses célèbres, filtre ou pas filtre, elles étaient invisibles (on n'a jamais vu les Dentelles ‒ mais j'avoue qu'on n'en a pas essayé beaucoup). À Paris ce sera pire.

Ayant utilisé de tels filtres en pleine ville, en périphérie de petite ville, en village, en rase campagne de plaine et en rase campagne d'altitude, j'ai constaté qu'ils étaient d'autant plus intéressants que le ciel était bon. Par exemple en périphérie de petite ville, je ne voyais pas NGC 7000 au 200 mm sans filtre, mais je le voyais au filtre UHC : un vague machin flou très faible sans intérêt. Si c'est pour voir des taches floues, autant pointer des galaxies (m'étais-je dit à l'époque, et j'ai revendu le filtre).

En fait, il faut bien comprendre que leur effet ne dépend pas de la qualité du ciel : si tel filtre montre deux fois plus de détails sur les nébuleuses, il en montrera deux fois plus en pleine ville (deux fois zéro égale zéro), deux fois plus en périphérie de petite ville (on passera de deux détails à quatre détails) et deux fois plus en rase campagne (on passera de dix détails à vingt détails ‒ là ça claque !).

Cela dit, sur les petites nébuleuses planétaires brillantes (NGC 7027, NGC 6543, NGC 6826, NGC 6210....), je pense que ces filtres peuvent réellement être utiles en ville (je n'ai pas essayé, mais ce sont des objets de haute brillance surfacique). Mais avec un grand diamètre, car ce sont de très petits objets, et leurs détails ne se révèlent qu'avec du diamètre (sinon, deux fois zéro égale zéro). 200 mm est encore trop petit pour ces objets, 300 mm commence à devenir intéressant.

Bref, je peux me tromper et personne n'est obligé de me croire, mais je préfère mettre en garde, et à mon avis il faut essayer d'abord avant de faire une dépense qui risque d'être inutile.
Merci pour ta réponse et ton retour d'expérience. Il faut que je m'oriente sur une grande ouverture en tout cas...
zorrotornado est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 10/09/2017, 14h10   #23
'Bruno
Admirateur du ciel
 
Avatar de 'Bruno
 
Date d'inscription: mai 2005
Messages: 20 984
Par défaut

Oui mais ça coûte cher, et est-ce que ça vaut vraiment le coup ? Pas évident de répondre à cette question.

Je sais qu'il y a des Parisiens qui préfèrent se limiter à observer un peu la Lune et les planètes depuis chez eux, et pour ça ils se contentent d'un instrument de diamètre modéré voire petit, et qui optimisent leurs vacances pour faire un maximum d'astro à la campagne, et là l'instrument de diamètre modéré voire petit rentre dans la voiture et, une fois sous un ciel noir, est transfiguré.

Je le redis, mais dans ce contexte (astro en région parisienne), si j'avais un budget assez conséquent (par exemple permettant d'acheter un télescope de gros diamètre), je ferais de l'imagerie. (En fait, je crois que ce serait l'occasion pour moi de me lancer dans un type d'observation un peu plus original et qui m'a toujours attiré : la photométrie d'étoiles variables. Pour ça une petite caméra CCD noir et blanc suffit, et capter des étoiles faibles est faisable en ville car ce sont des objets ponctuels. Voilà un projet plus passionnant que s'échiner à viser des taches floues décevantes...)

Bref, c'est vraiment une situation difficile et à mon avis il faut essayer d'abord.

Dernière modification par 'Bruno ; 10/09/2017 à 14h14
'Bruno est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 10/09/2017, 14h25   #24
zorrotornado
Membre
Etoile
 
Date d'inscription: septembre 2017
Messages: 14
Par défaut

Citation:
Envoyé par 'Bruno Voir le message
Oui mais ça coûte cher, et est-ce que ça vaut vraiment le coup ? Pas évident de répondre à cette question.

Je sais qu'il y a des Parisiens qui préfèrent se limiter à observer un peu la Lune et les planètes depuis chez eux, et pour ça ils se contentent d'un instrument de diamètre modéré voire petit, et qui optimisent leurs vacances pour faire un maximum d'astro à la campagne, et là l'instrument de diamètre modéré voire petit rentre dans la voiture et, une fois sous un ciel noir, est transfiguré.

Je le redis, mais dans ce contexte (astro en région parisienne), si j'avais un budget assez conséquent (par exemple permettant d'acheter un télescope de gros diamètre), je ferais de l'imagerie. (En fait, je crois que ce serait l'occasion pour moi de me lancer dans un type d'observation un peu plus original et qui m'a toujours attiré : la photométrie d'étoiles variables. Pour ça une petite caméra CCD noir et blanc suffit, et capter des étoiles faibles est faisable en ville car ce sont des objets ponctuels. Voilà un projet plus passionnant que s'échiner à viser des taches floues décevantes...)

Bref, c'est vraiment une situation difficile et à mon avis il faut essayer d'abord.
L'imagerie en noir et blanc est assez tentant .. je vais me renseigner dessus... les temps d exposition doivent être grandes? Un dobson ne ferait pas l'affaire je pense...
zorrotornado est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 10/09/2017, 15h00   #25
syncopatte
Animateur
 
Avatar de syncopatte
 
Date d'inscription: février 2005
Localisation: au pied du désert...
Messages: 34 165
Par défaut

Je n'ai pas tout lu, mais pour info: l'imagerie narrowband, c'est un budget d'au moins 20 fois celui du télescope dont il est question au premier message.

Patte.

PS: ayant commencé l'astro en ville, si tu veux je te résume mon cheminement.
__________________
se coucher tard nuit (R. Devos)

Pour les débutants: cliquez ici et là!

Mon blog perso (bricolages, croas etc...)
syncopatte est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h01.