Astrophoto autoguidage et ciel profond

Bonjour à tous,

Je fouille toutes les infos sur le forum mais finalement je ne trouve pas celles qui m'interessent.

Je suis l'heureux détenteur d'un 200/1000 sur HEQ5 pro.

Après de premiers essais assez sympa avec un EOS 650d, je me retrouve avec le problème que tout le monde peut avoir, le poids... j'ai déjà dû rajouter un contrepoids "maison" de 1,25 kg en bout de barre CP.

En effet ça crée des erreurs notamment sur le backslash, le suivi etc...

Donc hop on regarde les solutions autoguidage + imageur. J'ai retenu l'autoguidage au chercheur (bon compromis de poids) avec une caméra T7. Est ce un bon choix ?

Pour l'imageur, je regarde entre ZWO cooled et QHY pour un budget 800€ (version aliexpress), mais là je pense que j'ai besoin de conseils des plus expérimentés...

Quel imageur choisir pour avoir une performance optimale ?

Merci de vos conseils.

Bonjour à tous,

 

Je fouille toutes les infos sur le forum mais finalement je ne trouve pas celles qui m'interessent.

Je suis l'heureux détenteur d'un 200/1000 sur HEQ5 pro.

 

Après de premiers essais assez sympa avec un EOS 650d, je me retrouve avec le problème que tout le monde peut avoir, le poids... j'ai déjà dû rajouter un contrepoids "maison" de 1,25 kg en bout de barre CP.

 

En effet ça crée des erreurs notamment sur le backslash, le suivi etc...

 

Donc hop on regarde les solutions autoguidage + imageur. J'ai retenu l'autoguidage au chercheur (bon compromis de poids) avec une caméra T7. Est ce un bon choix ?

 

Pour l'imageur, je regarde entre ZWO cooled et QHY pour un budget 800€ (version aliexpress), mais là je pense que j'ai besoin de conseils des plus expérimentés...

 

Quel imageur choisir pour avoir une performance optimale ?

 

Merci de vos conseils.

L'autoguidage en parallèle ne peut pas donner de bons résultats à cause des flexions.

Seul le guidage au diviseur optique donne de bons résultats.

La Lodestar est très efficace en capteur d'autoguidage.

Pour ton info je guide au chercheur mon 200/1000 avec une T7 et ça fonctionne très très bien suffit de bien caler le chercheur et aucun problème.

Concernant l'imageur je laisse le soin aux autres de répondres

Je guide en parallèle avec une lunette 60/240 sur le dos d'un 200/800 et j'ai un excellent suivi, courbes à l'appui. Il suffit de bien fixer et le tour est joué. Au début je guidais aussi au chercheur mais je voulais par la suite laisser la place au guider et sa fonction première.

Je ne connais pas la caméra T7 et sa sensibilité mais sur un chercheur qui est très lumineux, je serai presque à dire que n'importe quelle bonne cam ferai l'affaire.

Je guide mon 200/800 au chercheur (fût de jumelles 7x35, avec 175mm de focale) et une QHY5L-IIc (équivalent de la T7) je n'ai aucun souci. Pourvu que ça soit monté bien rigide, l'autoguidage au chercheur marche, certainement jusqu'à un échantillonnage de 1". Pour moins de 1" il vaut mieux un guideur hors axe ('diviseur optique').

premiers essais assez sympa avec un EOS 650d, je me retrouve avec le problème que tout le monde peut avoir, le poids... j'ai déjà dû rajouter un contrepoids "maison" de 1,25 kg en bout de barre CP.

Un bête truc: pense à tourner le tube pour avoir l'APN du côté de la barre de contrepoids, ça fait déjà du porte-à-faux en moins.

Pour l'imageur, je regarde entre ZWO cooled et QHY pour un budget 800€ (version aliexpress)

Concernant les caméras dont tu parles: attention, c'est du CMOS en petit capteur, rien à voir avec le grand champ d'un APN ni la qualité d'une CCD pour le ciel profond.

Pour débuter sérieusement dans l'imagerie du ciel profond en poses longues, on parle plutôt d'une Atik 314L ou d'une Atik One.

Mais bon, mieux vaut d'abord se faire la main à l'APN, puisque tu es déjà équipé.

Pour que le guidage parallèle non seulement fonctionne mais fonctionne bien, il faut d'abord que tout ce qui relie mécaniquement les capteurs principaux et d'autoguidage, et il y a beaucoup, ne bouge pas de plus que quelques microns, la dimension d'un pixel sur le capteur principal. Mécaniquement très très compliqué.

Il faut aussi que les optiques du chercheur, et du tube principal, primaire, secondaire et leurs différents supports, barillet, araignée, etc, ne bougent pas du tout.

On ne parle pas du porte oculaire, générateur de flexions importantes à moins d'y mettre le prix.

Un simple câble un peu libre sur une caméra suffit pour déformer les étoiles.

Tout ça avec le tout qui bascule d'un coté à l'autre au cours de la nuit ou des goto.

Ou alors faire des poses très courte, autant ne pas autoguider...

Moi, je ne suis pas arrivé à obtenir des images satisfaisantes. Des images oui.

Dans la mesure ou on se lance dans l'autoguidage, autant débuter correctement surtout que ce n'est insurmontable techniquement et que ça ne coûte pas forcement plus cher.

Et je ne vois pas trop ce que l'échantillonnage a à voir avec tout ça.

Il y a assez d'exemples de belles images autoguidées au chercheur sur le forum pour savoir que ça marche bien.

Et je ne vois pas trop ce que l'échantillonnage a à voir avec tout ça.

Par exemple: obtenir des images nettes à l'APN avec une petite lunette 80/480mm est plus facile qu'avec un C14 de presque 4m de focale.

Avec un échantillonnage de 2", une flexion apparente de 15" par heure est tout à fait acceptable et permet des poses unitaires de 5 minutes parfaitement nettes.

Mais si on a un échantillonnage de seulement 0,5" alors la même flexion de 15" par heure transformera les étoiles en patates allongées.

D'accord mais ça ne vient pas de l'échantillonnage mais de la focale.

Une flexion moche avec un faible échantillonnage sera la même avec un fort échantillonnage mais ça se verra moins

Il y a assez d'exemples de belles images autoguidées au chercheur sur le forum pour savoir que ça marche bien.

Avec une courte focale pourquoi pas ?

Mais autant bien débuter à moins de vouloir enrichir les marchands d'autoguideurs autonomes, de platines et colliers etc...

Qu'on finira sans tarder par revendre dans les petites annonces.

Un bête truc: pense à tourner le tube pour avoir l'APN du côté de la barre de contrepoids, ça fait déjà du porte-à-faux en moins.

 

 

Concernant les caméras dont tu parles: attention, c'est du CMOS en petit capteur, rien à voir avec le grand champ d'un APN ni la qualité d'une CCD pour le ciel profond.

 

Pour débuter sérieusement dans l'imagerie du ciel profond en poses longues, on parle plutôt d'une Atik 314L ou d'une Atik One.

 

Mais bon, mieux vaut d'abord se faire la main à l'APN, puisque tu es déjà équipé.

...Tu pourrais m'expliquer : "Un bête truc: pense à tourner le tube pour avoir l'APN du côté de la barre de contrepoids, ça fait déjà du porte-à-faux en moins."...photo ou dessin à l'appui !! merci

Si l'APN est plus prés de l'axe, tu auras moins de contrepoids à mettre.

Voilà un exemple d'un guidage au chercheur comme si tout est bien fixé...

1X1200S

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=156049

ou là avec 77X180S

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=155938

Dans un premier temps : merci à tous ! je ne pensais avoir autant de réponses...

Alors is je comprends bien il y a 2 voir 3 écoles :

- Diviseur optique

- Lunette guide

- Guidage au chercheur

Alors je me pose la question du poids dans tout ça... pour mon heq5 qui commence (et ça s'entend) à atteindre ses limites. Donc ce que je cherche c'est gagner du poids mais aussi en qualité.

voici une photo du setup pour le coup :

-1

- 2

Et mes toutes premières photos (vous allez détecter les défauts à corriger mieux que moi) Mais je suis ici pour apprendre de vous aussi.

- M81 et M82

- M42

Le matériel que j'avais choisi :

- le coulant pour le chercheur :

- La T7

- ZWO ASI 294MC Pro

Donc CCD plutôt que CMOS je note.

Au chercheur ça ne fonctionne pas mal, mais le plus pérenne est le DO c'est bien ça ?

Un 200/1000 sur une heq5 ce n'est pas un peut limite ?

La heq5 supporte bien un 150/750 en photo...

Ca commence à l'être je trouve. Possible mais tendu, dans ce cas j'économiserai du poids en partant sur un DO si le PO tient le coup car les PO d'origine sont pas top.

Si tu n'as pas de budget pour changer la monture, il n'y a pas 50 solutions. (le réglage chez pierro de ta monture si elle ne vient pas de chez lui peut aussi grandement améliorer le guidage)

Ca commence à l'être je trouve. Possible mais tendu, dans ce cas j'économiserai du poids en partant sur un DO si le PO tient le coup car les PO d'origine sont pas top.

Si tu n'as pas de budget pour changer la monture, il n'y a pas 50 solutions. (le réglage chez pierro de ta monture si elle ne vient pas de chez lui peut aussi grandement améliorer le guidage)

Je viens de l'avoir et de chez OU aussi.

Pour cette raison que je rappelle l'importance du poids, attention je suis conscient de la limite aussi de l'instrument (sinon j'aurais mis une option sur Hubble)

La mienne est passée chez lui, le guidage a été transformé, méconnaissable.

Maintenant il l'a qualifié d'exceptionnelle au niveau de l EP et du suivi et je la charge peu.

Pour le poids faut pas trop tomber dans l'excès mais j'ai vu des montures bien chargées qui faisaient le boulot. Tu peux mettre 10 kilos sur une HEQ5 sans l envoyer à la mort.

Ma philosophie perso c'est de ne pas dépasser les 80 % du poids maxi pour éviter les soucis.

La mienne est passée chez lui, le guidage a été transformé, méconnaissable.

Maintenant il l'a qualifié d'exceptionnelle au niveau de l EP et du suivi et je la charge peu.

Pour le poids faut pas trop tomber dans l'excès mais j'ai vu des montures bien chargées qui faisaient le boulot. Tu peux mettre 10 kilos sur une HEQ5 sans l envoyer à la mort.

Ma philosophie perso c'est de ne pas dépasser les 80 % du poids maxi pour éviter les soucis.

J'ai vu ta page, c'est juste

Je vois que tu es dans l'isère, nous ne sommes pas loin.

Sinon j'ai un tube à 8.75kg (donnée OU) + 900g d'APN soit 9.65kg je devrais être bon et pourtant avec les 2 contre poids de 5kg, impossible d'équilibrer... tous deux en bout de barre.

ça sent le coin des montagnes ici 74,38,01 .....

ça sent le coin des montagnes ici 74,38,01 .....

...tu oublies 34,06, et Belgique !!...pas vraiment des coins à montagne ( 63... d'accord ! )

J'ai vu ta page, c'est juste

 

Je vois que tu es dans l'isère, nous ne sommes pas loin.

 

Sinon j'ai un tube à 8.75kg (donnée OU) + 900g d'APN soit 9.65kg je devrais être bon et pourtant avec les 2 contre poids de 5kg, impossible d'équilibrer... tous deux en bout de barre.

Euh l' Hérault .

L'équilibrage des newton ce n'est pas de la tarte.

Avec le MAK 180 j'ai déjà besoin des 2 dont un pratiquement en bout donc cela ne m'étonne guère.

Commence à équilibrer en DEC avant l AD mais il est possible que tu aie besoin de poids en plus.

...tu oublies 34,06, et Belgique !!...pas vraiment des coins à montagne ( 63... d'accord ! )

Heu oui désolé j'avais pas fait attention au 34 :p:p:p:p:p:p

Euh l' Hérault .

L'équilibrage des newton ce n'est pas de la tarte.

Avec le MAK 180 j'ai déjà besoin des 2 dont un pratiquement en bout donc cela ne m'étonne guère.

Commence à équilibrer en DEC avant l AD mais il est possible que tu aie besoin de poids en plus.

J'ai mal lu les signatures pardon.

Je confirme... d'où l'ajout d'un contrepoids decathlon qui ma foi fait bien l'affaire.

Sinon sur les choix de matos, des avis ?

Le mieux est que tu économise et tu t'achète une belle monture comme j'ai fait, et là tu ne seras plus embêté par l'autoguidage, les flexions, le poids et autres.

Vient du coté obscure de la force . Moi depuis des années, je n'autoguide plus et je peux faire des poses de 15mn les yeux fermés (en dormant) alors les poses de 5mn, c'est une promenade de santé

OK

Le mieux est que tu économise et tu t'achète une belle monture comme j'ai fait, et là tu ne seras plus embêté par l'autoguidage, les flexions, le poids et autres.

Vient du coté obscure de la force . Moi depuis des années, je n'autoguide plus et je peux faire des poses de 15mn les yeux fermés (en dormant) alors les poses de 5mn, c'est une promenade de santé

OK

Nous n'avons pas tous les même valeurs

D'autres idées un peu moins onéreuses ? Mes choix sont donc bons ?

Nous n'avons pas tous les même valeurs

 

D'autres idées un peu moins onéreuses ? Mes choix sont donc bons ?

Rien ne sert d'avoir une monture hors moyen si on ne sait pas s'en servir :p:p:p

Sinon plus sérieusement reste au chercheur avec une T7, ça fonctionne très très bien et si vraiment tu as peur qu'il bouge, perce 3 trous dans l'embase tu mets 3 vis et là il va vraiment plus bouger du tout.

Rien ne sert d'avoir une monture hors moyen si on ne sait pas s'en servir :p:p:p

 

Sinon plus sérieusement reste au chercheur avec une T7, ça fonctionne très très bien et si vraiment tu as peur qu'il bouge, perce 3 trous dans l'embase tu mets 3 vis et là il va vraiment plus bouger du tout.

Vaut mieux une petite vaillante qu'une grosse...

Sinon merci et pour l'imageur ? des idées ? La ASI me plait bien mais du CCD c'est donc mieux ?

Vaut mieux une petite vaillante qu'une grosse...

Exactement :p:p:p:p:p:p:p

Sinon merci et pour l'imageur ? des idées ? La ASI me plait bien mais du CCD c'est donc mieux ?

Par contre la j'avoue qu'il y a plus de connaisseurs que moi, car je fais tout avec mon 600d ;)

Voilà un petit exemple de guidage au chercheur et T7, comme quoi ça fonctionne bien