Soft d'analyse de la FWHM en temps réel couplé au live view

Bonjour,

Je suis tombé sur un petit soft d'analyse de la FWHM en temps réel sur astrolabo, et je voulais savoir ce que vous en pensez.

http://www.astrolabo.com/?p=1584

Je ne sais pas si les valeurs indiquées sont fiables et si elles réflètent quand même la réalité (même si les valeurs diffèrent d'un autre moyen de lecture de la FWHM). Mais si oui, couplé au live view de mon APN et au microfocuser (et comparateur que je cherche à fixer pour avoir une valeur chiffrée), il y a alors un système de mise au point de folie!

Je n'ai pas encore pu tester sur le terrain mais j'espère que ça sera intéressant! C'est à la maison qu'on fait avancer les choses, puis une fois sur place, on profite sur les améliorations. si ça continue, j'aurais le réducteur à tester aussi en même temps que tout le reste...

Ce système serait intéressant car il me permettrait de n'utiliser qu'un seul déclenchement sur l'APN plutôt que de multiplier les poses de 10-20s pour ensuite aller regarder la FWHM sur un logiciel. Il y aurait donc aussi un gain de temps appréciable.

Qu 'en pensez vous?

Moi je l'utilise pour la mise au point, pour le reste c'est vraiment légé, la mise au point et c'est tout!

Bah, on en a déjà parlé sur plusieurs forums, ce logiciel ne vaut pas la mesure réelle par une application qui mesure cette valeur en tenant compte de la dynamique effective du signal.

Et des logiciels gratuits qui la mesurent, y en a quelques-uns : iris, Audela, ...

Prism a aussi un module hyper pratique pour la map avec apn: déclenchement et mesure de fwhm automatique, le tracé de la courbe fwhm=f(map) permet de savoir si vous êtes au mieux ou pas ...

mais ce n'est pas gratuit

Prism a aussi un module hyper pratique pour la map avec apn: déclenchement et mesure de fwhm automatique, le tracé de la courbe fwhm=f(map) permet de savoir si vous êtes au mieux ou pas ...

mais ce n'est pas gratuit

Audela fait ceci et gratuitement

http://www.audela.org

Bonjour Kevin,

pour ma part je l'ai utilisé plusieurs fois je n'ai pas le live view avec mon 350DB mais,il est couplé a mon ordi mon setup étant dans mon jardin et je dois dire que le résultat affiché sur une étoile diffère en permanence et j'ai eu de meilleures mises au point qu'en multipliant le poses courtes entre 5 ET 10" à 1600ISO en visuel c'est certainement plus long mais les étoiles au résultat sont plus fines.

Amicalement Lucien.

Hey Super sa m'interesse !

Ca marche avec Nebulosity ?

car je veut bien !

Rémy

Bah, on en a déjà parlé sur plusieurs forums, ce logiciel ne vaut pas la mesure réelle par une application qui mesure cette valeur en tenant compte de la dynamique effective du signal.

 

Et des logiciels gratuits qui la mesurent, y en a quelques-uns : iris, Audela, ...

OK merci mais par contre ils ne sont pas utilisables en temps réel avec le live view si? Je vais tester tout ça dès la prochaine sortie et vous ferais un topo. Je viens aussi de télécharger audela, on va bien voir.

merci pour le test Kevin je suis impatient d'en connaitre le résultat.

Amicalement Lucien.

Bonsoir

Merci au concepteur de ce petit programme mis en freeware.

Je l'ai testé. Il peut servir effectivement à la MAP à condition de mesurer toujours la même étoile (bon, c'est évident..).

En revanche il ne mesure pas la FWHM, mais uniquement la tache provoquée par une étoile sur un écran.

Si on prend une autre étoile la mesure sera différente. Ce n'est pas le cas pour une vraie mesure de FWHM qui reste identique quelque soit l'étoile, à condition qu'elle ne soit pas saturée bien entendu.

Bref je voulais préciser que c'est un peu trompeur pour les lecteurs. Ce programme ne mesure pas la FWHM. Il serait judicieux de l'appeler par un autre nom pour éviter les confusions.

Christian

Bonsoir,

Ce logiciel plantait en permanence sur mon ordinateur. J'utilise LMH, c'est le même principe en plus stable.

Olivier

Il a été révisé récemment et avec le liveview, il fonctionne bien...

OK merci mais par contre ils ne sont pas utilisables en temps réel avec le live view si? Je vais tester tout ça dès la prochaine sortie et vous ferais un topo. Je viens aussi de télécharger audela, on va bien voir.

Re,

le liveview ne sert strictement à rien pour des optiques très ouvertes. Pour les autres aussi ...

Essaie Audela, je l'utilise pour la mise et les acquisitions avec ma ccd, il a beau être gratuit, il est fiable , le logiciel renvoie la fwhm après acquisition.

De toute façon, le temps d'acquisition assez long permet de moyenner la fwhm, il faut tenir compte de la turbulence.

Re,

 

le liveview ne sert strictement à rien pour des optiques très ouvertes. Pour les autres aussi ...

Ah bon? Pourquoi?

... Je posais juste la question car voici ce qu'en dit Thierry Legault:

"même adepte de la fwhm depuis très longtemps, je rejoindrai pourtant Jean-Luc. J'ai fait des tests de mise au point cet été en live-view sur la FSQ avec comparateur, une série d'essais soigneux en zoom 10x a montré une très bonne répétitivité, pas loin en précision de ce que donne la fwhm, avec un plus grand confort et une plus grande rapidité (de toute façon je n'avais pas allumé l'ordi !). Je vois la différence de netteté sur l'étoile à 5/100mm près. Et j'ai pu constater des variations de map notables en l'espace de 30 minutes voire moins, surtout en début de soirée, à cause des variations thermiques. C'est bien d'avoir une méthode de mise au point très précise, mais encore faut-il se donner la peine de la refaire aussi souvent que nécessaire, sinon ça ne sert pas à grand chose. En conclusion, je dirais que le rapport qualité/prix du live-view est très très bon !

J'ajoute que malgré un filtre Halpha devant le boitier, j'ai trouvé sans difficulté des étoiles dans le champ.

Pour ce qui est de la lecture fenêtrée d'un capteur, avec les CMOS adressables pixel à pixel ça ne pose vraiment aucune difficulté pour un processeur tel que le digic qui équipe les Canon. C'est bien ce qui est fait sur les derniers boitiers avec la vidéo, où il faut récupérer presque 2 millions de pixels (vidéo HD) 30 fois par seconde."

Le fil complet (sur Astrosurf, désolé): http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031633.html

Ah bon? Pourquoi?

Parce que le liveview prend plusieurs photosites pour faire un pixel, l'info est compressée, et la turbulence modifie la fwhm en permanence.

J'en reste à la vieille méthode qui a fait ses preuves.

... Je posais juste la question car voici ce qu'en dit Thierry Legault:

 

"même adepte de la fwhm depuis très longtemps, je rejoindrai pourtant Jean-Luc.

 

.....

 

Pour ce qui est de la lecture fenêtrée d'un capteur, avec les CMOS adressables pixel à pixel ça ne pose vraiment aucune difficulté pour un processeur tel que le digic qui équipe les Canon. C'est bien ce qui est fait sur les derniers boitiers avec la vidéo, où il faut récupérer presque 2 millions de pixels (vidéo HD) 30 fois par seconde."

 

Le fil complet (sur Astrosurf, désolé): http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031633.html

Et j'en connais qui en sont revenus... Mais peut-être qu'avec un boitier haut de gamme, ça marche, je veux bien faire confiance à Thierry Legault

Attention, la FSQ106 est très sensible aux changements de température.

J'en reste à la vieille méthode qui a fait ses preuves.

Je peux aussi très bien le comprendre:), mais il ne faut pas pour autant dégoûter les autres des nouvelles...

Pour ce qui est de la fwhm qui varie tout le temps avec la turbu, je fais pas mal de photos de la lune et du soleil (visible et halpha) en HR, je n'ai jamais trouvé mieux que de faire la MAP sur l'objet lui même, en temps réél, si on sait y faire et que l'on prend quelques minutes on arrive très bien à trouver la bonne MAP, pourtant avec des diamètres et surtout des focales résultantes bien plus importantes (7 à 9 m dans mon cas, Newtons 200 et 300mm ouverts entre 4 et 5, avec powermate 5X avec plus ou moins de tirage) donc plus sensible à la turbu ...

Je ne vois pas vraiment en quoi cela serait plus difficile à juger sur des étoiles.