07/02/2010, 16h54
|
#1 |
|
Membre
Protoetoile
Date d'inscription: février 2010
Messages: 2
|
question de néophyte masi intéressante quand même
enfin je crois .
Bonjour a tous , j'avais vu dans un documentaire sur arte une info très étonnante et surtout inconnue du grand public comme quoi il existerait ou aurait existé dans l'espace un phénomène d'une puissance démesurée ( bien plus que l'explosion d'une super nova ) qui serait fait d'une sorte de cone ou d'arc , je ne sais comment dire autrement , d'une taille non mesurable a l'échelle humaine . cet " arc " serait capable de réduire en poussière des galaxies entières en peu de temps en gagnant en puissance au fur et a mesure de son développement dans l'espace . je voudrais donc vérifier grace a vous la véracité d'une telle hypothèse voire même nommer ce phénomène si certains d'entre vous en ont entendu parler . merci d'avance pour vos réponses |
|
|
|
07/02/2010, 19h19
|
#2 |
|
Membre
Supernova
Date d'inscription: septembre 2009
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 448
|
Bonsoir
Bizarre, bizarre... Le fait que je n'aie jamais entendu parler de cela ne prouve rien, évidemment, mais on peut au moins en déduire que je n'ai pas regardé le documentaire sur Arte... Cette info est effectivement "étonnante"... et même de nature à soulever de grosses interrogations sur sa validité. Ou alors, ce n'est pas de l'astrophysique mais de la science-fiction. Une question par exemple, et ce n'est pas un simple détail : pour les journalistes qui ont réalisé l'émission, que signifie "peu de temps" ? Si une galaxie a un diamètre de 100 000 années-lumière, RIEN (dans l'état actuel de nos connaissances) ne peut la traverser en moins de 100 000 ans puisque rien ne peut aller plus vite que la lumière. Bon, d'accord, à l'échelle de l'univers ça fait "peu de temps"... Autre question, qu'entend-on par "réduire en poussière" ? Quel processus physique serait-il susceptible de disperser des masses énormes confinées par gravitation de manière stable ? Faudrait-il envisager des explosions en chaine de type supernova ? cela ne va pas dans le sens des connaissances sur la stabilité des étoiles de faible masse. Bref... la question est intéressante, mais bizarre bizarre ! Cordialement
__________________
astram bibliophage |
|
|
|
|
07/02/2010, 20h59
|
#3 |
|
Membre
Protoetoile
Date d'inscription: février 2010
Messages: 2
|
en fait je crois que
ce documentaire parlait des rayonnements gammas après l'explosion d'une hypernova . Mais rien n'est moins sur !
Ces rayonnements dévastateurs sont réputés pour éteindre totalement les athmosphères des planètes . |
|
|
|
|
07/02/2010, 22h08
|
#4 | |
|
Membre
Supernova
Date d'inscription: septembre 2009
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 448
|
Citation:
Effectivement, les rayonnements gamma sont dévastateurs pour les êtres vivants ! Ils sont utilisés "sous controle" pour détruire des cellules cancéreuses, et aussi pour stériliser du matériel médical par exemple. Mais pour l'effet sur une atmosphère planétaire, je crois que le verbe "éteindre" n'est pas le plus adapté. Sous l'action d'une très forte dose de rayonnement gamma, les gaz seraient ionisés, ce qui pourrait déclencher certaines réactions chimiques. Mais l'atmosphère ne disparaîtrait pas complètement pour cela... D'autre part, "réduire une galaxie en poussière" n'est pas envisageable, même avec une explosion d'hypernova... Enfin, ces rayonnements ne "gagnent" pas en puissance en se propageant, au contraire le flux de leur énergie se répartit sur une surface de plus en plus grande, et un objet lointain n'a rien à craindre... Dormons tranquilles !
__________________
astram bibliophage |
|
|
|
|
|
08/02/2010, 08h52
|
#5 |
|
Membre
Protoetoile
Date d'inscription: décembre 2009
Messages: 6
|
les rayons gamma sont utilisée en radiotherapie ? ce ne sont pas plutot les rayons X maintenant ?
|
|
|
|
|
08/02/2010, 09h25
|
#6 | |
|
Membre
Etoile
Date d'inscription: janvier 2008
Messages: 44
|
Citation:
 Tout ce dont je me souviens, c'est que c'était une connerie 
|
|
|
|
|
|
08/02/2010, 19h49
|
#7 | |
|
Membre
Supernova
Date d'inscription: septembre 2009
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 448
|
Citation:
Voici une question intéressante... pour laquelle il n'est pas simple de répondre. En fait, les différents types de rayonnements sont utilisés, car selon les types de tumeurs et leur localisation les médecins adaptent les "armes" utilisées. D'autre part, une certaine confusion règne parfois dans les appellations. En général, on parle de gamma pour le rayonnement émis par des noyaux radioactifs, et de X pour le rayonnement émis par une cible métallique bombardée par des électrons très énergétiques. Mais certains appareils actuels fournissent des "X" dont l'énergie est supérieure à celle des "gammas"... la frontière est floue ! Entre autres pages Web pour en savoir plus : http://www.doctissimo.fr/html/sante/...iotherapie.htm http://www.doctissimo.fr/html/dossie...ationnelle.htm http://www.oncoprof.net/Generale2000...e/g08_rt01.php Bonne santé à tous !
__________________
astram bibliophage |
|
|
|
|
|
08/02/2010, 20h32
|
#8 | |
|
Chasseur d'exoplanètes
Date d'inscription: mai 2007
Localisation: Paris
Messages: 906
 |
Citation:
D'après E=h×ν=h×c÷λ, l'énergie et la longueur d'onde (et donc la couleur X ou gamma) sont fortement liées. Tu ne peux pas avoir entrepénétration des deux bandes niveau énergie...
__________________
 
|
|
|
|
|
|
08/02/2010, 21h34
|
#9 | |
|
Membre
Supernova
Date d'inscription: septembre 2009
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 448
|
Citation:
Je crains de dériver "hors sujet"... Je ne pense pas avoir dit de bêtises dans mon précédent message. Bon nombre de centres hospitaliers utilisent des accélérateurs pour bombarder des cibles de tungstène avec des électrons dont l'énergie peut dépasser 20 MeV. Dans ces conditions le rayonnement de Brehmstrahlung produit reste appelé "X" par certains médecins (voir http://www.oncoprof.net/Generale2000...e/g08_rt06.php ) et pourtant son énergie est largement supérieure à 100 keV (valeur usuellement employée pour commencer à parler de gammas) Mais finalement tout ça est de l'ordre du détail et des définitions... c'est ce que j'essayais maladroitement de dire tout à l'heure. Que cela ne nous empêche pas de dormir !
__________________
astram bibliophage |
|
|
|
|
|
08/02/2010, 21h37
|
#10 |
|
Chasseur d'exoplanètes
Date d'inscription: mai 2007
Localisation: Paris
Messages: 906
|
Je pense que c'est un peu comme une "appellation commerciale". Après tout quand on fait une radio... on se fait bombarder de rayons X et non radio!
__________________
|
|
|
|
|
08/02/2010, 21h40
|
#11 | |
|
Membre
Supernova
Date d'inscription: septembre 2009
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 448
|
Citation:
Imagine le médecin qui te dirait : "j'ai vu sur France Info que vous aviez l'humérus fracturé" ! 
__________________
astram bibliophage |
|
|
|
|
|
19/02/2010, 02h46
|
#12 | |
|
Membre
Supernova
Date d'inscription: janvier 2005
Messages: 526
|
Citation:
l'explosion d'une hypernova representrait un danger très devastateur pour la vie dans un rayonde 50AL pour les uns , de 6000AL pour d'autres auteurs... (c'est un peu imprecis la marge sécurité )si ma mémoire est bonne ce serait la réémission "X durs"par les gazs de l'atmopshere qui tuerait("effet cérenkov" je crois) il faudrait être à 500 m sous terre (au moins) pour y échapper... mais la vie finirait par réémerger quand même,à partir des abysses.. qu'est ce qui en sortirait? ....... Plusieures centaines de millions d'années apres la dernière extinction, un poulpe évolué émergea de l'eau agitant ses antennes , émettant ce message: <<Allo!! ici la terre! Céphalopodes d'Andomède,m'entendez vous?, ici tout va bien: les dinosaures ont disparus, l'orgueilleuse civilisation humaine aussi ,ces animaux à ossature rigide, ça été plus rapide, apres la collision avec Andromède ce sera le règne des Méduses océanes puis aeriennes vive la Grande Méduse céleste qui avait prévu tout cela dans ses cartons!! >>  JC |
|
|
|
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Jouer au quizz 
Jouer
Mode linéaire
