Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Le matériel > Les tests
Mot de passe oublié? S'inscrire

Les tests Le matériel tient-il vraiment les promesses écrites sur la publicité?

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 23/05/2010, 00h28   #1
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut Test du UWAN 16mm

Salut ,j'ai commandé un uwan 16mm de chez astroprofessional , j'ai fait quelque essais tout à l'heure ,que dire ,d'un point de vu mécanique ,rien à dire c'est bien ,la bonnette réglable est précise et confortable , les finitions sont bonnes ,par contre point de vu propreté des optiques ,ben c'est pas du tout ça poussières à l'intérieur et lentilles mal nettoyées ,ca ne se voit pas du premier coup d'oeil ,il faut utiliser une bonne lampe et regarder sous tout les angles ,d'un point de vu optique ,ben c'est pas ça non plus ,je sait pas pour les naglers et compagnie mais avec celui la à fd 4,9 ;si je fait la mise au point au centre ,c'est bien net ok mais les autres étoiles deviennent floues des la moitié du champ et elle commence à ne plus être comme des points ,en bord de champs c'est pire ,question luminosité ,la encore je n'ai rien pour vraiment comparé ,les étoiles me semble un poil plus brillante sur mon vieux ploss 12,5 mm ,mais donne un font de ciel plus sombre( normal pas la même focale), le UWA meade made in japan de 6.7mm me donne des images nettes jusqu'au bord du champ mais la non plus ce n'est pas la meme focale , donc je suis déçu de cet oculaire ,qui semble être des william optic renommés ou pas j'en sais rien ,peut etre que j'en demande trop ,mais je crois qu'il va rentrer d'où il n'aurait pas du partir .
  Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 00h36   #2
jdk
Membre
Trou noir
 
Avatar de jdk
 
Date d'inscription: février 2010
Localisation: alentours de Montpellier
Messages: 899
Par défaut

Peut etre qu'en reculant l'oeil de l'oculaire

J'ai eu un prob de ce genre avec mon 5mm

Pas au niveau "poussieres" mais au niveau " quand je regardais je voyais juste le centre et le tour etait noir, je dois regarder "differement" que dans mes plossl de base mais suivant comment je positionne mon oeil je vois bien, et bien mieux en vrai

Mais au depart j'ai cru a une daube mais ca va je l'aime bien maintenant

Essayes de pas "coller" l'oeil dessus, garde une mini distance quand meme d'oeil / oculaire

je dis ca je dis rien
jdk est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 00h50   #3
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Niveau position de l'oeil ,c'est vrai que le fait de bouger un peut déforme un peut les étoile mais cela ne change rien au flou ,je sait pas pour les autres mais j'ai tellement entendu dire du bien de ces oculaire que finalement ,bof ,je préfère un champ plus petit mais une meilleure image , uwan par ci uwan par la ,l'immersion des 82 ° ,mouais ,je vois encore le cercle des 82° et les etoile en bord de champ resmblent à des nébuleuses planétaires hein
  Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 00h52   #4
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Ben tiens je m'en va le tester sur le 114 ,mais je suis sur que la l'image sera top .
  Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 00h56   #5
jdk
Membre
Trou noir
 
Avatar de jdk
 
Date d'inscription: février 2010
Localisation: alentours de Montpellier
Messages: 899
Par défaut

bon test tiens nous au jus
jdk est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 08h33   #6
tutu56
bzh
 
Avatar de tutu56
 
Date d'inscription: avril 2006
Localisation: Le bout du monde!
Messages: 7 438
Par défaut

Salut

Ca me surprend un peu ce retour.Mon instrument est ouvert à 3.9 et j'utilise le 28 sans paracorr.Il y a certe de la coma mais pas plus que sur un nag 31.

Y a un truc qui cloche, ces oculaires sont bon...
tutu56 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 08h49   #7
basque en balade
homme libre !!
Membre association
Amas globulaire
 
Avatar de basque en balade
 
Date d'inscription: août 2009
Messages: 4 806
Par défaut

mon uwan 28 sur le 400 ouvert à 4,5 est hyper propre , super fini
et ses images claquent , la coma , faut aller la chercher ...

on ne t'a pas refiler un occulaire d'occasse ou de presentation tout pourri ? acheter où ?

ton occulaire ne reflete pas du tout la réalité de la gamme !! fait le reprendre !!
__________________

Dernière modification par basque en balade ; 23/05/2010 à 08h56
basque en balade est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 11h15   #8
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Citation:
Envoyé par basque en balade Voir le message
mon uwan 28 sur le 400 ouvert à 4,5 est hyper propre , super fini
et ses images claquent , la coma , faut aller la chercher ...

on ne t'a pas refiler un occulaire d'occasse ou de presentation tout pourri ? acheter où ?

ton occulaire ne reflete pas du tout la réalité de la gamme !! fait le reprendre !!
Acheté chez uranie ,avec un filtre baader moon and skyglow ,d'ailleurs la boite ou ce trouvait le filtre à été déja ouverte ,mais le filtr semble ok ,en fait ce sont peut etre des retours suite au délai de rétractation de 7 jours , en tout cas la différence de focalisation entre le centre et le millieu de l'oculaire et flagrante ,bon je vais essayer de faire jouer la garantie ,mais ce serai bien si des utilisateur d'autres uwan 16 pouvaient se manifester .

Je n'ai pas tester sur le 114 à F8 ,je verrai ce soir ,et si il y a encore un image bizzare ,c'est sur il y a un big probleme ,meme le ploss est net jusqu'au bord sur cet appareil .

Dernière modification par Victor-30 ; 23/05/2010 à 11h18
  Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 11h25   #9
tutu56
bzh
 
Avatar de tutu56
 
Date d'inscription: avril 2006
Localisation: Le bout du monde!
Messages: 7 438
Par défaut

Ben honnêtement çà me parait bizare.Ou alors le 16 n'est pas bon dans la gamme ... c'est pas normal du tout de trouver qu'un UWAn est une bouze surtout que çà ne semble pas venir de ton scope.

Perosnnellement je ferais retour de la marchandise car c'est louche.
tutu56 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 11h35   #10
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Citation:
Envoyé par tutu56 Voir le message
Ben honnêtement çà me parait bizare.Ou alors le 16 n'est pas bon dans la gamme ... c'est pas normal du tout de trouver qu'un UWAn est une bouze surtout que çà ne semble pas venir de ton scope.

Perosnnellement je ferais retour de la marchandise car c'est louche.
Ils garantissent leur matériel 5 ans en plus un comble ,je ferai un compte rendu test sur le 114 mm , normalement l'image devrait etre parfaite la .,sur le 200 je dirai que seul la moitié su champ est exploitable ,et normalement j'ai pu lre sur des forums anglais que 90% est exploitable .
  Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 11h48   #11
tutu56
bzh
 
Avatar de tutu56
 
Date d'inscription: avril 2006
Localisation: Le bout du monde!
Messages: 7 438
Par défaut

Pas beaucoup la moitié.

Oui sur le 114 çà doit être bon.
tutu56 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 20h18   #12
Vincent's
Membre
Supergéante rouge
 
Avatar de Vincent's
 
Date d'inscription: avril 2007
Messages: 247
Par défaut

Je ne connais pas le 16mm (qui bénéficie pourtant d'une bonne réputation) mais je peux te certifier que l'Uwan 28mm est une vraie bête couplée à mon Dobson 12".
C'est simple, il arrive que je ne sorte que deux oculaires au cours d'une soirée.
Et ce sont immanquablement l'Ethos 10mm et l'Uwan 28, reléguant au placard de jolis bébés comme le Vixen LV-W 17mm.
Bien sûr , les focales sont différentes. Mais les deux premiers cités sont tellement excellents que je ne ressens pas toujours le besoin de passer aux focales intermédiaires.
Je suis comme tutu56, un peu surpris par le résultat.
Tu devrais te le faire échanger.
Vincent's est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 20h29   #13
basque en balade
homme libre !!
Membre association
Amas globulaire
 
Avatar de basque en balade
 
Date d'inscription: août 2009
Messages: 4 806
Par défaut

fais le changer pour un "bon" et reviens nous en parler a nouveau
__________________
basque en balade est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 20h48   #14
crabe
Membre
Trou noir
 
Avatar de crabe
 
Date d'inscription: avril 2007
Localisation: Rhône
Messages: 1 159
Par défaut

Bonsoir !

Moi j'ai l'UWAN (william optic) de 16 et j'en suis super content ! du coup j'ai acheté à qui se reconnaîtra le 28 et le 4 qui sont de très bons oculaires ! certes, ils "daubent " un peu plus au bord que les Nalger, mais avec un paracorr, c'est superbe !
J'ai fait une soirée d'obs publique vendredi soir à l'observatoire de Lyon , et sur Saturne (350 à 4.7) , c'était superbe avec le 16 ! Tout le monde était sur le c..
Sur mon 200 ouvert à 3.93, le paracorr est indispensable . Sur le 350 à 4.7, le 28 est excellent s'il n'y a pas d'étoile brillante sans le correcteur. Il donne le même champ sur le ciel qu'un Ethos 21 pour beaucoup moins cher !!
__________________
El Crabos a encore sévi ! Goto = pas bien Dob 250 et Dob 450
http://www.soaslyon.org

Dernière modification par crabe ; 23/05/2010 à 20h51
crabe est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 22h32   #15
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Citation:
Envoyé par crabe Voir le message
Bonsoir !

Moi j'ai l'UWAN (william optic) de 16 et j'en suis super content ! du coup j'ai acheté à qui se reconnaîtra le 28 et le 4 qui sont de très bons oculaires ! certes, ils "daubent " un peu plus au bord que les Nalger, mais avec un paracorr, c'est superbe !
J'ai fait une soirée d'obs publique vendredi soir à l'observatoire de Lyon , et sur Saturne (350 à 4.7) , c'était superbe avec le 16 ! Tout le monde était sur le c..
Sur mon 200 ouvert à 3.93, le paracorr est indispensable . Sur le 350 à 4.7, le 28 est excellent s'il n'y a pas d'étoile brillante sans le correcteur. Il donne le même champ sur le ciel qu'un Ethos 21 pour beaucoup moins cher !!
Si vous pouviez essayer le 16 sur votre 350 sans correcteur ,donc à fd4,7 ,se serai bien ,parceque je sait pas avec quels arguments je vais pouvoir me justifier auprès du marchant ,pour ce que je suis sur c'est la différence de netteté entre le centre et le milieu de champ de l'oculaire ,de plus astroprofessional ce n'est pas WO ,et peut etre que ce ne sont que de vulgaire copie? En plus je sais pas si je doit encore payer des frais de port sous garantie 10 aller et 10 retour ,si ca me barbe je lui renvoie tout avant les 7 jours légaux ,j'ai voulu le moins cher du meilleur ,j'ai perdu .
  Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 22h36   #16
crabe
Membre
Trou noir
 
Avatar de crabe
 
Date d'inscription: avril 2007
Localisation: Rhône
Messages: 1 159
Par défaut

Je ne vais pas pouvoir tester, le 350 est trop long à monter ...

Si vous avez des doutes, renvoyez le, comme ça vous serez plus tranquillle. Ce que je sais, c'est qu'à f/4, le paracorr est indispensable si on vise des étoiles brillantes
Pour mon 28, c'est un astroprofess. et ça marche bien. Mais je mets toujours le paracorr...
__________________
El Crabos a encore sévi ! Goto = pas bien Dob 250 et Dob 450
http://www.soaslyon.org
crabe est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 22h58   #17
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

OK ,je viens de faire un test rapide au 114 ,donc fd8 ,et la bien sur l'image est bonne et les étoiles restent des étoile jusqu'à 80 90% du champ,et sans diférence de netteté apparemment ,normal ,pas normal ,à fd8 tout les oculaires semble bon donc., ces UWAN sont censé etre bon à fd5 aussi non
  Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 23h21   #18
crabe
Membre
Trou noir
 
Avatar de crabe
 
Date d'inscription: avril 2007
Localisation: Rhône
Messages: 1 159
Par défaut

Je viens de tester le 16 sur mon 200 à f4 sans paracorr : sur des étoiles brillantes, c'est pas très beau sur 50% du champ extérieur...
C'est donc normal ! faut rappeler que les nagler sont meilleurs au bord ! donc si tu n'as pas de correcteur ,je te conseille plutôt un nagler , mais c'est plus cher !
__________________
El Crabos a encore sévi ! Goto = pas bien Dob 250 et Dob 450
http://www.soaslyon.org
crabe est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 23/05/2010, 23h33   #19
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Citation:
Envoyé par crabe Voir le message
Je viens de tester le 16 sur mon 200 à f4 sans paracorr : sur des étoiles brillantes, c'est pas très beau sur 50% du champ extérieur...
C'est donc normal ! faut rappeler que les nagler sont meilleurs au bord ! donc si tu n'as pas de correcteur ,je te conseille plutôt un nagler , mais c'est plus cher !
A fd4 ,je sais pas mais dans les forums anglais ils parlait de 90% de champ exploitable à fd5 pour le 16 mm mais le pire c'est cette différence de netteté entre le centre et le milieux enfin je sais pas quoi faire ,peut être le remplacer par un zoom vixen lv .
  Réponse avec citation
Vieux 24/05/2010, 00h23   #20
crabe
Membre
Trou noir
 
Avatar de crabe
 
Date d'inscription: avril 2007
Localisation: Rhône
Messages: 1 159
Par défaut

c'est le grand champ qui fait ça ! avec des oculaires 60 ° ça se voit pas et on ne peut pas faire une fixation sur ces défauts puisqu'ils sont en "dehors" du champ !
Les déformations en bord de champ sont de la coma, il y en a toujours plus à f5 qu'à f8 et ce d'autant plus que l'oculaire est à grand champ ! mon Nagler 22 daube beaucoup à f4.7 , c'est même pourri qu'en on vise le double amas de Persée... Idem pour le nagl 12 (type 4).
__________________
El Crabos a encore sévi ! Goto = pas bien Dob 250 et Dob 450
http://www.soaslyon.org

Dernière modification par crabe ; 24/05/2010 à 00h31
crabe est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 25/05/2010, 12h36   #21
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Je reviens sur le sujet ,en fait j'ai compris le truc ,c'est pas tellement la coma qui est gênante mais la différence de mise au point entre le centre du champ et l'extérieur/milieu de champ ,il faut reprendre la mise au point si on veut des étoiles nettes sur les bords/milieu ,je sait pas si ça fait ça avec des naglers ,j'ai trouvé le truc je fait la mise au point sur les étoiles en milieu de champ et c'est l'œil qui se charge de corriger la mise au point selon ou on regarde mais cela demande une gymnastique oculaire .
  Réponse avec citation
Vieux 25/05/2010, 19h17   #22
crabe
Membre
Trou noir
 
Avatar de crabe
 
Date d'inscription: avril 2007
Localisation: Rhône
Messages: 1 159
Par défaut

oui, c'est vrai que sur les UWAN, il y a une petite différence dans la mise au point entre le centre et le bord. J'avais oublié de le signaler. Dans ce cas , effectivement, ce n'est pas de la coma. Il faut trouver le bon "dosage"...
Ca ne fait pas ça sur les Nagler ! mais c'est plus cher !
__________________
El Crabos a encore sévi ! Goto = pas bien Dob 250 et Dob 450
http://www.soaslyon.org
crabe est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 25/05/2010, 21h08   #23
Victor-30
Invité
 
Messages: n/a
Par défaut

Malheureusement ce n'est pas qu'une petite différence mais j'ai téléphoné au patron ,il le prends en charge sous garantie pour m'en donner un autre j'espère plus "propre" mais je pense pas que cela réglera ce problème de flou mais j'ai bien aimer le grand champ de vision quand même .
  Réponse avec citation
Vieux 25/05/2010, 21h18   #24
tutu56
bzh
 
Avatar de tutu56
 
Date d'inscription: avril 2006
Localisation: Le bout du monde!
Messages: 7 438
Par défaut

Je suis pas très sensible à ce genre de chose. Peut être oui c'est possible..

J'ai eu l'occasion de tester sur mon télescope le UWAN 28 avec le nag 31 et curieusement les abérations était quasiment les mêmes.

La subjectivité individuelle dans l'observation y fait beaucoup.Possible que tu n'ais pas aimé certains côtés de l'UWAN.

Mais bon çà en reste de super oculaires surtout pour le prix.

Personnellement je tourne autour de 3 marques : WO avec le Uwan 28 ( et le 4 que j'ai vendu au profit d'une autre focale), les ethos et les pentax.Il y a d'autres games qui sont bien mais avec celle là j'ai trouvé chaussure à mon pieds.

Entre autre au passage voici les gammes qui m'ont plus:

-swan 33 sur SC
-speer walers à f/d très court.
- pentax gamme XF ( pas très cher mais terriblement bon).
-les vixene LV quon sont excellent, même si le champ n'est pas leur fort.Bref grande qualité optique champs moyen: à noté même verre que les pentax cad lanthanum ...
tutu56 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 25/05/2010, 21h53   #25
fiontus
Mécan'Astram
Amas globulaire
 
Avatar de fiontus
 
Date d'inscription: juin 2006
Localisation: 84 Carpentras
Messages: 4 357
Par défaut

Je relis le post et il me semble qu'il y a méprise: tous ceux qui sont contents parlent d'uwan William Optic, alors que Victor30 parle d'Uwan Astro professionnal, la nouvelle marque...
__________________
Back in Black!- Ma nouvelle monture
et l'ancienne
fiontus est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 10h30.