heureux propriétaire de tete binoculaire Maxbright regroupons nous

tous est dans le titre.. je suis moi meme depuis peux un heureux propriètaire

se cette superbe tete binoculaire.. alors je me suis dit.. pourquois pas un poste qui pourais regroupé toutes nos questions et réponses sur se "bijou":wub: ...

tien une question sur le correcteur de coma en 2" pourquois ne pas avoir laissé le libre choix du GlassPatch .. pourquois imposer le 1,7 ?

Bonne idée !

J'apporte ma contribution...

D'abord quelques constatations :

1) Vignetage de la sortie si on utilise des oculaires qui ont plus de 21mm de diaphragme de champ. On peut donc utiliser des 19mm Panoptic ou des 25mm Plössl.

Mais des 24mm Panoptic seront diaphragmés pour ne finalement pas donner plus de champ que des 25mm Plössl...

2) Le Glasspath 2,6x provoque des reflets. Est-ce que ça dépend de l'instrument utilisé ?

Ces reflets sont constatés pour ma part qu'avec la sortie droite (l'œil droit). D'autres témoignages ?

3) Utilisé avec une Powermate 2,5x j'ai du chromatisme !

Plusieurs explications possibles ; tirage trop important >11cm. J'ai lu que le tirage (excessif ?) avec barlow en général dégrade image.

La collimation modifiée du fait du porte-à-faux ? Pas sûr car je l'ai constaté sur un Mak 127 à f/d 12 avec une belle tache d'Airy comme on les aime.

D'autres explications ?

4) Avec l'OO de 300mm f/4 je peux faire la mise au point avec les Glasspath 1,7x et 2,6x. Mais dans ce cas le miroir primaire est remonté au maximum ce qui est problématique en utilisation mono car la map est trop lointaine (porte-à-faux). En réglage "normal" seul le 2,6x permet la mise au point. Ce qui est déjà bien.

Projets :

J'aimerais l'utiliser avec un instrument à f/4 et en planétaire.

Wargentin sur un autre post expliquait ses expériences :

Je me suis replongé dans mes notes que j’avais prises du temps où j’avais tout ce matériel (télescope à F/4 et bino Mark V). J’avais en effet testé toutes les combinaisons possibles, vu que F/4 c’est un peu « méchant » pour les têtes binos.

 

 

La combinaison Parracorr + glasspath 2.6x fonctionne, mais uniquement avec le Paracorr photo, c’est à dire sans le Tunable Top. Avec la Mark V, il faut visser sur le Paracorr une bague Baader T2 de 7.5 mm de longueur (référence n°25C), insérer le glasspath dans cette bague, et fixer le tout sur la tête bino. Avec la Maxbright, je pense qu’il faudra une autre bague, de 15 mm peut-être, pour mettre le Paracorr à la bonne distance.

 

Le grossissement total est de 3.3x, et la coma est complètement corrigée. Mais l’image est bien jaune, surtout sur la lune, et il y a trop de réflexions parasites à mon goût. C’est finalement la moins bonne des solutions.

 

 

Le gros glasspath pour Newton 1.7x fonctionne très bien, et supprime bien la coma. Si on veut pinailler, il y a un soupçon de chromatisme sur un télescope ouvert à F/4.

 

 

Comme barlow devant la tête bino, j’ai pu comparer la Powermate 2x et le FFC de Baader : la Powermate prend le dessus haut la main. Non seulement le star test est meilleur, mais en plus la Powermate donne moins de coma que la FFC ! Au prix où ce truc est vendu, ça fait un peu mal aux gencives. Disons que le FFC n’est pas optimisé pour les Newton à F/4.

 

En utilisant la Powermate seule devant la tête bino, le rapport F/D passe de 4 à 8, ce qui n’est pas optimal pour la tête bino : par faible turbulence, on peut voir sur la lune le chromatisme sous la forme d’un liseré rouge. Donc ce n’est pas pour les pinailleurs non plus.

 

 

Finalement, la meilleure combinaison que j’ai trouvée est la suivante :

- Powermate 2x, sans le tube noir

- Bague Televue pour Powermate PTR 2200 (cela permet de diminuer le porte à faux)

- Glasspath 1.25x ou 1.7x

Sur la Maxbright, on ne peut pas visser le glasspath directement sur la tête bino comme sur la Mark V, donc il faut en plus la bague Baader T2 n°25C de 7.5 mm, qui va se placer entre la Powermate et la tête bino, et qui recevra la glasspath.

 

L’amplification totale de cet ensemble est de 2.42x avec le glasspath 1.25x, et de 2.86x avec le glasspath 1.7x. La coma est bien réduite, il n’y a pas de réflexions parasites, et le star test est quasiment parfait.

Possibilité de se séparer du corps noir de la Powermate 2,5x également.

Donc pour moi ça donnerait :

- Powermate 2,5x (31,75mm) sans le corps (partie noire à dévisser pour la raccourcir et compenser du tirage)

- Adaptateur T pour barlow Televue Powermate 31.75mm

- Bague Baader T2 n°25C de 7.5 mm (pour placer les Glasspaths)

- Glasspath au choix

Estimations théoriques des coefficients :

sans GP ~2,2x,

avec le 1,25 2,8x,

le 1,7 ~4x

et le 2,6 ~6,5x

L'idée à retenir est à mon avis que l'on peut utiliser des barlows mais qu'il vaut mieux ne pas avoir trop de tirage (sûrement la même constatation avec les autres binos).

Attention une barlow x2 donne en gros x4 avec 10-12cm de tirage (chemin optique de la bino), ça fonctionne avec des grossissements modérés.

J'ai l'impression que le chromatisme devient visible quand on commence à dépasser 1,5xD (selon l'instrument donc)...

Des remarques ? Des constatations similaires / différentes ?

Donc limiter le tirage pour une utilisation planétaire.

Quelqu'un sait comment adapter la partie optique de la barlow télévue 3x sur le nez de la bino ? Des boutiques d'usinage de pièces ?

Je m'arrête là pour l'instant j'ai plein de tests à faire...

Amicalement, Vincent

merci vincent,

.. tien mais je me dit aussi comment différencier les glasspath? j'ai remarqué qu'il y avais rien inscrit dessu..

Les miens ont tous une étiquette d'origine écrit en petit avec leur coeff... entourant la partie cylindrique.

En pratique sous word me suis fait trois beaux disques écrit en très gros noir sur blanc...

Avec du scotch pour ne pas perdre les capots dans la nuit.

Amicalement, Vincent

Les miens ont tous une étiquette d'origine écrit en petit avec leur coeff... entourant la partie cylindrique.

 

En pratique sous word me suis fait trois beaux disques écrit en très gros noir sur blanc...

 

 

Avec du scotch pour ne pas perdre les capots dans la nuit.

 

Amicalement, Vincent

Merci pour ta réponse Vincent,

mais dit moi.. sa vaut la peine que j'achète les glasspaths 1,25 et le 2,6 ?

A mon sens ça vaut la peine puisque pour 75€ tu obtiens un grossissement supplémentaire.

Mais à condition que ce grossissement soit utilisé...

Sur le Mak avec 3 GP j'ai 4 grossissements (sans GP on peut utiliser la bino) correspondant à 1,1xD (Lune), 1,3xD (Lune, Saturne et Jupiter), 1,5xD (Lune, Saturne, Jupiter et Mars) et 2,5xD (Lune et Mars). Entre parenthèse leurs utilisations de façon général.

Au final j'utilise assez peu le 1,1xD avec le Mak. Les autres sont bien utiles, surtout le 1,5xD.

Précision : mes oculaires sont des 13mm.

Evidemment on peut choisir de changer d'oculaires mais ça prend de la place dans la besace et c'est plus cher... A moins de choisir des oculaires à 30€ pièce. Qui peuvent être très bons (des Plössl par exemple).

Sur le Newton à f/d 4 il faut par contre des oculaires bien plus onéreux et là toutes les solutions pour multiplier les grossissements (en restant dans ceux utiles aux observations que l'on veut faire) sans changer et racheter d'autres oculaires, sont bonnes à prendre.

Avec le jeu des Galsspath + une barlow (sans tirage excessif) on doit pouvoir se débrouiller pour obtenir 3 ou 4 grossissements utiles. En général du 1xD au 2xD.

Pour cette raison le correcteur de coma 1,7x ne m'emballe pas à priori.

En fait je vais sûrement tester la solution de Wargentin, si elle fonctionne chez moi je serais ravi.

Si elle échoue, je devrais sûrement me rabattre sur ce 1,7x... et changer les oculaires pour obtenir un grossissement autour de 350x (sur le dobson 300).

Et j'en aurais qu'un seul du coup !

Donc je n'ai pas envie de ce gros machin qui coûte cher et qui bloque toute la souplesse du système...

Vincent

A mon sens ça vaut la peine puisque pour 75€ tu obtiens un grossissement supplémentaire.

Mais à condition que ce grossissement soit utilisé...

ok donc ça vaut la peine d'investire ..

... 3 GP j'ai 4 grossissements (sans GP on peut utiliser la bino) correspondant à 1,1xD (Lune), 1,3xD (Lune, Saturne et Jupiter), 1,5xD (Lune, Saturne, Jupiter et Mars) et 2,5xD (Lune et Mars). Entre parenthèse leurs utilisations de façon général.

Au final j'utilise assez peu le 1,1xD avec le Mak. Les autres sont bien utiles, surtout le 1,5xD.

ok merci..

Evidemment on peut choisir de changer d'oculaires mais ça prend de la place dans la besace et c'est plus cher... A moins de choisir des oculaires à 30€ pièce. Qui peuvent être très bons (des Plössl par exemple).

tien ... quel est l'oculaire avec le champs max que tu me conseille.. ? un astropote.. ma preté les "PENTAX XF 8,5mm" histoire de voir si sa me plait..

Uploaded with ImageShack.us

Parait qu'ils sont supers.

Bémol : d'après André Van der Elst (grand testeur devant l'éternel) ils auraient pu être encore meilleurs, une partie interne est réfléchissante, et cause en planétaire des reflets fantômes.

Plus le 12mm que le 8,5mm. Cela dit il signale aussi que l'utilisation d'une barlow fait totalement disparaître ces reflets. En bino, je pense que ça doit faire effet barlow...

Et ce monsieur les recommande chaudement en CP ou en planétaire avec barlow.

Dans ton profil je vois que tu as la série des XW ?!?

Si c'est le cas le mieux reste de doubler un de ces supers oculaires... Tu n'auras rien de mieux je pense.

Amicalement, Vincent

Merci vincent..

tu sais quois... je suis sorti avec mon astropote Cartouche;).. et j'ai voulu tester la bino et j'ai eu la mauvaise surprise d'avoir un tirage trop cours.. pourtan.. la bino + 2 PENTAX XF.. +le glasspath 1,7 .. et rien.. pas moyen de faire la map.. quois faire ???

Le 1,7x nécessite 7,7cm de recul. Le 2,6x n'a besoin que de 4cm, je pense que lui serait passé.

Pour tenter d'utiliser le 1,7x tu dois remonter le miroir Primaire au maxi en jouant sur les vis de collimation. Mais ça ne sera peut-être pas suffisant.

Dans ce cas utilise une barlow sans Glasspath (ou alors avec mais gaffe au grossissement).

Amicalement, Vincent

Le 1,7x nécessite 7,7cm de recul. Le 2,6x n'a besoin que de 4cm, je pense que lui serait passé.

 

Pour tenter d'utiliser le 1,7x tu dois remonter le miroir Primaire au maxi en jouant sur les vis de collimation. Mais ça ne sera peut-être pas suffisant.

Dans ce cas utilise une barlow sans Glasspath (ou alors avec mais gaffe au grossissement).

 

Amicalement, Vincent

Puré! .. merci du conseille.. donc le 2,6 passe.. ou une barlow x2 ..

et si j'achtais une barlow qui se vis sur la bino... sa m'aidrais pour la map

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1856_1-6x-Glasweg-Ausgleich-fuer-Binokulare-Ansaetze---Okulare.html

By saidluimeme at 2010-09-16

Salut Deepsky,

OUI !

Tu aurais à peu près la même mise au point (même recul du PO) qu'avec un oculaire.

Cette barlow utilisée avec la Maxbright sans Glasspath va te donner 2,5~2,8x.

Plusieurs cas de figure :

- Si tu mets dessus des oculaires longue focale genre 20mm, tu auras l'équivalent de 8~7mm avec une image bien propre. Ici pour le prix faut pas s'en priver.

- Si tu veux t'approcher de grossissements "planétaires" et que tu y places des 12 ou des 8,5mm, par exemple les XF , là les effets du tirage sur cette barlow peuvent commencer à se faire sentir ; chromatisme + dégradation rapide des bords.

Mais je ne l'ai jamais testée !

J'ai aussi un peu une crainte sur un instrument à f/d court.

Pour réduire le tirage sur la barlow, tu peux utiliser un Glasspath.

Le 1,7x réduit le chemin optique de la bino à 7,7cm ce qui ferait travailler la barlow dans de très bonnes conditions.

Je ne connais pas la focale de cette "tête" de barlow, mais il me semble qu'il s'agit d'une tête de barlow 2x. Comptons 5cm "tirage" standard et optimum.

On y est avec 7,7cm + le nez, vraiment pas loin.

Coefficient réel : dans les 3,5x (2x1,7), c'est tout bon ! calcul très approximatif hein...

J'ai peut-être dans ma besace quelque chose d'équivalent, une barlow Skywatcher dont la tête se dévisse et peut se monter sur un oculaire.

Visuellement ça ressemble de très très près à cette barlow pour bino.

C'est même plus qu'une ressemblance, visuellement je dirais que c'est la même chose. Mais enfin pas sûr que les focales des lentilles soient identiques.

Je testerai à l'occase sur mon instrument à f/d=4. C'est le rapport f/d qui m'inquiète ici. Pour des instruments plus "fermés" ça doit bien le faire.

Si tu possèdes une barlow dont tu peux retirer le corps et garder la tête tu devrais avoir le même résultat.

Ici alors peut-être une barlow de qualité sera meilleur...

Voir les barlows pour bino WO peut-être

Faut qu'on défriche tout ça on a du boulot

Amicalement, Vincent

Edit : oh j'ai trouvé ça http://www.ovision.com/AstroPhysics_Optique_Photo.html ! Connais pas ni le prix... Mais sur le principe c'est bien une barlow fongue focale qu'il faut pour minimiser le chromatisme avec les bino...

Pour les oculaires, je recommande chaudement les Swan 20mm : légers (100g), petits, grand champ (72°), lumineux, relief d'œil confortable, ... et pas cher. C'est difficile d'avoir un meilleur compromis je trouve.

Sinon, quel est le réel avantage de la maxbright sur la WO ?

Salut Deepsky,

 

OUI !...

Super... car j'ai trouvé la barlow en 1,6 et 2 .. pour 19euro pièce en Holland.. donc je vais pas me géné... je vais achté les 2

Tu aurais à peu près la même mise au point (même recul du PO) qu'avec un oculaire.Cette barlow utilisée avec la Maxbright sans Glasspath va te donner 2,5~2,8x.

Plusieurs cas de figure :

- Si tu mets dessus des oculaires longue focale genre 20mm, tu auras l'équivalent de 8~7mm avec une image bien propre. Ici pour le prix faut pas s'en priver....

Ok ..

Si tu veux t'approcher de grossissements "planétaires" et que tu y places des 12 ou des 8,5mm, par exemple les XF , là les effets du tirage sur cette barlow peuvent commencer à se faire sentir ; chromatisme + dégradation rapide des bords.

 

Mais je ne l'ai jamais testée !...

Pas grave .. pour moin de 40 euro.. sa me dérange pas de testé..

J'ai aussi un peu une crainte sur un instrument à f/d court...

Ont veras bien ...

Pour réduire le tirage sur la barlow, tu peux utiliser un Glasspath.

Le 1,7x réduit le chemin optique de la bino à 7,7cm ce qui ferait travailler la barlow dans de très bonnes conditions.

Je ne connais pas la focale de cette "tête" de barlow, mais il me semble qu'il s'agit d'une tête de barlow 2x. Comptons 5cm "tirage" standard et optimum.

On y est avec 7,7cm + le nez, vraiment pas loin....

Je vais tester toutes les combinaisons possibles.. et je ferais un contrendu..

Je testerai à l'occase sur mon instrument à f/d=4. C'est le rapport f/d qui m'inquiète ici. Pour des instruments plus "fermés" ça doit bien le faire....

Ok .. ont verras bien

Faut qu'on défriche tout ça on a du boulot ....

Ok .. je suis avec toi..

... oh j'ai trouvé ça http://www.ovision.com/AstroPhysics_Optique_Photo.html ! Connais pas ni le prix... Mais sur le principe c'est bien une barlow fongue focale qu'il faut pour minimiser le chromatisme avec les bino...

elle se vend chez TS ... regarde... 365 euro..

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p472_ASTRO-PHYSICS-2--APO-Barlow-2fach.html

etttt, jpeu faire parti de votre secte (la bande a baader!!), celle qui regarde l'univers avec les 2 yeux ...

!sors!je suis deja dans la Drome.

Yannick

ps : deepsky, j'aime bcp ton avatar,c'est bien la "main de la Fatma" (je l'avais sur mon ancien phone).

Salut Yannick,

etttt, jpeu faire parti de votre secte (la bande a baader!!), celle qui regarde l'univers avec les 2 yeux .....

Yesss... ..tu est le bien venu...

ps : deepsky, j'aime bcp ton avatar,c'est bien la "main de la Fatma" (je l'avais sur mon ancien phone.

oui c'est bien sa...

alors pour rentré dans le vif, j'ai pas mal zieuté les XF pour leurs qualités visuelles leurs poids ainsi que leur prix, toutefois, Yann 35 a noté du chromatisme (leger) du a une composante barlow (un peu comme les hyperions) propre a ces oculaires, ce qui me chagrine compte tenu des effets nefastes que peuvent avoir un nombre trop important de lentilles lorsque l'on possede une bino.

qu'en pensez vous?

Yannick

Salut McFly,

Sur ma binoview (televue), qui vient avec une barlow 2x, je n'ai rien remarqué d'anormal avec mes XF 8,5 en termes de chromatisme. Les 12, connais pas: j'utilise des panoptic 15 qui sont un régal absolu avec cette bino

Salut,

Je pense qu'il faut impérativement préciser quel grossissement pour cette histoire de chromatisme !

Et pas le grossissement absolu mais relatif au diamètre de l'instrument.

Je pense que n'avoir aucun chromatisme à G<1xD est assez normal.

A 1,5xD et un peu plus... ?

Egalement faut annoncer le rapport f/d de l'instrument, il a peut-être une influence.

Sur ma binoview (televue), qui vient avec une barlow 2x, je n'ai rien remarqué d'anormal avec mes XF 8,5 en termes de chromatisme.

La barlow est prévue pour ; elle a une très longue focale et n'est pas "tirée".

D'ailleurs avec les Glasspath pas de chromatisme non plus même à G=2,5xD.

Cette barlow x2 télévue pour bino peut-elle s'adapter sur un filetage classique (par exemple pour filtre 31,75mm) ?

Dans notre recherche de solutions opérationnelles avec la Maxbright ça pourrait être une solution...à 250€ mais une solution quand même

A voir après si on peut glisser des Glasspath avec pour varier les G...

Pour les oculaires, je recommande chaudement les Swan 20mm : légers (100g), petits, grand champ (72°), lumineux, relief d'œil confortable, ... et pas cher. C'est difficile d'avoir un meilleur compromis je trouve.

 

Sinon, quel est le réel avantage de la maxbright sur la WO ?

Merci pour l'info. En effet ils ont l'air assez optimum.

La Maxbright ou la WO ? Bof pas de réelles grosses diférences, sur le principe elles jouent dans la même cour.

Après la Maxbright bénéficie de tous les accessoires Baader, dont les fameux Glasspath qui multiplient les grossissements avec une même paire d'oculaires.

Les fixations directement sur le renvoie coudé.

La possibilité de serrage 3 vis ou 1 vis.

La posibilité de collimater les prismes. Important à fort G.

La construction des parties critiques par le fournisseur asiatique aux normes allemandes !

En fait des petites choses qui rassurent et des petites choses assez pratiques qui justifie largement à mon sens le surcoût par rapport à une WO.

Amicalement, Vincent

Salut Vincent,

pour la barlow binovue, je crois qu'elle s'adapte au filetage, de plus elle jouit d'une solide réputation, mais sous réserve de contrôle biensur.

Yannick

Salut Yannick,

Salut Vincent,

 

pour la barlow binovue, je crois qu'elle s'adapte au filetage, de plus elle jouit d'une solide réputation, mais sous réserve de contrôle biensur.

 

Yannick

quois? la barlow TeleVue pour la Baader ? .. tu sais quois je vais demandé a un astropote qui a la binovue de me prété.. la barlow BinoVue.. ont seras fixé directement.. si c'est bon ou pas..

tu peux essayer mais il me semble que la barlow n'est faite que pour la bino televue. Son pas de vis n'est pas le même que celui des filtres standards.

Salut Lastronome,

tu peux essayer mais il me semble que la barlow n'est faite que pour la bino televue. Son pas de vis n'est pas le même que celui des filtres standards.

Zut ! mais tu sais quois.. je vais quand meme vérifié.. et confirmé si c'est le cas....

bonjour,

étant possesseur d'une tete bino maxbright je me permet de rejoindre ce post.

je vous donne ma config actuelle:bino +pano de 19 ,correcteur 1,7 pour mettre avec la powermate 2X et le correcteur 1,7 en 2" pour newton lequel me donne entière satisfaction.

Je viens d'acquérir une paires d' oculaire AT Paradigm 15mm pour mettre avec le correcteur 2" lors d'observation du ciel profond.

j'ai une question concernant le correcteur 2,6 est il aussi bien que les autres ?

bon ciel

thomas

Salut,

Clairement NON (pour moi) maintenant il rend bien service.

Son gros défaut, des reflets qui peuvent être assez énormes selon le montage.

Toujours est-il que sur Mars il me donnait entière satisfaction avec un G = 2,5xD, sans aucun chromatisme. Alors que le même G obtenu avec Powermate 2,5 et Glasspath 1,25 me donnait plus de chromatisme sur les bords.

Et dans ce cas en utilisation planétaire (pas lunaire) il fonctionne très bien.

Mes derniers tests contredisent un peu mes premiers... alors je ne sais plus trop quoi penser.

C'est à dire que dernièrement j'ai retesté la combinaison Powermate + Glasspath 1,25, sans noter de dégradation.

Dès que je peux je testerai sur le Newton 300.

Bref bilan mitigé :

C'est toujours un grossissement supplémentaire, il permet d'utiliser la bino directement sur le Newton (en général), en dehors des reflets il fonctionne bien.

Sur la Lune il est très pénible et dans certains cas inutilisable (toujours les reflets).

Sur fond de ciel noir avec une planète au centre les reflets ne se voient plus.

C'est donc un Glasspath qui irrite un peu je trouve.

A tester avec des oculaires longue focale, les miens sont des 13mm et c'est aussi peut-être le souci avec ce Glasspath.

Amicalement, Vincent

merci bien pour cette réponse,

le montage que je souhaite réaliser est de mettre le correcteur/coma 1,7 pour newton + le 2,6 sur a bino avec les 19.

certes je garde cette configuration pour le planétaire qui fait 270 X de plus je garde le montage sur le PO , étant donné que j'ai une bague qui permet d'enlever la bino sans toucher le correcteur en 2".

Apres pour grossir plus je passe avec une powermate 2x ou 2,5.

Vu le faible investissement du correcteur 2,6 je pense essayer.

thomas

Je ne comprends pas bien ; tu peux utiliser des Galsspath avec le correcteur de coma 1,7 ?

Les reflets du 2,6 sont vraiment bizarres, il semblerait qu'il y ait une superposition d'images. Ce ne sont pas des reflets qui diminuent le contraste par exemple mais c'est carrément une deuxième image en décalée qui se superpose au niveau de l'oeil droit. La sortie gauche n'a pas ce défaut...

D'ailleurs quand on recule les yeux on voit 2 pupilles de sortie au niveau de l'oculaire droit. C'est quand même bien bizzare cette affaire, faudrait poser la question à Baader. Quelqu'un parle allemand ? Ou bien y a-t-il un sav french ?

Vincent

vincent,

effectivement, je veut mettre le correcteur 2,6 avec le correcteur de coma 1,7 en 2".

question reflet,il m'arrive certain soir a devoir insister au niveau des réglages de chaque oeil car j'ai remarqué aussi certain reflets et notamment comme des étoiles en plus.Il parait un point brillant et lorsque je vérifie l'écartement de ma bino ses points bouge .

thomas