Laser de collimation (tuto)

Bonjour,

Il s'agit de montrer en images ce que j'explique souvent à propos de la collimation au laser et qui va à l'encontre d'a priori sur le sujet.

J'ai proposé de faire un petit tuto et comme on me l'a demandé, le voici !

La technique classique

La méthode classique décrite par les manuels ou les forums, demande d'installer son laser dans le porte oculaire (PO) soigneusement, de l'allumer, puis, en manipulant les vis du miroir secondaire, de centrer le point rouge dans l'œillet central du miroir primaire. Une fois bien au centre on règle le retour du laser sur le petit écran du laser incliné à 45°, avec les vis de collimation du miroir primaire.

C'est une méthode très acceptable, confortable et qui permet de réaliser une bonne collimation.

Je lis très souvent qu'il faut régler son laser, c'est à dire le collimater lui-même. Pourquoi pas mais il faut savoir que même un laser "faussé" (légèrement décollimaté) permettra une aussi bonne collimation.

En gros régler son laser ne sert à rien pour la qualité. Sauf s'il est exagérément déréglé, mais je n'en ai jamais vu de tel. Par contre ça simplifiera les manip.

Il ne peut y avoir, comme seul défaut dû au "mauvais laser", qu'un déréglage du miroir secondaire qui n'influe pas sur la qualité de l'image, sauf cas extrême (lire les tolérances ici). Le miroir primaire sera bien réglé et c'est cela qui compte.

Si on rajoute les difficultés à positionner correctement le laser dans un PO, on arrive très souvent à dérégler le miroir secondaire, même avec un outil laser bien collimaté. Et cela d'autant plus qu'on répète l'opération à chaque collimation.

Il est important pour comprendre que la collimation d'un télescope à deux étapes bien distinctes : le réglage du secondaire et celui du primaire.

L'influence respective de ces deux réglages est très différente.

- Le réglage du secondaire ne concerne pas la qualité de l'image mais son illumination (càd le centrage du champ de pleine lumière sur le centre optique). Et faut vraiment qu'un secondaire soit bien déréglé pour le sentir à l'oculaire.

- Le réglage du primaire, lui, est crucial pour la qualité, il doit impérativement être contrôlé à chaque sortie d'instrument.

Comprenant cela, en utilisant cette première méthode "classique", on accepte de dérégler son secondaire ; la manipulation du secondaire en faisant confiance à l'outil laser qui peut être légèrement faussé, avec un montage et serrage du laser dans le PO qui possède obligatoirement un jeu, conduit toujours à le dérégler plus ou moins.

Mais répétons le : ce n'est pas si important, c'est très acceptable.

Sauf pour celui qui désire conserver son réglage du secondaire pour lequel il a passé du temps. Ou encore pour l'astrophotographe qui doit conserver un champ de pleine lumière bien centré sur le centre optique. Ou enfin pour l'amateur de grand champ extrême qui risque d'être plus sensible à ce champ de pleine lumière...

Une alternative intéressante

Alors il existe une procédure toute simple qui consiste à ne pas toucher au miroir secondaire, qui sera réglé une fois pour toute avec un simple œilleton.

L'avantage est simplement d'éviter de le dérégler à chaque collimation, c'est tout, rien d'autre.

Cette variante ne fait pas mieux pour la qualité de l'image mais permet de s'affranchir de tout défaut du laser, du porte oculaire et du montage du laser dans le porte oculaire.

Alors la voici...

Tout d'abord régler son secondaire.

Les cercles bleu et rose doivent être bien concentrique (vis centrale du secondaire). Puis avec les 3 vis de réglage du secondaire (jouent sur l'orientation) faire en sorte de voir les pattes de retenue du miroir primaire dans les mêmes proportions.

On s'arrête là les cercle rouges et jaune ne nous intéressent pas ici.

Ce réglage du secondaire ne doit plus être touché (on serre bien les vis).

La collimation du primaire peut commencer et doit se faire (se contrôler du moins) à chaque sortie d'instrument.

On commence par placer son laser dans le PO sans précaution particulière.

Puis on l'allume.

Il ne "tombe" pas nécessairement au centre de l'œillet.

Sans toucher au vis du secondaire on va titiller le laser dans le PO pour que ce point rouge aille bien au centre de l'œillet.

De là faut s'assurer que le laser ne bouge plus, reste le classique réglage du retour par les vis du primaire.

Le point rouge doit retourner dans son trou de départ.

Voilà avec un peu d'entrainement on est aussi rapide en titillant manuellement qu'en utilisant les vis du secondaire et on évite de dérégler ce dernier. Ici un laser bien réglé apportera du confort dans les manipulations mais rien sur la qualité finale du réglage. Pour rendre un peu caoutchouteux le mouvement du laser, on peut utiliser un peu de scotch sur le coulant du laser, ça aide à ce qu'il tienne sa position une fois titillé.

Le laser barlowté

L'idée c'est de ne plus avoir à viser le centre de l'œillet. On gagne encore donc en tranquillité en supprimant toute incertitude / petite erreur de centrage dans l'œillet. Surtout qu'ici ça concerne le réglage du primaire donc la qualité de l'image.

Mais on gagne encore plus en confort si on considère l'alternative qui consistait à titiller manuellement le laser car c'était sa seule et unique tracasserie.

Quand le laser est monté sur une barlow son faisceau s'étale et vient éclairer l'œillet sur une large zone. On ne cherchera pas à centrer cette zone sur l'œillet. Ici ça ne sert strictement à rien.

Voici mon laser monté sur une Celestron 2x :

Et voici ce que donne l'étalement du faisceau au niveau de l'oeillet :

Tout mon œillet triangulaire est éclairé. On peut commencer à comprendre que seule la lumière tombant sur la partie réfléchissante du miroir sera renvoyée (le triangle percé apparaîtra comme une ombre).

On ne voit pas toujours bien cette ombre d'œillet sur le petit écran à 45° du laser. Il est préférable de faire une première collimation sans barlow ; en effet la zone centrale est zoomée, ça sera plus simple pour se situer ensuite dans ce que l'on voit avec la barlow. Également de faire ça dans un endroit un peu sombre. En touchant les vis du primaire on fait défiler l'ombre de l’œillet sur l'écran à 45° du laser, suffit de centrer cette ombre et c'est gagné.

De façon pédagogique on peut construire un outil ; une cible percé d'un trou, pour laisser passer le faisceau allant vers le primaire.

J'ai fait ça en 2min sous Word et l'ai imprimé sur du papier photo pour son côté résistant.

Il faut alors le placer (en le tenant à la main) à l'entrée du PO ; ce qui est peu pratique avec un tube fermé. Mais peut devenir très intéressant si installé dans un passe-filtre sur un gros dobson serrurier ; on peut être au cul du télescope et manipuler les vis du primaire tout en contrôlant cette écran maintenu par un passe-filtre.

Voilà ce que ça donne :

Il suffit ensuite de régler avec les vis du primaire le centrage de l'ombre de l'œillet sur le trou de l'écran. (Les cercles concentriques imprimés aident à la tache).

Chez moi l'œillet est un triangle ça ne change pas l'affaire ; ici on voit que la collimation n'est pas au top : un sommet du triangle dépasse plus que les autres des cercles concentriques imprimés.

Pour placer cet écran c'est assez simple car si on se trompe, le trou n'est plus centré dans le PO et le faisceau laser est bloqué par l'écran puisqu'il ne tombe plus dans le trou. Aussi vous n'avez le retour de l'ombre de l'œillet que si vous êtes bien positionné ; c'est auto-contrôlé !

Mais enfin en pratique ça ne pourra intéresser que certains d'entre nous qui n'ont pas de tube plein et qui bricoleront un système pour fixer cet écran à l'entrée du PO lors des collimation. Cet outil est très pédagogique, je recommande de l'essayer même à ceux qui ne l'utiliseront pas.

Changeons de barlow...

Le laser powermaté

L'idée c'est de ne pas trop étaler le faisceau du laser pour avoir un retour bien lumineux et visible sur l'écran à 45° du laser.

Ce que l'on obtient avec la Powermate 4x. La 2,5x ne donne pas de bons résultats sur mon tube court (300 f/4) mais fonctionne bien sur une focale plus longue (type 400 f/4,5). Au final faut tester, peut-être d'autres barlows fonctionneront mieux. Ça dépend de votre focale instrumentale puisque plus le faisceau parcourt de distance plus il sera étalé.

Le montage rien d'extraordinaire :

Ce que donne l'étalement du faisceau :

Notez que la zone couverte est bien plus petite qu'avec la Celestron 2x. De même on ne se tracasse pas pour centrer la lumière, même si ici il m'arrive de titiller un peu le laser pour plus ou moins centrer l'éclairage... Mais sans avoir besoin de s'appliquer.

Voici ce que l'on récupère sur le petit écran du laser :

Il s'agit en réalité uniquement de la partie centrale de l'œillet qui est réfléchie. Le reste étant en-dehors du champ de l'écran. Pensez donc à faire une première collimation "classique" et rapide si votre instrument est à l'ouest, car là on est zoomé sur le centre de l’œillet en quelque sorte. On peut arriver à faire défiler l'ombre de l'œillet (mon triangle) sur l'écran avec les vis de collimation. Bon mais le but du jeu c'est de centrer les anneaux d'interférence dû au petit trou central de l’œillet (heureusement qu'ils sont là, c'est une aide précieuse).

Alors voila avec un chouia de tour sur une vis du primaire :

Au final ici la collimation est une partie de plaisir, plus aucune erreur possible, toute incertitude, approximation est éliminée (surtout celle sur le centrage du spot dans l'œillet puisqu'elle touche à la collimation du primaire) seule reste* le retour du faisceau à centrer et c'est encore plus précis avec des anneaux concentriques sur une zone grossie (4~5x chez moi) correspondant au centre de l’œillet !

Espérant avoir apporté des pistes, des idées et surtout combattu les a priori sur les lasers faussés...

Bon réglages...

* reste également à s'assurer du centrage parfait de l’œillet sur le miroir primaire ; car tout dépend de lui ! N'hésitez pas à démonter le primaire, prendre une règle graduée et vérifier très précisément ce centrage.

Vincent

merci beaucoup !

Je mets cela en pratique (Celestron X2) dès la semaine prochaine ...

Bon ciel

Très joli tuto à faire épingler et même intégrer à la Wapédia.

Pierre

Bonjour,

C'est vrai que pour une bonne collim on peut hésiter entre un laser à 40E qu'on réglera 20mn une fois pour toute ou une méthode beaucoup plus simple

Il suffit de se prendre une petite barlow x4 ( powermate de préférence)

Un simple laser Hotech avec une mire plus jolie

et une mire imprimée.

Tout d'abord régler son secondaire.

Les cercles bleu et rose doivent être bien concentrique (vis centrale du secondaire). Puis avec les 3 vis de réglage du secondaire (jouent sur l'orientation) faire en sorte de voir les pattes de retenu du miroir primaire dans les mêmes proportions.

On s'arrête là les cercle rouges et jaune ne nous intéressent pas ici.

Ce réglage du secondaire ne doit plus être touché (on serre bien les vis).

Et puis là au moins on est pas emmerdé par l'offset, de toute façon c'est beaucoup trop compliqué avec et ça ne sert strictement à rien.

Bon allez, je vais voir dans les petites annonces pour me trouver le matériel de collim pour 370E en occase.

Bon ciel

Mauvaise foi...

Je découvre ce tuto à l'instant (je sais, suis vachement en retard.. mdr)

Je vois que tu utilises un laser Hotec avec son centrage par bague excentrique.

Il me semblait que ce système de serrage, "gommait" le jeu que peut avoir un laser serré dans un PO classique et donc devrait se retrouver toujours à la même place à chaque utilisation

Est ce cas ?

Je découvre ce tuto à l'instant (je sais, suis vachement en retard.. mdr)

 

Je vois que tu utilises un laser Hotec avec son centrage par bague excentrique.

 

Il me semblait que ce système de serrage, "gommait" le jeu que peut avoir un laser serré dans un PO classique et donc devrait se retrouver toujours à la même place à chaque utilisation

 

Est ce cas ?

Non ! Ce n'est pas son but, il ne gomme pas le jeu en inclinaison, celui qui justement empêche tout laser aussi parfait soit-il d'aller systématiquement au mil. Jeu tout à fait nécessaire.

Par contre, plus important, il centre parfaitement le "départ" du laser par rapport au PO.

Alors que le système de fixation classique plaque le laser contre le bord opposé à la vis de serrage (même avec l'anneau en laiton). Ce qui induit un décentrement du trou/départ/retour du laser. En gros on fait la collimation légèrement à côté du centre du PO, même si ce n'est pas grand chose. Je reconnais volontiers que c'est du domaine du chipotage... je te donne donc la réponse sur le principe théorique. Une excellent collimation à 1/10ème de mm du centre du PO sera toujours une excellente collimation tout court !

L'Hotech, se centre au mieux. Ensuite ce caoutchouc facilite la manipulation du laser dans le PO pour ajuster le tir au centre de l'oeillet (sans toucher au vis du secondaire donc).

On peut lui donner de l’angle, celui permis par le jeu du PO, et le laser reste volontiers dans la position demandée.

Un peu comme si on faisait un tour de scotch autour d'un laser classique (bien entendu on ne le serrerait pas avec le serrage du PO), il sera auto-centré et aura de la souplesse pour cette manip.

Amicalement, Vincent

Excellent tuto .

Belle tuto, mais quelques affirmations font un peu froncer les sourcils.

Je lis très souvent qu'il faut régler son laser, c'est à dire le collimater lui-même. Pourquoi pas mais il faut savoir que même un laser "faussé" (légèrement décollimaté) permettra une aussi bonne collimation.

Ce n'est pas tout à fait correct. S'il est mal réglé, on arrivera bien à eviter le coma en centre de champ (pour cela, si on utilise simplement le rayon de retour, c'est plutot la précision de pointage du rayon avant qui est important, pas le justage du collimateur. Mais c'est très difficile d'être précis, ce qui justement a induit Nils Olof Carlin à inventer le laser barlowé), mais par contre, on aura un axe de porte-oculaire incliné par rapport à l'axe optique, et donc un plan focal incliné aussi.

En gros régler son laser ne sert à rien pour la qualité.

Si "la qualité" c'est un collimatage axial parfait, ce n'est pas juste.

Pour l'observation visuelle, on peut tolérer un champ incliné. L'oeil ajustera automatiquement un peu. Par contre, si l'on utilise le télescope en photo, c'est plus grave qu'un peu de coma au centre, et si l'on utilise un correcteur de coma (en photo comme en visuel) cette erreur est également néfaste à la qualité de l'image.

Si on rajoute les difficultés à positionner correctement le laser dans un PO pas toujours bien perpendiculaire,

Le PO ne doit pas être perpendiculaire à quoi que se soit pour avoir une collimation axiale parfaite. Cela, c'est vraiment un mythe, comme l'inclinaison du secondaire permet le chevauchement de l'axe optique et de l'axe du porte-oculaire même s'ils ne sont pas perpendiculaires: la seule chose qui changera, c'est que le secondaire ne coupera pas les axes à 45°, mais ça n'a aucune importance (voir les Dobs 'low-rider').

- Le réglage du secondaire ne concerne pas la qualité de l'image mais son illumination (càd le centrage du champ de pleine lumière sur le centre optique).

C'est ce qui est influencé par le placement et la rotation, mais l'inclinaison influence l'inclinaison du plan focal par rapport à l'axe du porte-oculaire.

Mais répétons le ce n'est pas si important, c'est très acceptable.

C'est parfois acceptable. Et parfois pas. Donc répéter cela comme une mantra,...

Espérant avoir apporté des pistes, des idées et surtout combattu les a priori sur les lasers faussés...

Bon réglages...

 

Vincent

Ce ne sont pas des à priori.

En plus, si on a un secondaire à l'inclinaison mal réglée (c'est à dire un axe de porte-oculaire réfléchi ne pointant pas vers la marque centrale du primaire) et qu'on utilise le protocole du 'laser barlowé' il n'y a qu'une seule position du laser et de l'écran de lecture qui donne une collimation sans erreur de coma au centre du champ, celle où le plan focal est exactement au milieu entre la source virtuelle faite par le laser et le barlow et l'écran de lecture.

Par contre, plus important, il centre parfaitement le "départ" du laser par rapport au PO.

Ce qui est parfaitement inutile, vu que les tolerances de collimation sont nettement plus grandes que le jeu latéral (qui n'est même dans les pires cas que quelques dizaines de millimètres.)

Ce qui est néfaste, c'est surtout que le jeu peut induire une inclinaison du laser par rapport à l'axe du porte-oculaire (en tous cas, si on ne se fiche pas de l'inclinaison du plan focal, car si on s'en fiche, tout est bon).

Et malheureusement, le caoutchouc n'est pas fait pour améliorer ça. Bien au contraire, il vaut mieux encore s'assurer de bien presser un collimateur 'normal' qui serait un peu trop étroit sur l'épaule du tube du porte-oculaire et de le 'coller' contre le bord du tube sur toute sa longeur. C'est décentré de X dizaines de millimètres, mais c'est décentré de la même distance au niveau du primaire...

Sixela tu reprends des bouts de raisonnements ; je suis d'accord avec ce que tu dis et je le dis dans la suite de ces bouts... Ou tout simplement ils font partis de certains choix en connaissance de cause, qui sont expliqués.

L'inclinaison du plan focal supporte des tolérances assez importantes, ne pas oublier que si on vise une collimation pointue c'est pour grossir, donc le champ sera étroit ; le fameux plan focal incliné ne concerne pas la qualité au centre ; là où l'on place l'objet. J'ai même donné un lien pour estimer ces tolérances... Mon affirmation reste valable : Le réglage du secondaire ne concerne pas la qualité de l'image mais son illumination (càd le centrage du champ de pleine lumière sur le centre optique). D'autant que j'avais pris la précaution de ne parler que d'un léger déréglage du secondaire. C'est certain que s'il ne pointe même pas le primaire...

Je le dis souvent ; le laser n'est pas le bon outil pour régler son secondaire.

On peut avoir un super laser, bien le presser dans le PO, on aura sans doute un point rouge pas trop loin de l'œillet... Et après ? On se trompe de combat... Une fois le secondaire réglé aux petits oignons avec un Cheshire ou simple œilleton, on se moque complètement de savoir ou va tomber le laser en l'insérant dans le PO ; de plus comme on ne touchera plus au secondaire (avec la méthode expliquée en 2 "Une alternative intéressante") on est sûr et certain d'avoir le plan focal non incliné !

Reste quoi comme point de chipotage ? le centrage du laser, l'Hotech apporte un plus, mais je le répète je suis entièrement d'accord c'est du chipotage.

Alors ? Reste le gros avantage du laser barlowté ; éliminer toutes incertitudes au niveau du centrage du spot laser dans l'œillet du primaire. Et enfin le laser Powermaté qui élimine l'incertitude sur le centrage de l'œillet au centre optique du primaire lors de son collage (supposé parfait ?) mais surtout apporte du confort.

Pour résumer :

- 1 : protocole laser classique : le déréglage induit du secondaire est acceptable (comprendre que ceux qui utilisent cette méthode ne cherchent pas à aller plus loin).

- 2 : On ne touche plus au secondaire, méthode du laser titillé dans son PO, le secondaire est réglé aux petits oignons une fois pour toute. Ici reste l'erreur possible du centrage du spot laser dans l'œillet du primaire due à une appréciation "simplement" visuelle.

- 3 : Laser barlowté ; on élimine toutes erreur possible de ce centrage du spot. Reste une dernière incertitude, est-ce que la pastille œillet a été bien collée au centre optique? mais surtout un certain inconfort dans la méthode.

- 4 : Laser Powermaté (ou autre télécentrique) : on supprime toute incertitude sur le centre optique grâce au système d'anneaux d'interférence obtenu ! Et on obtient un confort total (visualisation directement sur l'écran du laser).

Ce sont mes 4 chapitres dans ce tuto. Je pense que le raisonnement progresse au fur et à mesure, il est évident que plus on avance plus on chipote mais au final il y a un gain réel ! Collimation = partie de plaisir et résultat parfait (tache d'Airy impécabe)... et sur du f/4 !

Tu dis "c'est parfaitement inutile, vu les tolérances" : c'est exactement ce que je dis juste après

c'est du domaine du chipotage...

On est d'accord.

En plus, si on a un secondaire à l'inclinaison mal réglée (c'est à dire un axe de porte-oculaire réfléchi ne pointant pas vers la marque centrale du primaire) et qu'on utilise le protocole du 'laser barlowé' il n'y a qu'une seule position du laser et de l'écran de lecture qui donne une collimation sans erreur de coma au centre du champ, celle où le plan focal est exactement au milieu entre la source virtuelle faite par le laser et le barlow et l'écran de lecture.

Comment peux-tu reprendre cette hypothèse du secondaire mal réglé à ce stade (laser barlowté) : quand on utilise le laser barlowté on en n'est plus à ce niveau de la collimation ; je veux dire qu'on a obligatoirement réglé son secondaire dans les règles et on a compris, j'espère, qu'on ne devait plus le toucher avec un laser dans le PO...

Amicalement, Vincent

Je suis tout à fait conscient de pinailler, et c'est parce que je suis d'accord avec le reste et que j'aime la tuto :-).

Le problème des gens avec un Dob à demi Serrurier, c'est que la cage peut bouger. Donc ne plus jamais toucher au secondaire ne garantit pas grand chose. et puis parfois il bouge sans qu'on le veuille quand on voyage (surtout sur le télescope où je le démonte).

Et bien régler l'inclinaison, c'est aussi être sûr que le laser barlowe donne la même lecture quelque soit la position du porte-oculaire.

Enfin, un bon laser est parfait pour régler l'inclinaison du secondaire; c'est même, je trouve, tout simplement le meilleur outil. Il est en effet inutile pour placer le secondaire correctement, sauf si on sait exactement comment utiliser un laser holographique (ce qui n'est pas une mince affaire, parce qu'il y a moyen de se tromper).

Nous sommes bien d'accord qu'un chinois mal collimaté ne l'est pas (et est même souvent moins précis qu'un bon viseur réticulé).

Inutile de me convaincre de l'utilité du laser barlowé, mais je préfère l'écran du coté télescope pour différentes raisons. Il y a en effet moyen de faire quelque chose d'encore plus précis:

Bonsoir à tous

Merci pour cette formule de collimation que je vais prochainement expérimentée.

je possède laser Antarès qui est difficile à collimater. Le Laser Hotech est-il de meilleur qualité et dans quel magasin on peut l'acheter ?

Bon Ciel

Jea Yves

Oui, le Hotech est meilleur que les collimateurs 'de base' chinois. À part le Howie Glatter plus TuBLUG --la Rolls, mais cher--, au même niveau de qualité il y a le Orion Lasermate Pro (pas Deluxe!) et le Baader (mais pour le Baader, il faut utiliser la bonne technique pour le fixer, comme le Hotech), mais ils ne permettent pas la méthode barlowée du tuto (l'Orion LaserMate Pro, par contre, est en kit avec un très bon Cheshire).Le laser Kendricks est de la même classe, si quelqu'un le vend en France.

Je connais d'ailleurs des gens qui combinent un Hotech et un TuBLUG.

À part le Howie Glatter plus TuBLUG --la Rolls, mais cher--

C'est une bonne chose que le laser barlowté se démocratise, d'ailleurs je ne trouve pas ça si cher http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-180-133-137-12343

115$, certes y a le port !

Par contre il s'agit d'un réglage sur "l'ombre" de l'œillet : faut que ce dernier soit centré au poil dans le primaire.

Bien que ça soit souvent le cas, j'aime bien le laser sur "barlow" télécentrique qui permet un réglage même sans œillet, directement sur le centre optique du primaire grâce à un système d'anneau d'interférence.

Qui forme, en plus, une cible facilitant sa visualisation sur l'écran à 45° du laser.

Certes c'est du sur-chipotage...

Amicalement, Vincent

Le TuBLUG 1,25" est bien sûr meilleur marché.

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=12344&kw=Tublug&st=2

Les anneaux, il faut quand-même faire gaffe. Le plus souvent, c'est un motif de diffraction dû à un passage du laser par un petit trou, et donc une référence qui n'est pas relatée à l'axe optique du primaire. On peut très bien retomber à quelque chose avec la même précision que le collimateur laser non barlowé.

Tu as bien sûr raison que si l'on utilise une silhouette de marque centrale, la marque doit en effet être bien centrée. Sinon l'erreur de collimation est la moitié de l'erreur de placement.

Les anneaux, il faut quand-même faire gaffe. Le plus souvent, c'est un motif de diffraction dû à un passage du laser par un petit trou, et donc une référence qui n'est pas relatée à l'axe optique du primaire.

Sur mon trajet Laser Hotech + Powermate il n'y a pas de petit trou.

Le système d'anneaux vient du laser qui est un faisceau de lumière cohérente et qui est dispersé par la barlow légèrement, ce qui permet de récupérer sur un écran des anneaux d'interférence.

L'expérience des trous de Young fonctionne parce qu'il y en a deux. Sinon, avec un seul trou, pour obtenir des "interférences", c'est ce que l'on observe avec la diffraction et ça se situe au niveau de la tache d'Airy...

Airy, c'est le diamètre du miroir qui est le "trou", l'observation du phénomène doit se faire avec des loupes (nos oculaires les plus forts). Les anneaux de diffraction sont de plus en plus faibles c'est tout juste si on peut voir le 2ème... Rien à voir avec le profile qu'on observe ici (voir mes photos).

Enfin tu sais tout ça mais pour dire qu'un seul trou ne peut pas expliquer ce système d'anneaux. Encore qu'en extra intra focale le système d'anneaux est plus ressemblant, mais ce n'est pas ça non plus.

Une barlow classique disperse trop, on voit encore les anneaux au niveau du primaire mais avec un faible contraste (cf ma photo Hotech sur Celestron 2x).

Par contre cette plus forte dispersion ne permet plus de voir encore des interférences en doublant le trajet (écran du laser). A voir sur les tubes à courte focale type 200 à f/4 si on peut encore construire des interférences avec une barlow 2 ou 3x sur un trajet aller-retour. Faut essayer ça coûte rien et peut rapporter gros

Une barlow type télécentrique ne disperse pas trop le faisceau, les anneaux au niveau du primaire sont très contrastés et assez fins (cf ma photo Hotech sur Powermate 4x). On les récupère aussi sur l'écran du laser, "la cohérence" faiblement dispersée "supporte" la longueur du trajet aller-retour.

Faut essayer selon la longueur focale de l'instrument. Ce que moi j'ai essayé :

- focale ~1200mm Powermate 4x (la 2,5x ne donne pas bien)

- focale ~1800mm Powermate 2,5x (la 4x rend moins bien)

Peut-être y a-t-il d'autres modèles non télécentrique qui ne disperseraient pas trop, à voir.

Dans tous les cas ce qui est génial (quand on obtient un beau système d'anneaux) c'est qu'on se fiche du centrage de la pastille sur le primaire ET surtout qu'on obtient une mire des plus précise pour le réglage. Quoi de plus précis que des cercles concentriques que l'on doit centrer sur un petit trou !

Je rajouterais, toujours dans le domaine de celui qui chipote le plus "gagne une tringle à rideaux" , que si je compare la photo que tu fournis de l'écran laser, on voit l'ombre de l'oeillet (d'une forme un peu spécial) centré sur le trou. Très bien ! Sur mes photos, ce qui apparaît sur l'écran du laser est une sorte de zoom sur la partie central de l'ombre de l'oeillet. La précision est encore accrue par ce zoom, on règle vraiment sur le pichenette de quart de poil d'araignée... Et qui plus est sur le centre optique réel du primaire.

Attention je ne dis pas que la méthode laser barlowté + pastille bien centrée est imprécise, je dis juste que j'ai gané une tringle à rideau

Vincent

Non ! Ce n'est pas son but, il ne gomme pas le jeu en inclinaison, celui qui justement empêche tout laser aussi parfait soit-il d'aller systématiquement au mil. Jeu tout à fait nécessaire.

 

Par contre, plus important, il centre parfaitement le "départ" du laser par rapport au PO.

Alors que le système de fixation classique plaque le laser contre le bord opposé à la vis de serrage (même avec l'anneau en laiton). Ce qui induit un décentrement du trou/départ/retour du laser. En gros on fait la collimation légèrement à côté du centre du PO, même si ce n'est pas grand chose. Je reconnais volontiers que c'est du domaine du chipotage... je te donne donc la réponse sur le principe théorique. Une excellent collimation à 1/10ème de mm du centre du PO sera toujours une excellente collimation tout court !

 

L'Hotech, se centre au mieux. Ensuite ce caoutchouc facilite la manipulation du laser dans le PO pour ajuster le tir au centre de l'oeillet (sans toucher au vis du secondaire donc).

On peut lui donner de l’angle, celui permis par le jeu du PO, et le laser reste volontiers dans la position demandée.

Un peu comme si on faisait un tour de scotch autour d'un laser classique (bien entendu on ne le serrerait pas avec le serrage du PO), il sera auto-centré et aura de la souplesse pour cette manip.

 

Amicalement, Vincent

merci pour cette précision

Finalement, je vais garde mon laser basic

en revanche, plus bas dans le post, tu parles de réglage du secondaire avec un Chershire et il se trouve que j'en ai un mais n'ai jamais su m'en servir.

Si quelqu'un peut me dire comment on pratique

en revanche, plus bas dans le post, tu parles de réglage du secondaire avec un Chershire et il se trouve que j'en ai un mais n'ai jamais su m'en servir.

 

Si quelqu'un peut me dire comment on pratique

Bien disons que tu vas te servir du Cheshire comme d'un simple oeilleton (oublie le réticule) et regarde au début de mon tuto, y a vraiment pas grand chose à faire :

Les cercles bleu et rose doivent être bien concentrique (vis centrale du secondaire). Puis avec les 3 vis de réglage du secondaire (jouent sur l'orientation) faire en sorte de voir les pattes de retenu du miroir primaire dans les mêmes proportions.

C'est tout, après tu passes au laser. Tu ne reviens plus sur ces vis du secondaire (tu n'y mets plus les doigts).

Si par contre tu as un serrurier tu contrôleras au début que rien a bougé avec ton cheshire. Mais avant de toucher aux vis du secondaire vois si ce n'est pas une fixation d'un tube qui serait en cause.

Une variante, serait d'utiliser le réticule (sur un bon Cheshire) pour centrer l'image du primaire dans le secondaire (à la place d'utiliser les pattes de retenu comme repères), mais honnêtement je n'aime pas trop, le réticule est souvent bien flou, on n'est pas sûr qu'il soit centré. Les pattes de retenu c'est fiable. A préalable faut s'assurer qu'elles mordent bien toutes de la même longueur sur le primaire avant même la collimation.

Essaie, en jouant sur le PO, d'avoir le primaire qui remplit quasiment tout le secondaire, c'est à cet endroit que tu seras le plus précis et au mieux pour le réglage du secondaire en inclinaison.

Ah dernière chose place une feuille A4 blanche en fond derrière ton secondaire, comme tu peux le voir sur ma photo annotée le secondaire apparaît sur fond blanc ; beaucoup plus simple pour le positionner bien au centre du PO...

Amicalement, Vincent

Finalement, je vais garde mon laser basic

Bien entendu ! Faut faire avec ce qu'on a.

As-tu essayé la méthode intitulée Une alternative intéressante ? Pour ne plus toucher au secondaire après réglage au Cheshire.

Arrives-tu à stabiliser ton laser dans son PO quand tu l'as titillé pour qu'il aille au centre de l'oeillet ?

Si c'est pénible essaie de trouver un scotch très fin et de faire un tour sur son coulant. Normalement la manip devient plus facile.

Excellent tuto, carrément.

J'ai un laser de colimm' et sans être une pro, j'ai réussi.

A vous de "jouer "

Cagouille

Ce que l'on obtient avec la Powermate 4x. La 2,5x ne donne pas de bons résultats sur mon tube court (300 f/4) mais fonctionne bien sur une focale plus longue (type 400 f/4,5). Au final faut tester, peut-être d'autres barlows fonctionneront. Ça dépend de votre focale instrumentale puisque plus le faisceau parcourt de distance plus il sera étalé.

Juste pour montrer à quoi ressemble le pattern de diffraction du laser barlowtisé à F/4 (sur mon dobson de 460mm).

Sinon Daube-sonne sur l'étalement de la tache Nils Olof Carlin (l'inventeur de la méthode) donne quelques préconisations pour la barlow ci-après Post #3985671

[...]

Sur mon trajet Laser Hotech + Powermate il n'y a pas de petit trou.

Si, il y en a un. Sinon, comme les collimateurs bon marché, on voit ceci en sortie du laser semiconducteur:

Le Hotech étant bien meilleur arrête une partie du faisceau pour donner un point bien rond.

On voit sur tes photos de la marque centrale (un triangle CatsEye) pourtant bien clairement le motif de diffraction.

C'est semblable à ce que mon Howie Glatter produit sans barlow (ce qui d'ailleurs permet de l'utiliser en 'laser barlowé' sans barlow --voir ci-dessus.)

et avec barlow ça donne:

Pour bien montrer que ce n'est pas de l'interférence entre le faisceau aller et le faisceau retour, il suffit de voir que sur un mur à réflexion diffuse, on voit encore le motif.

Évidemment c'est de l'interférence, mais due a l'interruption du laser par une pupille (et les effets intérferiques du bord de la pupille). Le miroir principal dans ce cas là en tout cas ne joue pas. À partir de la pupille, le motif est simplement 'dans' le front d'onde (et si on faisait converger le faisceau vers un point, ce serait en effet un motif d'Airy.)

les anneaux au niveau du primaire sont très contrastés et assez fins (cf ma photo Hotech sur Powermate 4x).

Oui. Mais c'est un motif réflechi qui ne dépend pas de l'axe optique. Un miroir parabolique est presque sphérique et quand on réflechit un motif centré sur une autre place que le centre la différence macroscopique entre ce que tu verrais avec une sphère et ce que tu verrais avec une paraboloïde est négligeable.

Et malheureusement, une sphère en à plein, des axes (ce qui est le défaut du laser non barlowé: si le rayon du retour est au-dessus du rayon à l'aller, tout ce qu'on sait c'est qu'ils passent par le centre de la sphère, qui malheureusement est deux fois plus loin que le point focal).

C'est pour cela qu'on met une marque centrale, parce que le centre, lui, par la méthode de construction du miroir, détermine bien l'axe optique du paraboloïde.

Dans tous les cas ce qui est génial (quand on obtient un beau système d'anneaux) c'est qu'on se fiche du centrage de la pastille sur le primaire ET surtout qu'on obtient une mire des plus précise pour le réglage. Quoi de plus précis que des cercles concentriques que l'on doit centrer sur un petit trou !

Certes. Mais sans la silhouette d'une marque centrale, je vois encore mal comment c'est une référence qui dit quoi que ce soit sur l'axe optique du primaire.

Attention, le 'trou' de la marque centrale peut lui aussi générer des anneaux par diffraction, et bien sûr, ceux-là seront en effet (si la marque est bien centrée) une bonne référence de collimation. Mais savoir si on voit ça où les autres anneaux...

La précision est encore accrue par ce zoom,

Je crois que ce que tu manques de voir, c'est que le réglage se fait en éliminant le bord entre l'anneau noir (qui est sur l'écran) et les trois segments de la silhouette de la marque centrale (le symbole "radioactif" _sans_ anneau autour de lui).

Les pattes de retenu c'est fiable.

Si tu as une image du primaire centrée dans le secondaire et que tu bouges le tube du PO pourdéplacer le pupille de l'outil vers le télescope ou plus loin du télescope, tu verras que la concentricité se perd (parce que le centre apparent du bord du secondaire change par la perspective différente).

Donc c'est assez dangereux, sauf si tu sais vraiment que tu as centré le secondaire sous le PO avec la pupille de l'outil au même endroit!

Ce qui est difficile à faire sauf si on a un viseur (même non réticulé) qui a exactement le bon rapport longeur/diamètre et qui permet à partir d'un seul point de voir le bord intérieur du viseur, le bord du secondaire et le bord de la réflextion du primaire avec presque le même diamètre apparent (c'est en effet la raison pour laquelle le CatsEye TeleTube est ajustable).

Mais je suis d'accord que le réticule, ce n'est pas simple. Le fameux "Concenter okular" des Allemands (chez TS) est plus simple, et alors on peut en effet utiliser les pattes et le bord de la réflexion du primaire. Mais un bon collimateur laser c'est encore mieux.

Pour bien montrer que ce n'est pas de l'interférence entre le faisceau aller et le faisceau retour, il suffit de voir que sur un mur à réflexion diffuse, on voit encore le motif.

Oulah, non je n'ai jamais dit que les interférences étaient construites entre le faisceau aller et celui retour. Mais mon explication sur les premiers anneaux rencontrés au niveau du primaire est confuse. C'est la tienne qui est bonne : une diffraction de bord donnant des cercles avec la barlow.

Le primaire lui fait reconverger sur eux-même certains rayons centraux quand ils arrivent au niveau de l'écran laser y a une recombinaison et de nouvelles interférences. Celles-là sont calées sur le centre optique.

J'en veux pour preuve que si je bouge le laser dans le PO, les anneaux sur l'écran laser ne bougent pas ! Ils ne bougent qu'avec les vis de collimation. Dès que j'ai un moment j'essaie de faire une petite vidéo montrant cela.

Or si il s'agissait d'un motif inscrit ils bougeraient avec le laser, puis faudrait être chanceux pour avoir le motif circulaire celui qui est au centre de l'éclairement.

Il y a aussi le côté très pratique des cercles concentriques pour les centrer sur le trou. C'était d'ailleurs le seul argument que j'avais donné dans le tuto. Fait en mai 2012, depuis j'avais imaginé ces interférence dues au centre optique. Je n'en ai parlé que maintenant...

Attention, le 'trou' de la marque centrale peut lui aussi générer des anneaux par diffraction, et bien sûr, ceux-là seront en effet (si la marque est bien centrée) une bonne référence de collimation. Mais savoir si on voit ça où les autres anneaux...

Non les ordres de dimensions ne collent carrément pas, impossible que le "trou" de l’œillet créer une diffraction, faudrait une focale d'1 km enfin l'observer de vraiment très loin...

Si tu as une image du primaire centrée dans le secondaire et que tu bouges le tube du PO pourdéplacer le pupille de l'outil vers le télescope ou plus loin du télescope, tu verras que la concentricité se perd (parce que le centre apparent du bord du secondaire change par la perspective différente).

 

Donc c'est assez dangereux, sauf si tu sais vraiment que tu as centré le secondaire sous le PO avec la pupille de l'outil au même endroit!

Oui je sais ça, mais faut pas exagérer (dangereux ), on sur-chipote pas mal là, surtout pour le réglage du secondaire... Qui supporte des tolérances bien au-delà de ces considérations.

Pour moi un réglage sur les pattes de retenu est parfait, je ne veux pas me tromper de combat, chipoter ici n'a pas vraiment de sens, sur le primaire c'est autre chose.

Mais un bon collimateur laser c'est encore mieux.

Sur ce point je ne te suis pas, je trouve cette contrainte trop forte (avoir un bon collimateur) et encore une fois on se trompe de combat ; comme si je voulais obtenir une plus grande précision à 12 chiffres après la virgule, pour un résultat qui doit tenir seulement à l'entier prés. Le tout au prix de coûteux efforts financiers comme manipulatoires... (laser cher, temps passer à vérifier sa qualité et montage ultra soigneux voire protocolaire dans le PO)

C'est encore une fois se tromper de combat ; le secondaire se règle plus simplement avec un cheshire ou un simple œilleton avec une précision très largement dans les clous.

A ton niveau c'est sans doute une question de goût, mais pour tout un chacun y a plus de risque de déréglage du secondaire avec un laser qu'autre chose.

Pas touche au secondaire avec un laser sauf si t'es spécialiste et bien équipé

Amicalement, Vincent

Excellent tuto, carrément.

J'ai un laser de colimm' et sans être une pro, j'ai réussi.

A vous de "jouer "

Cagouille

Merci !

Peux-tu nous dire ce que tu as fait : méthode classique, méthode sans toucher au secondaire, laser barlowté ou Powermaté ?

Amicalement, Vincent

Sinon Daube-sonne sur l'étalement de la tache Nils Olof Carlin (l'inventeur de la méthode) donne quelques préconisations pour la barlow ci-après Post #3985671

Merci je vais regarder, mais apparemment les images ne s'affichent plus ; dommage.

Si tu as une image du primaire centrée dans le secondaire et que tu bouges le tube du PO pour déplacer le pupille de l'outil vers le télescope ou plus loin du télescope, tu verras que la concentricité se perd (parce que le centre apparent du bord du secondaire change par la perspective différente).

Oui c'est ce qui se passe sur ce schéma (@credit Jason Kader)

(Source: CN Useful info about secondary mirror alignment #3036616)

Merci je vais regarder, mais apparemment les images ne s'affichent plus ; dommage.

C'était le post #3985671 sinon il y a toujours le document de référence et fondateur de la méthode de collimation par laser barlowtisé:

"Collimation With A Barlowed Laser" by Nils Olof Carlin

Bien entendu ! Faut faire avec ce qu'on a.

As-tu essayé la méthode intitulée Une alternative intéressante ? Pour ne plus toucher au secondaire après réglage au Cheshire.

Arrives-tu à stabiliser ton laser dans son PO quand tu l'as titillé pour qu'il aille au centre de l'oeillet ?

 

Si c'est pénible essaie de trouver un scotch très fin et de faire un tour sur son coulant. Normalement la manip devient plus facile.

merci beaucoup pour tes précieux renseignements

Mon matos est un Dob Flextube goto de 14" et j'ai un laser "maison" qui à été réalisé à la machine numérique par un astram d'Astrosurf (dont j'ai perdu le pseudo) pour le PO de mon ex dob XT12.

Ce qui fait que ce laser semble avoir moins de jeu dans le PO que ceux "basic" du commerce.

J'ai déjà essayé de centrer le secondaire avec le Cheshire mais le souci est que je ne vois pas les attaches de bord du miroir primaire car c'est un miroir à fixation central (comme tous les nouveaux miroirs 14" des Orion et SW)

Donc pour la colimation avec mon laser, je règle le secondaire pour avoir le point au centre, puis le primaire à chaque sortie

C'est vrai que j'aimerai bien ne plus avoir à toucher au secondaire:be: