Toute l’activité

Des qui atteint 50 commandes regarde sur Facebook il indique souvent quand il reste peu de commandes mais pas de compteur

Ce fut long, bien plus que ce que j'avais espéré et prévu, mais pas mal d'événements extérieurs ont fait que je n'ai pas pu consacrer tout le temps que j'aurais voulu pour faire avancer ce projet. Du coup, 6 ans après avoir commencé (!), voici enfin mon nouveau Dobson de 600mm terminé. Je ne vais pas revenir sur tous les détails de choix de conception (sauf en ce qui concerne la motorisation), je mets quelques photos en vrac... Quelques mots sur le rocker: il 'agit d'une construction composite (multipli + XPS) pour le fond (épaisseur totale 40mm) et les haches (36mm) avec des renforts où c'est nécessaire (p.ex, pour l'axe de rotation AZ ou la fixation des moteurs). C'est plus de travail que du plein, mais le gain en poids est considérable, ça vaut la peine. Pour la motorisation, j'ai finallement opté pour un Teenastra, ça m'a l'air de fonctionner assez bien. La double commande (Tablette + raquette) est vraiment bien faite, avec un logique très ergonomique pour l'utilisateur (je fais la configuration, l'alignement et les goto depuis l'app, et j'utilise les boutons de la raquette pour le centrage et la navigation fine). J'ai opté pour une transmission par courroie plutôt que par friction, ça évite les glissements, mais ça empêche de passer en configuration manuelle facilement. En ALT, le moteur entraîne une courroie qui est solidaire d'un des tourillons, et en AZ, la courroie vient faire le tour de la base en se logeant dans une rainure. Les encodeurs m'ont été utiles pour déterminer les rapports de réduction, mais je ne sais pas si je vais les utiliser en pratique, faudra voir... Il y a un réducteur planétaire 1:20 (ali) à la sortie du moteur, puis la réduction due à la transmission par courroie, ce qui amène des facteurs de réduction totaux de 649 (AZ) et 798 (ALT). Et si c'était à refaire? je le referait! ...mais en revoyant un certain nombre de points: - La fixation des tubes du serrurier avec ces boules prises en étau est trop compliquée, ça m'est donné beaucoup de travail pour pas grand chose... - J'abandonnerais la solution du fagot de tubes, c'est contraignant et ça n'apporte rien! 4 paires indépendantes seraient beaucoup plus pratiques. - Je tenterais une transmission alternative débrayable, même si je n'ai pas trouvé de solution qui me convienne pour le moment. Ce que je ne changerais pas: - Le design général "traditionnel" un peu carré - Le TeenAstro pour la motorisation - La construction composite des anneaux de la cage secondaire et du rocker - Le SIPS intégré

J'ai une 80ED et une ASI533, mes 2 derniers shoot M101 et M51, tu auras une idée j'ai le correcteur réducteur et une focale résultante de 521

Oui j'ai vu mais je ne sais pas jusque quand c'est ouvert

La propulsion Magnétohydrodynamique (MHD) fait rêver : pas de pièces mobiles, un silence théorique presque total et des vitesses hypersoniques. C'est le moteur de "l'avion du futur" dans l'imaginaire collectif. Pourtant, si vous ne voyez pas d'Airbus MHD au-dessus de votre tête, ce n'est pas à cause d'un complot, mais de barrières physiques et technologiques colossales. 1. Le défi de l'ionisation (Le carburant "invisible") Pour que la MHD fonctionne, le fluide (l'air) doit être conducteur d'électricité. Or, l'air est un excellent isolant. La solution théorique : Transformer l'air en plasma (gaz ionisé). Le problème réel : Ioniser l'air à basse altitude et basse vitesse consomme une énergie monstrueuse. On dépense souvent plus d'énergie à rendre l'air "poussable" qu'à produire la poussée elle-même. 2. Le poids des aimants (Le ratio poids/puissance) La force de Laplace (F = J \times dépend de l'intensité du champ magnétique (B). Pour obtenir une poussée significative dans un gaz peu dense comme l'air, il faut des champs magnétiques extrêmement puissants (plusieurs Teslas). Cela nécessite des aimants supraconducteurs. Le hic : Ces aimants doivent être refroidis à des températures proches du zéro absolu (-269°C) par des systèmes cryogéniques lourds et encombrants. Le poids de "moteur" devient alors supérieur à la force qu'il peut générer. 3. La "Panne" de l'air (L'effet Hall) À haute altitude, là où l'air est moins dense, un phénomène physique appelé l'effet Hall perturbe le mouvement des électrons. Au lieu de pousser l'air vers l'arrière, le courant électrique commence à faire tourbillonner les particules de côté. Cela réduit drastiquement le rendement du moteur, rendant la propulsion inefficace au moment précis où l'on en aurait le plus besoin. 4. Les nuisances périphériques Bien que "silencieuse", la MHD pose d'autres problèmes environnementaux : Ozone et Nox : L'ionisation de l'air produit des gaz toxiques et corrosifs en grandes quantités. Interférences : Les champs magnétiques massifs grilleraient l'électronique de bord et les systèmes de communication au sol sans un blindage extrêmement lourd. État actuel des recherches Le domaine n'est pas mort, mais il a changé de cible : Entrée atmosphérique : On étudie la MHD pour freiner les capsules spatiales lors de leur retour sur Terre (là où le plasma est "gratuit" à cause de la chaleur de friction). Contrôle d'écoulement : Utiliser de petits actuateurs MHD pour supprimer les ondes de choc sur les ailes des avions hypersoniques (le projet russe Ajax en était l'idée pionnière). En résumé : On sait faire des moteurs MHD qui fonctionnent dans l'eau salée (très conductrice), mais pour l'air, nous attendons encore une révolution dans la supraconductivité à haute température et la fusion nucléaire compacte pour fournir l'énergie nécessaire.

Merci pour ces retours. Les mêmes halos se reproduisent sur les étoiles brillantes avec une FSQ-85 (avec correcteur ou réducteur), le filtre est donc incriminable. La MAP est faite avec un EAF piloté sous ASIAIR, la FWHM médiane est de 3", ce qui n'est pas excessif dans le coin. On a eu un peu de foehn. Le maximum est à 3,5" selon SubFrameSelector.

C'est ça, Université de Grenoble. Ici à 01:17:30 https://www.france.tv/documentaires/documentaires-science/8442672-sommes-nous-seuls-dans-l-univers.html Le but est d'améliorer les télescopes au sol en masquant la lumière diffusée autour de l'étoile pour laisser apparaitre les exoplanètes. La 2600 est un élément du télescope prototype miniature. Si ça se trouve dans quelques années on fait pareil en amateur dans le jardin... avec des caméras Player One

En haut sur le bandeau tu es sur le lot 8

Nous en sommes encore très loin effectivement.

Ok "tariff included" signifie pas de surprise avec taxe, 40$ d'assurance optionnelle en plus J'y pense où se trouve la date limite de commande pour chaque lot ? J'ai cherché sans succès là le prochain arrive en septembre octobre mais je ne sais pas combien de temps on a pour commander

Ha pas vu, j'y retourne

Relis les infos sur le site de MLAstro, Minh a bien indiqué les différentes options de paiemnt J'ai pris la formule complète censée être exempte de frais autres, tu paies tout chez MLAstro

Il y a une option ou tout est compris frais de douane et transport, de mémoire dans les deux cents dollars.

Vous qui avez acheté cette monture, avez-vous dû payer des taxes d'importation à réception et 20% de TVA ? Car ça peut fortement changer le prix, aujourd'hui avec frais de port et barre pour contre-poids on est à 1488 €, on est loin d'une AM5N mais avec les taxes ça peut exploser... Merci

Ok donc je continue a faire une bibliothèque de dark et bias, je vais faire des masters dark et master bias je n'aurais plus qu'à les donner à Pix qui ne devra plus les calculer. Comme la camera est couleurs je vais faire du drizzle x1 il parait que c'est mieux.

Alors, c'est 50 kg mais la mécanique n'est pas aussi simple une lunette, un newton font bras de levier sur la monture et d'ailleurs il faut souvent rajouter du poids en bas du trépied

Alors plusieurs choses quand même : - se passer de dark c'est que font certains astrams ici ou même en face (Fredogoto notamment), mais ça implique quand même un bon dithering pour virer les vrais pixels chauds et le bruit télégraphique. - moi il m'arrive de traiter certaines images sans DOF, pour voir rapidos ce que ça donne, mais je continue quand même la soustraction de dark parce que c'est pas ça qui prend le plus de temps dans le pré-traitement de toutes façons. - les bias je n'en fais plus depuis un bon moment, j'utilise des bias synthétiques sous SiriL (j'ai fait un script SiriL spécifique avec bias synthétiques pour la famille 2600/6200 et méthode d'empilement en test de déviation extrême beaucoup plus efficace que les méthodes classiques. Pour le pré-traitement SiriL est quand même beaucoup plus rapide que Pix avec un résultat quasiment identique (voir les tests à ce sujet de @danielo). - en fait j'ai l'impression que ce sont plus les bias synthétiques qui permettent un bruit moins élevé notamment, que l'absence de dark en elle-même. Mais je n'ai pas fait plus de tests que ça, je me fie plutôt à mon instinct. Les puristes diront que de toutes façons les DOF c'est un truc indispensable si on veut faire un peu de science, photométrie, détection etc..

Oui je fais pareil sur lightroom en jouant sur les réglages de textures pour jouer sur les micro contrastes

Merci Adrick. Oui j'en suis très content de cet ONTC Après il y a aussi du traitement notamment avec Photoshop pour accentuer le piqué et la séparation des étoiles (plug-in Cameraraw)

50kg théoriquement... Qui peut le plus peut le moins Ce trépied est pensé pour l'astro contrairement aux trépieds style Innorel et clones Même si j'ai parlé de nomade, je veux tenter de mettre mon Newton+ contre poids dessus

Je peux te dépanner avec un modem 56k, à l occasion.

Étant possesseur d'un ES 9mm 120⁰, je me permets de répondre à ce post qui je sais est très ancien. C'est un oculaire atypique, je dirais même hors compétition face aux oculaires de 100⁰ de focales similaires. Il est hors normes, très gros, lourd, beaucoup de lentilles, un dégagement oculaire faible, cher, mais provoque un effet waouh quand on observe dedans. En comparaison, l'Ethos 10mm 100⁰ à un "petit champ interne". Cela donne la même impression quand on passe d'un oculaire de 82⁰ à un oculaire de 100⁰, le champ augmente fortement. C'est un oculaire fait exclusivement pour le ciel profond et incompatible avec l'observation lunaire sauf si vous voulez observer la lune de toutes les couleurs (reflets internes + mauvais placement de l'oeil)... Personnellement, en fixant le centre du champ, j'arrive encore à entrevoir les bords du champ en vision décalé mais c'est limite. Il faut biensûr bouger l'œil pour se promener dans tout le champ. Optiquement, il est bon mais quand même en léger retrait face à un Ethos (avis personnel). Je peux comprendre qu'il est rarement cité et peu répondu sauf pour les fous du grand champ comme moi 😂

Top, il est vraiment sharp ton ONTC

Merci pour ta réponse. Je vais noter cela.

C'est vraiment utile de prendre un trépied qui supporte 50 kg pour un projet nomade ? 😅 20 ou 25 kg ne suffiraient pas déjà amplement, histoire de diminuer la note ?