Toute l’activité

Hello à tous, ça fait un moment que je tourne avec mon setup et envisage de le faire évoluer. La première évolution concernerait notamment la monture (une losmandy G11) pour augmenter la capacité de charge. Mon utilisation : Poste fixe en observation automatique (piloté par Prism). Actuellement avec C8 et Televue NP101, mais je regarde à mettre du plus gros diamètre (ce sera le step suivant). Donc je pense à une charge effective cible entre 30 et 40 Kg sur la monture. En faisant des recherches j'ai retenu 3 options * Ioptron CEM120 * SW EQ8-Pro * JTW Trident. A prioris, mon choix serait plutôt orienté sur la EQ8 car plus facile à trouver en France. Se posent donc quelques questions sur la EQ8 : * Avec ou sans Encodeur : Une belle différence de prix entre la version avec et sans. Quel gain apportera ce type d'encodeur. Manifestement cela réduit l'erreur périodique mais de combien par rapport à une version sans encodeur ? N'ayant pas eu de monture avec ce type d'encodeur, l'encodeur peut-il présenter des contraintes ou inconvénients à l'usage ? N'y a-t-il pas de conflit avec l'autoguidage ou problème de compatibilité avec des logiciels ? * Position parking : Pour fermer mon toit, j'ai besoin d'une position de parking un peu particulière (Tube à plat coté Est du pillier). Est-il possible de définir une position de parking custom sur cette monture EQ8. Notamment imposer de se parquer coté Est du piller ? C'est actuellement un soucis que je rencontre avec ma Losmandy qui parfois se parque du coté Ouest sans que je comprenne pourquoi. * Cette monture resiste-t-elle bien aux assauts du temps. Ma Losmandy n'a vraiment pas pris une ride, mais la SW me semble "visuellement" plus cheap en terme de fabrication. Vos retours d'expériences avec cette monture sont les bienvenus Fred

Le croissant risque de péter fort avec ce Setup. Il vaut le coup. Je l'avais fait avec la Fra400 à la Palma Ensuite je l'avais fait au C8 à pleine focale à la maison. Cette cible vaut son pesant de cacahuètes

Fais une mesure avant pour valider. Je ne l'ai pas faite avec l'IMX585 mais je l'avais faite avec un IMX571 et c'était quasiment pareil bien qu'un 1/4 de poil mieux à -10°C. Mais dans mon cas, BXT rend les deux températures complètement égales ! Autre avantage, pas de givre sur le capteur. C'est d'ailleurs pour ça que je suis passé à 0°C pour shooter. Le soucis c'est l'hiver si il fait moins de zéro... Faut descendre à -10°C pour avoir quelque chose à réguler

Si tu peux te permettre financièrement de la conserver... Je regrette encore d'avoir revendu mon Orion 80ED (et encore plus maintenant que j'ai 2 montures, elle aurait ete bien sympa pour de l'observation pendant que l'autre shoote)

Je te réserve forcément la nébuleuse du Croissant

Bonjour Personnellement je ne suis jamais descendu en dessous de -10° , et l'été a -5° de tel façon que la puissance de refroidissement ne monte pas plus de 65%

Merci Ouais c'est un peu la question que je me posais, je vois un peu tout et n'importe quoi chez les pseudos théoriciens sur le ouaib. Si la nuit est pas claire ce soir je relance les darks a 0, ca sert a rien de tirer sur le peltier pour pas grand chose

0°C la plupart du temps. Fais des comparatifs de statistiques sur des darks à -15, -10 et 0, tu pourrais être surpris..

Oh elle est bien jolie celle ci!

Magnifique,j'adore! Bravo!

Hello, Comme je réinstalle Stellarmate avec une conf propre, j'en profite pour refaire mes bias et ma bibliothèque de darks. Jusqu'ici je shoote a -15°C Seulement voila, je lance les sessions de dark dans mon bureau qui est a 28° en ce moment sous la toiture, et l'Uranus-C Pro peine a descendre a -15 (elle plafonne a -12/-13, conforme a ses specs). Du coup j'ai refais les darks 60/90/120/180/240/300 a -10°C Question donc: a quelle température shootez vous? Bon ciel à tous, Philippe

Superbe galaxie !! Bravo !!

Welcome on the forum Vincent

Superbe cette amérique !! Bravo !

Je ne m'attendais pas à autant de réponses 😂

C'est juste magnifique !!! Bravo !!! et merci !

Ah, super ! Maintenant on passe aux nébuleuses...

très belle série d'image !! Bien joué

Ça a fini par payer, j'aime bien les couleurs de la cible ainsi que la couleur sur les étoiles.

On aurait pu essayer l'oculaire de 110° AFOV; à peu près certain qu'on y voyait juste platon avec une image agitée dans tous les coins. Prenez un 43° ortho, au moins cela permet de se concentrer sur l'objet visé même en cas de seeing présent.

Merci les copains J'ai mis du temps à la traiter, j'ai fait je ne sais pas combien de versions puis j'ai tout repris à zéro pour arriver à celle-ci.

sinon ça aussi cela pourrait faire l'affaire, non ?

hola, non. Les scientifiques examinent les tremblements de terre avant, pendant et après pour essayer de fabriquer des modèles. c'est atrocement complexe vu l'hétérogénéité des sols et des situations, ce qui rend pour l'instant les prédictions plus qu'hasardeuses, surtout que plus un événement est complexe, plus il faut de données pour en tirer quoi que ce soit. Or les tremblements de terre se produisent n'importe quand, n'importe où, fort peu commodément pour les pauvres scientifiques. En revanche , puisqu'on en parle, je te prédis un tremblement de terre monstrueux en Méditerranée d'ici 2050 avec un risque très fort de tsunami. ce ,n'est pas de la géologie, c'est des math statististque

Je suis assez d'accord avec ça. Mais c'est peut être simpliste. Dans les théories du complot, aux USA il y a un état profond qui échappe au président lui même (et qui aurait orchestré l'assassinat de Kenedy dans ce fantamse). Tu peux donc imaginer un iatus entre l'état de surface qui presse Grush de dire ce qu'il sait pour dévoiler les secrets de l'état profond.

il te faut vraiment l'explication de texte ? 🤣 Trump, .... l'information. L'information, .... Trump. L'état Américain entretien un rapport trouble avec la véritié, et de toutes les administrations celle-ci est celle qui a de très loin le rapport el plus troublé. Ca ce n'est pas tout à fait exacte. La date de 1947 est très artificielle. Il y a les foo fighter pendant la 2e guerre, et aussi des histoires de ballons au 19e siècle mais avant l'existence des 1ers dirigeables. Et puis tu as plein de choses antérieures comme les paréidolies rigolotes du hieroglyphe d'Abydos. L'espèce d'avion est troublante, mais quand on y pense, la forme d'une lampe à huile n'est pas éloignée. Des gens voient un tank au dessus, moi je vois plutôt un bateau aérodynamique. Si ça se trouve c'est un fer à repasser Il y a Nazca aussi.