Aller au contenu

Toute l’activité

Ce flux se met à jour automatiquement

  1. Dernière heure
  2. Je suis bien d'accord. Je l'ai aussi et c'est celui que j'utilise le plus !
  3. Bonsoir Ney ( je peux t'appeler comme ça ? ), Il a en effet découvert 12 astéroïdes. Tout à fait. Même si cette réponse pourrait tout à fait faire l'affaire, il me semble que, si c'est le découvreur qui donne un nom à sa découverte, ce n'est pas lui qui a découvert cette astéroïde. Donc, même si cette réponse a de l'allure, ce n'est pas celle que j'attends. Et le personnage qui ne mérite pas cet honneur est bien vivant. Et a un rapport avec une certaine actualité. J'en ai dit beaucoup trop là !
  4. il y a une nouvelle version de la FRA400, la FRA400c qui est moins cher, resultat au moins aussi bon.
  5. Hello ! J’ai en projet d’acheter un skywatcher flextube 350mm très prochainement. De ce que je vois le porte oculaire ne possède pas de serrage annulaire, de plus l’adaptateur 1,25 me semble très long. Il y a longtemps je possédais un Orion XX14 qui possédait une bague d’adaptation « normale » et non allongé et je n’avais pas de soucis de mise au point. Est ce une particularité de ces modèles ? Est ce que la map est impossible sans cet adaptateur allongé ? Est il possible de remplacer la bague 2’’ et l’adaptateur de ce porte oculaire par des version possédant une serrage annulaire ? Si oui quel modèle spécifique serait compatible ? merci d’avance pour vos réponses !
  6. Ant-1

    Drizzle ou pas ?

    C'est bien le sens de ce que je dis, sur une image bien résolu PAR RAPPORT A SON ECHANTILLIONAGE, comme l'image avec une FWHM < 2 pixels, (et si dithering) tu va y gagner au drizzle, avec une image bien au dela de 2pixels de FWHM, tu gagnera pas a faire du drizzle. Les cas ou ca va marcher sont la plupart du temps sur des instrument avec des focales <600 mm (ou echantillionage bien supperieur a 1"), car sur des grandes focales (echantillionage 0.3" a 1", un seeing de 2.5 a 3" donnera un FWHM de 3 pixels et plus, donc sans gain au Drizzle. C'est ce qu'on appelle sous echantillionage, a savoir en fait, la resolution de l'image est limité par l'optique (pas possible de faire mieux que en gros 1,5 pixel de FWHM) et pas par le seeing. Si le seeing est limitant, pas de sous echantillionage, pas de drizzle.
  7. Petitprost

    mon Selfie !

    https://m.youtube.com/@lukomatico/videos Il faut rechercher parmi toutes ses vidéos, il a mis un lien vers son process
  8. Bonsoir @Great gig in the sky, Je voterais bien pour Raoul Behrend. L'astéroïde qui porte son nom est immatriculé 18874. L'astéroïde qui correspondrait à un palmarès "particulier" pourrait être Lucifer (1930) Ney
  9. krotdebouk

    Drizzle ou pas ?

    J'ai un peu de mal avec le sens donné à "piqué", je préfère FWHM. Pour le drizzle, j'en étais resté à l'explication de DSS : http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm Avec la même caméra (taille des pixels) et des instruments de focales différentes on n'aura forcément pas la même taille d'étoile en pixels. J'ai rapidement fait la mesure avec IRIS (PSF) pour mon ex IMX571C sur des images de FRA300 et de C9. J'ai respectivement 1.8 pix @ 2.58"/pix et 8 pix @ 0.52"/pix.. ce qui après multiplication pour avoir le résultat en " me donne environ 4.6/4.2", grosso modo mon seeing local (au suivi, conditions météo... etc, près). Sauf erreur, l'étoile fléchée en rouge les images d'Ant-1 est la même. On voit rapidement que l'image sous échantillonnée tirera plus de bénéfice du drizzle que l'autre, sous réserve d'avoir fait les captures correctement.
  10. Samedi 26 juillet, dans le cadre de la 1ere Astrofête du plateau de Millevaches à Meymac 19250 seront données 5 conférences par des directeurs de recherche de l'IAP et des professeurs de la Sorbonne sous l'égide de François Bouchet, ancien directeur de l'IAP. Le programme des conférences: - les exoplanètes ressemblent-elles aux planètes du système solaire ? par Pierre Drossart - trouver des exoplanètes pour mieux comprendre la formation... par Clément Ranc - dernières nouvelles du satellite Euclid par Karim Benabeb - ExoClock, Comment optimiser une mission spatiale de l’ESA par Jean-Baptiste Marquette - la vie sur les exoplanètes par Arnaud Cassan Plus de détails en: https://www.clubastronomie-hautecorreze.fr/l-astrofete-25-26-juillet-2025-meymac
  11. 180Vision

    mon Selfie !

    Très chouette Eric cette dentelle !
  12. TuxAstro

    mon Selfie !

    Salut Eric, Tu pourrais me donner le lien vers cette version ? Merci.
  13. J'ai fait une nouvelle version, légèrement peu plus "boostée", je vous la partage 🙂
  14. Aujourd’hui
  15. C'est quoi ton filtre ? Si tu as utilisé un filtre RVB type antlia RVB ultra ou Altair, il peut y avoir des nuances de couleurs. Mais si tu a utilisé un filtre dual band 8nm ou moins, il ne peut pas y avoir de nuances de couleurs dans le OIII, sauf a les créer au traitement en jouant sur les differentes couches de maniere differente, ce que l'on fait souvent, et la 100% vu que le OIII apparait en bleu alors qu'il est vert sur ton stack d'origine.
  16. Mais si! Une minute de silence 😂
  17. J’y suis 😉 Bon on observera pas ce soir…
  18. C'est justement ce qui merde... Je cherches à calibrer le auto home! Je vais faire un tour sur Cloudy Nights, voir si quelqu'un a une solution (je t'ai vu d'ailleurs sur le thread dédié).
  19. Purée @Colmic ! Ces détails 😮 c'est pris avec quel instrument ? C'est tellement fin, ma photo est nettement moins nette ! oui tu as raison pour le OIII, je peux peut-être encore la travailler mais alors d'où est-ce-que cette perte de nuance pourrait venir ?
  20. Salut Franck j'ai d'autres activités en ce moment as tu réussis ta manip
  21. 180Vision

    Drizzle ou pas ?

    Ah, ok, tu parlais donc de l'évaluation de chaque brute (HFR dans NINA) ? En effet, avec la 130, quand cette évaluation atteint 2.10 voir 2.2 ( au lieur de 1.7-1.9), il est clair que je sais que ce soir là, je pourrais pas compter sur l'optimum à la fin( quoique parfois la nuit change totalement). Ce qui rejoint ce que je disais (mais appliqué à mon exemple de setup en effet). Néanmoins, il est clair que sur la sqa55 (ou avant sur la fra300), la différence est bien plus flagrante (normal) ! Dans ton exemple, je crois en plus que le Drizzle CFA est encore différent en terme d'application par rapport au Drizzle sur une image mono.
  22. Ant-1

    Drizzle ou pas ?

    Je connais pas NINA, mais je suppose que c'est pareil, l'asiair te donne une resolution par pixel de ton sub des qu'il sort, un peu comme sur ASIFITSVIEW . Une image iqué, tu est autour de 2 pixel ou moins, une image pas piqué pour moi c'est 2.5 pix et plus. Examples focale 250mm et 1.65 pixel de FWHM comparé a 2.4 et 800mm de focale. Pour moi on gagne dans le premier cas, pas dans le 2eme avec du dithering. Il faut que l'image soit super piqué avec des étoiles en block sur 2-3 pixel, pas 5-8 pixels. Pour les histoires de modèles mathematiques, j'espere que les logiciel prennent tout seul le bon quand on clique sur "drizzle x2" ! 250mm piqué: 800mm pas tres piqué:
  23. Salut, ton image est déjà très belle mais moi ce n'est pas forcément avec le Ha que j'ai un soucis mais plutôt avec ton OIII. Je te donne un exemple ici pour comparer : http://colmic.astrosurf.com/APM130/NGC6992_60x180sHHO.jpg On a plein de nuances dans les bleus et verts sur ma couche OIII, alors que sur la tienne c'est globalement uniforme (et un poil saturé). On ne peut en revanche pas comparer le bruit dans l'image, je n'ai que 3h de pose comparé à tes 13h ce qui te donne un fond de ciel bien propre (mais un peu sombre à mon sens, tu perds peut-être de l'info)
  24. 180Vision

    Drizzle ou pas ?

    Ok, tu raisonnais donc tout setup confondus déjà, même si je ne vois pas trop d'où sortent les 2pixels en valeur absolue ? Tu te bases j'amagine déjà sur un seeing arbitraire alors ? Quoiqu'il en soit, c'est bien en effet un alogo qui vaut le coup sur du sous-echantillongae, ça c'est acquis. L'outil MTF analyzer est en ça intérressant, y compris "à l'envers" car il se base sur des données théoriques seeing/diamètre/focale et du coupil est intérressant de faire des comparatifs par sondage entre son instruments dans des bonnes conditions et un guidage propre.
  25. Windows10, mais c’est un système passif, il n’y a aucune installation sur le pc qui ne détecte que les device à l’autre bout. Donc cela fonctionne sur n’importe quel OS.
  26. Oui, je voulais dire les doubleurs avec zoom, vu que c’était l’équipement de notre ami… Et puis, une FSQ85, ça n’a rien à voir avec un zoom Canon même grand blanc 😉
  1. Charger plus d’activité
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.