Initiation sur Toulouse

[patry]

Autant un mak-newton je ne vois pas trop, autant un schmnidt newton me semble plus raisonnable.

Tube fermé (bon pour le planétaire), coma réduite, du coup grand champ ... tu devrait apprécier !

[GéGé]

Salut Patry!

 

Ben non! Car je me dis c'est un Meade, donc quel bout de plastique ont ils mis je ne sais où et qui me lâchera un an plus tard? La lame est tenue comme d'hab par une rondelle en plastoc, des bouts de liège et autres chewing gum, le PO est à crémaillère je suppose et le poids énorme. Et le prix celui d'un Tuyau artisanal, mais sans bulletin de contrôle!

Sur l'intérêt du tube fermé, je reste dubitatif : la mise en temérature est très lente, si l'humidité rentre dedans bonjour la mycose, et je n'ai jamais été gêné par la turbulence interne du Newton. Une fois en température, il ne se passe plus rien là-dedans!

 

Et enfin la lame de Schmit façon Meade ne me plaît pas : il s'agit d'abord de faire un miroir sphérique et de supprimer l'araignée pour fabriquer moins cher. D'ailleurs la coma n'est que partiellement corrrigée... autant acheter un vrai tube fermé, un Intès.

 

GG

[patry]

Ce qui se passe c'est qu'entre les quelques 5mm d'une lame de schmnidt et le gros centimètre d'un ménisque de mak, le poids et la mise en température ne sont pas les mêmes ! Un Meade 7" pèse pratiquement le poids du SC 10" ... dur !

 

Par contre pour ce qui est du tube fermé, il semble quand même que cela apporte un réel plus en planétaire. On peut presque dire que les meilleures images en haute résolution sont souvent réalisée par des instruments fermés ! Qui plus est ... industriels (beurk) avec des miroirs à L/4 (au mieux) et des couches de buée sur leur lame (quand ce n'est pas du givre bien sur) !

 

Mais ca marche à tel point que j'ai vu sur des sites US des solutions pour fermer les newtons avec l'aide de films plastiques comme les mylar mais non aluminisés bien sur !. La suppression de l'araignée (portée par une lame) semble également apporter un gain énorme sur le contraste car les branches sont certes fines ... mais bien longues !

 

La coma est certe améliorée par la lame de schmidt mais il est difficile de la supprimer totalement. Il faut des systèmes optiques complexes à 3 ou 4 lentilles pour commencer à en voir le bout. Même le Tak epsilon, malgré son primaire complexe (hyperbolique), dispose d'un correcteur (à 4 lentilles il me semble) en verre ED/APO tant qu'a faire !

[GéGé]

.... je crois que même un super cassoulet n'arrivera pas à nous faire converger!

 

Au fait, c'est bon, ça (le cassoulet)....

[GéGé]

Ah quand même, faut que je défende nos beaux Newton!

 

(texte cité)

Ce qui se passe c'est qu'entre les quelques 5mm d'une lame de schmnidt et le gros centimètre d'un ménisque de mak' date=' le poids et la mise en température ne sont pas les mêmes ! Un Meade 7" pèse pratiquement le poids du SC 10" ... dur ![/quote']

 

Bof, ils sont longs à refroidir tous les deux! Et les Mak ne sont pas si lourds : 7kg pour le M703 et 6,5kg pour le C8. Même luminosité (aluminure diélectrique sur le Intes) aussi!

 

 

 

(texte cité)Par contre pour ce qui est du tube fermé' date=' il semble quand même que cela apporte un réel plus en planétaire. On peut presque dire que les meilleures images en haute résolution sont souvent réalisée par des instruments fermés![/quote']

 

Là c'est l'effet "compacité" qui joue, je crois. Un gros diamètre se rencontre en photo rarement en Newton, mais en tube compact donc SC ou Mak.

 

 

(texte cité)Mais ca marche à tel point que j'ai vu sur des sites US des solutions pour fermer les newtons avec l'aide de films plastiques comme les mylar mais non aluminisés bien sur !. La suppression de l'araignée (portée par une lame) semble également apporter un gain énorme sur le contraste car les branches sont certes fines ... mais bien longues !

 

Oui' date=' s'il y a du vent! Pour l'araignée, Thierry Legault a fait un excellent article qui conclue que l'araignée est négligeable devant le secondaire. Et si on veut faire du planétaire avec un Newton, on peut descendre à moins de 25% d'obstruction....

Et puis il faut comparer ce qui est comparable, par exemple un Newton 200mm à 1800€ avec un C8 (trié, Galileo).

 

 

 

 

(texte cité)La coma est certe améliorée par la lame de schmidt mais il est difficile de la supprimer totalement. Il faut des systèmes optiques complexes à 3 ou 4 lentilles pour commencer à en voir le bout. Même le Tak epsilon, malgré son primaire complexe (hyperbolique), dispose d'un correcteur (à 4 lentilles il me semble) en verre ED/APO tant qu'a faire !

 

Intès fait ça quasi parfaitement, avec son ménisque et son miroir, et c'est tout!

 

 

Bon, on croisera le fer devant un cassoulet... si, si!

 

GG

[patry]

> GG

Oui mais plus le volume de verre est important, plus le temps de refroidissement est long ... c'est physique !

 

Pour la luminosité c'est probable car je me suis rendu compte que l'Ultima dispose d'un traitement poussé pour la reflection du miroir et d'une lame de fermeture traitée elle aussi. Cela explique les images meilleures (contraste surtout) que ce que j'avais avec le Orange.

 

Ensuite je n'ai pas trop compris ce que tu voulait dire ...

(texte cité)

Là c'est l'effet "compacité" qui joue' date=' je crois. Un gros diamètre se rencontre en photo rarement en Newton, mais en tube compact donc SC ou Mak.

[/quote']

 

Parce que c'est un instrument compact il fait de meilleures photos ? Cela me semble tiré par les cheveux non ? En tout cas, ce qui est vrai c'est que on trouve une forte dispersion qualitative en SC et en MAK. La faute essentiellement à une collimation très imparfaite. Il n'en reste pas moins vrai que en planétaire, sans doute du à une formule optique avantageuse pour la chose, les images des SC sont pour le moins excellentes. Comme il y a peu malgré tout de Newtons de 200 ouverts à F/10, la comparaison est biaisée j'en convient !

 

En tout cas c'est noté pour le cassoulet ... tu passe quand à Toulouse ? Parce que il faudra aussi que tu affute ton site d'observation quand nous on va passer à Grenoble (début mai à priori) ! Mon petit mak me suivra cette fois çi.

[GéGé]

(texte cité)

Oui mais plus le volume de verre est important' date=' plus le temps de refroidissement est long ... c'est physique ![/quote']

 

La différence entre les SC et les Mak n'est pas si importante, s'il faut 1h et demie à l'un, il faut 2h à l'autre, non?

 

 

(texte cité)Parce que c'est un instrument compact il fait de meilleures photos ?!

 

Non' date=' c'est le diamètre évidemment! Et on rencontre beaucoup plus de 200 et plus.... SC ou Mak que Newton, sauf en Dob avec lesquels on ne fait pas de photo!

 

 

(texte cité)En tout cas, ce qui est vrai c'est que on trouve une forte dispersion qualitative en SC et en MAK. La faute essentiellement à une collimation très imparfaite.!

 

Quand même, Intès est au-dessus des autres, pas de shifting, version Deluxe vendue avec certif, c'est une classe au-dessus des SC.

 

 

(texte cité)Parce que il faudra aussi que tu affute ton site d'observation quand nous on va passer à Grenoble (début mai à priori) ! Mon petit mak me suivra cette fois çi.

 

Ah ouiiii.... !