Commencer en astrophotographie

[a-alpha]

Bonjour, je me suis déjà présenter sur ce topic donc je vais éviter de le refaire http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99185

 

Je vais acquérir bientôt un télescope, et après avoir acquis les bases j'aimerais passer à l'astrophotographie. J'ai lu les deux articles http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493 et http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

 

Mais quelque zone d'ombre me subvienne a l'esprit. Pour des objets comme des nébuleuses, amas, galaxies il faudrait un télescope avec une grande focal si j'ai bien compris, on m'a dit qu'il faudrait que je commence avec un 150 mm de diamètre mais à ce moment là les prises de photo seront beaucoup plus longue non ? Sur différent site j'ai vu qu'il conseillait un +250 mm pour avoir des résultats dit "intéressant".

 

J'ai pu voir ce télescope http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-250-1200-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19171#tab_bar_1_select il est plutôt léger (14kg), le rapport focal est de 4.8 avec une focal de 1200 mm et un diamètre de 250 mm

 

Qu'est ce que vous pensez ?

J'aimerais avoir vos conseils que ça soit dans le choix du télescope ou autre.

 

Voici les réponses du questionnaire que j'ai fais :

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi (en 1er temps je ferais du visuel pour connaitre les bases mais mon but est clairement de faire de l'astrophoto par la suite.

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin (je vis dans une petite ville avec peu luminosité parasite, voir aucune car dans mon jardin la nuit il fait vraiment noir complet et on observe très bien les étoiles.

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 500 €- 2000

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (70)

AZ-EQ avec goto (64)

Equatoriale avec goto (64)

Equatoriale (EQ) (64)

Dobson (63)

Dobson push-to (61)

Azimutale avec goto (60)

Azimutale (AZ) (32)

 

Note tube :

Newton tube plein (66)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (60)

Newton tube ouvert (58)

Lunette apo (54)

Lunette achro longue (40)

Lunette achro courte (40)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale avec goto au prix de 1500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

 

Merci de votre réponse.

 

Guillaume

[xanax]

tout dépend de ce que tu prendre en photo plus ton tube sera lourd plus il faudra une monture costaud !!

tu as un apn ou une ccd en stock ou tu part de rien ?

[Fred_76]

Si tu veux un setup facile à mettre en oeuvre, et qui offre déjà de larges possibilités, je te recommande :

- un Newton 150 / 750 (Skywatcher)

- un Cheschire

- un oculaire Hypérion 13 mm

- une Barlow x2 2"

- une monture EQ6 Goto (Syntrek, pas besoin de raquette)

- un correcteur de coma (Baader MPCC ou Telescope Express)

- une lunette 80/400 pour l'autoguidage avec ses anneaux (tu peux aussi faire l'AG sur un chercheur 9x50, ça marche très bien)

- une PL... comme caméra d'autoguidage

- un 1000D ou 1100D défiltré ou refiltré Astrodon

- un Netbook type Asus eeePC

- un concentrateur USB alimenté (pour connecter tout le monde)

 

Tu ne devrais pas être trop loin de ton budget avec tout ça et tu pourras imager plein d'objets.

 

Tu peux remplacer le 150 par un 200 mais ça prend vraiment plus de place. J'ai les deux et dans ma 308, je dois le mettre sur la banquette arrière car il rentre mal dans le coffre. Un 250 est bien trop gros.

 

Ensuite tu as les formules SC ou RC qui ont des rapport F/D plus grands mais sont bien plus compacts. Tu pourras alors gagner en diamètre (mais plus cher).

 

Fred

[Julien3146]

Salut,

Les gros diamètres emmagasinent effectivement plus de lumiere pour un même laps de temps... Mais au final les contraintes qu'ils engendrent sur une même monture en ruinent tout le bénéfice..

Un 150 suffit largement pour la photo grand champ du ciel profond, d'objets étendus etc..

Le plus important n'est pas le diamètre, mais le suivi.

Tu peux lire l'excellent post "futurs astrophotograpes, attention" que je cite souvent et qui est selon moi, une référence

[a-alpha]

Il est vrai que je n'ai pas encore la notion d'un tube lourd ou léger pour une monture.

 

Merci pour vos précisions !

 

xanax=> Oui je pars de rien au niveau prise de photo, du moins ... J'ai ma meilleur amie qui veut faire de la photo avec moi qui a un appareil photo canon EOS 1000D mais je compte m'acheter mon propre appareil photo et le modifié si nécessaire. Sinon j'ai déjà un pc portable (avec une grosse config). J'ai une vielle lunette astronomique de 50 mm de diamètre.

 

Fred_76 => le 150/750 a l'air bien surtout au niveau du prix Sur la partie "Support débutants" on m'a conseillé :

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-skywatcher-200-800-1487.html

et

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-skywatcher-254-1000-1493.html Ils ont l'air (surtout le 250/1000) plus grand et plus lourd par rapport au 150/750(après trop lourd pour une monture eq6 ? je ne sais pas)

 

"une lunette 80/400 " la lunette sera installé sur le tube principale c'est ça ?

 

Le netbook pas besoin j'ai déjà un pc portable comme j'ai pu le dire si dessus

 

Julien 3146 => Plus le tube sera lourd (donc avec un gros diamètre) plus le suivis ça sera mauvais ? Logique ! Vu que je ne sais pas ce qu'est qu'un tube lourd pour une EQ6 je ne sais pas quel gamme de tube lui correspond le mieux.

 

Il me faudra des filtres non pour les nébuleuses ?

 

EDIT: Julien je vais chercher ces topics merci !

 

EDIT 2 : D'ailleurs Julien tu habite pas loin de chez moi d’après ta description ah ah quel hasard^^

Modifié 20 septembre 2012 par a-alpha

[xanax]

alors pour l'astro-photo dans des conditions idéale pour avoir un bon suivi et constant, c'est de ne pas dépassé le 2/3 du poids max supporté par la monture.

Heq5 supporte 12,13kg poids total optimal dessus 8, 9kg

Eq6 supporte 17,18kg poids total optimal dessus 12,13 kg

dans le poids total tu as le tube imageur/ instrument guide/ Cam de guidage/ La ccd ou l'apn, anneaux...

si tu dépasse le poids ca ne veux pas dire pour autant que tu ne pourra pas, ca peu très bien passé, mais peut être pas a chaque sortie sur la qualité du suivi, un 254/1200 sur eq6 il faut pas raté sa mes, son équilibrage... sous peine de galéré pour avoir des étoiles bien ronde.

 

par contre le diamètre n'a rien a voir pour capter plus de lumière, une petite apo de 80mm de diamètre ouverte a 5 capte autant qu'un 150/750 ouvert aussi a 5.

 

quand je te demande ce que tu veux prendre en photo, c'est pour t'aiguillé sur la focale qu'il te faut.

si tu veux prendre M31, la tête de cheval dans son intégralité avec la flamme, la rosette ou la nord americaine et son pelican, mieux vaut prendre une petit lunette apo a courte focale et alors une heq5 suffit.

ou si tu veux prendre des galaxies, ou des nébuleuses planétaire lointaine ou moyennement étendu prendre un plus gros diamètre sur eq6 le 200/800 ou 200/1000 étant les tubes optimaux dessus a mon avis.

 

OrionRider a fait un topic la dessus quel astrophoto pour quel budget le premier sujet tout en haut de cette même rubrique.

car il faut pas oublier un 1000D ou 1100D, il faut entre 200 et 300€

le défiltrage il te faut 150€ si tu ne c'est pas le faire toi même.

une caméra de guidage faut compter 250€ pour une de bon qualité. (mais tu peu utilisé une webcam (spc900 entre autre) mais il faut en trouvé une..

100€ pour une lulu guide pour un gros tube, voir un chercheur droit 8 ou 9x50 pour une lunette de courte focale..

batterie de voiture pour alimenté ta monture, un chargeur de batterie ....

tous ca pour dire ca grimpe assez vite, donc bien savoir ce que l'on veux au départ

Modifié 20 septembre 2012 par xanax

[yanbry]

Un newton 200/800 sur eq6 pourrait etre pas mal aussi avec un F/D4...

254, ca fait gros, lourd et sur eq6 pour faire de la photo, il ne faut pas un brin de vent...

Apres certains arrivent à faire de tres belles photos, mais il y a beaucoup plus de contraintes... ce n est à mon avis pas le mieux pour debuter...

200/800 me parrait etre le maximum pour debuter sans (trop) galèrer.

[OrionRider]

Salut, et bienvenue dans le monde passionnant de l'astrophoto!

 

Mais quelle astrophoto? Pour recadrer le sujet, voici un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Pour des objets comme des nébuleuses, amas, galaxies il faudrait un télescope avec une grande focal si j'ai bien compris, on m'a dit qu'il faudrait que je commence avec un 150 mm de diamètre mais à ce moment là les prises de photo seront beaucoup plus longue non ? Sur différent site j'ai vu qu'il conseillait un +250 mm pour avoir des résultats dit "intéressant".

 

Ben non, tu n'as pas bien compris. Il faut un télescope avec un grand champ. Une longue focale c'est pour les planètes que c'est intéressant.

 

Ensuite, en photo, ce qui compte c'est le rapport focale/diamètre. Si tu fais une photo d'une minute de la nébuleuse M42 avec:

 

1. un objectif photo à f/5

2. une petite lunette 80/400

4. un télescope 150/750

5. un gros télescope 300/1500

 

Dans tous les cas l'image sera exposée de la même façon. Il n'y aura pas une photo plus sombre que les autres. Simplement le grossissement ne sera pas le même d'une optique à l'autre.

La nébuleuse sera entourée de plein de ciel étoilé dans le téléobjectif mais dans le gros télescope M42 débordera de l'image, on ne verra pas tout.

 

Modifié 20 septembre 2012 par OrionRider

[a-alpha]

Merci pour les précisions sur les montures

Oui je l'avais vu dans mon cas ça serait plus la configuration à 2200E (mais sans pc vu que je l'ai déjà)

 

Par contre qu'elle est la réél différence entre la lunette 80ED et le N 150/750 ?

 

"si tu veux prendre M31, la tête de cheval dans son intégralité avec la flamme, la rosette ou la nord americaine et son pelican, mieux vaut prendre une petit lunette apo a courte focale et alors une heq5 suffit.

 

ou si tu veux prendre des galaxies, ou des nébuleuses planétaire lointaine ou moyennement étendu prendre un plus gros diamètre sur eq6 le 200/800 ou 200/1000 étant les tubes optimaux dessus a mon avis."

 

 

"tous ca pour dire ca grimpe assez vite, donc bien savoir ce que l'on veux au départ " J'ai le temps, je compte pas acheter le matériel de suite, mais vers décembre ! Donc un peu plus de 2 mois pour me décider

A vrai dire l'un m’intéresse autant que l'autre, du moins, j'aimerais avoir un télescope qui me permette de pouvoir photographier le plus d'objet possible en fonction de mon budget.

 

orion=> Merci donc cest bien le rapport focal/diamètre qui est important ! et inférieur ou égal à 5 ?

 

Donc pour résumé, on me conseil un télescope de rapport focal inférieur ou égal à 5 avec un diamètre de 150-200 et une focal de 750-800 (je dis ça en fonction des avis que j'ai eu sur les 2 topics) Avec une monture EQ6 ou HEQ5, je suppose que pour un 150/750 mieux vaut un HEQ5 (car plus leger) et pour le 200/800 un eq6 ?

Modifié 20 septembre 2012 par a-alpha

[zetajanus]

Pourquoi systématiquement s'orienter vers l'autoguidage direct... y a pas besoin de tout ca! Et heureusement!

un 150/750 sur une bonne monture (Heq5) et l'apn suffisent largement pour faire de la photo. Il te faut juste apprendre à bien maitriser ton setup et le tour est joué!

[OrionRider]

Par contre qu'elle est la réél différence entre la lunette 80ED et le N 150/750 ?

 

La 80 ED est beaucoup plus chère et son f/d est moins favorable, à moins de taper dans des optiques très coûteuses. Mais le contraste est meilleur et le champ illuminé très important. C'est surtout intéressant si on a un très grand capteur (>= à un APN 24x36).

 

pour résumé, on me conseil un télescope de rapport focal inférieur ou égal à 5 avec un diamètre de 150-200 et une focal de 750-800 (je dis ça en fonction des avis que j'ai eu sur les 2 topics) Avec une monture EQ6 ou HEQ5, je suppose que pour un 150/750 mieux vaut un HEQ5 (car plus leger) et pour le 200/800 un eq6 ?

 

Sachant que f/4 est plus délicat à régler (collimation, MAP et correcteur) que f/5, pour débuter je te conseille vivement le 150/750.

 

je suppose que pour un 150/750 mieux vaut un HEQ5 (car plus leger) et pour le 200/800 un eq6 ?

 

Dans tous les cas, c'est la plus grosse monture qui gagne. Une HEQ5 suffit, mais une EQ6 c'est encore mieux. Et ça te permettra de passer à plus gros plus tard.

 

Concernant l'autoguidage, à des focales de 750 à 800mm, on peut guider avec un 'chercheur' assez bon marché et une petite CCD.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4064_TS-Sucher-50mm-Oeffnung-geradsichtig-mit-Halter---1-25--Helical.html

 

Ce serait dommage de s'en priver car ça permet des poses 'illimitées'. Si tu veux poser 20 minutes, tu peux, et surtout tu es à l'abri d'une mise en station ratée.

[a-alpha]

Oui je suis partant pour le 150/750 !

J'ai vu ce blog : les photos sont faites avec un 150/750 et elles sont magnifique pour certaine ! Bon ok c'est surtout le travail informatique derrière qui a rendu ces photos belle mais on voit bien les objets sur les photos !

 

Donc résumons ! On part sur un N150/750 avec EQ6

 

 

Donc maintenant le reste ... En ce qui me concerne j'ai vu qu'il y avait besoin de beaucoup de chose mais j'aimerais qu'on m'explique sans me balancer une liste de 10 objets sans explications '

 

l'autoguidage sert à automatiser le suivis d'un objet ? le chercheur c'est la petite lunette permettant de chercher la zone où il y a l'objet je suppose ?

Le CCD c'est un capteur photographique non ? Il sert à quoi sachant qu'il y en a déjà un dans l'appareil photo ?

[xanax]

Je te conseil le site de notre ami gglagreg prince du 150/750

http://astrophotogga.wifeo.com/

[Fred_76]

@zetajanus : l'autoguidage est somme toute tres simple à mettre en œuvre avec un chercheur et une spc900, avec PhdGuiding et phdmax. J'ai toujours été déçu de mes photos prises sans a/g avec mon 150 ou mon 200 sur HEQ5. Mais depuis que j'autoguide, je suis comblé !

[OrionRider]

l'autoguidage sert à automatiser le suivis d'un objet ? le chercheur c'est la petite lunette permettant de chercher la zone où il y a l'objet je suppose ?

Le CCD c'est un capteur photographique non ? Il sert à quoi sachant qu'il y en a déjà un dans l'appareil photo ?

 

Oui, ça permet de corriger les imprécisions de la monture.

Oui.

 

Oui et non... Quand on parle d'une CCD on parle d'une caméra dédiée à l'astro. Sinon on parle d'APN, même si celui-ci contient un capteur CCD.

On fait de grosses CCD, comme l'Atik4000. Elles servent à imager le ciel profond.

On fait aussi de petites CCD, comme la PLA-C2. Celles-ci sont utilisées pour le planétaire ou l'autoguidage. Exemple:

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=768

Enfin certaines anciennes webcam à capteur CCD ICX098 peuvent aussi servir de 'petite' CCD, moyennant certaines transformations.

 

Pour l'autoguidage, il faut un télescope avec un imageur (grosse CCD ou APN) et une seconde 'petite' CCD qui ne servira qu'à 'suivre' une étoile-guide. Cette seconde CCD se fixe sur une petite lunette ou un chercheur, ou bien directement sur le télescope via un 'diviseur optique'.

Modifié 20 septembre 2012 par OrionRider

[sebcostes]

l'autoguidage sert à automatiser le suivis d'un objet ? le chercheur c'est la petite lunette permettant de chercher la zone où il y a l'objet je suppose ?

Le CCD c'est un capteur photographique non ? Il sert à quoi sachant qu'il y en a déjà un dans l'appareil photo ?

 

Il serait quand même prudent que tu te documente un maximum avant d'investir dans quoi que ce soit.

 

Lire ce genre de bouquin : http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212114729 par exemple (y'en a d'autres).

 

Il serait dommage de retrouver l'ensemble de tes emplettes en vente sur le bon coin dans 6 mois, pour cause d'arrêt définitif de l'astro comme on le voit bien souvent:rolleyes:

[a-alpha]

Merci pour le bouquin je l’achèterais demain

 

OrionRider => D'accord donc il faut un APN ou gros CCD sur le télescope et CCD petit pour la deuxième lunette ?

 

Pour ce que je veux observer (ciel profond) mieux vaut un APN ou un gros CCD ?

 

La deuxième lunette, c'est la petite sur cette photo sur les cotés non ? http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-ota/p,19163

[zetajanus]

J'ai toujours été déçu de mes photos prises sans a/g avec mon 150 ou mon 200 sur HEQ5. Mais depuis que j'autoguide, je suis comblé !

C'est bien la que mon point de vue diverge mais cela n'engage que moi. j'ai fait le choix de ne pas faire d'autoguidage! Pas pas peur ou je ne sais quoi d'autre, c'est mon choix et j'en suis fier!

 

Le seul point que je trouve dommage c'est systématiquement pour un débutant de conseiller l'autoguidage comme étant une obligation à la pratique de l'astrophotographie. c'est simplement une option.

Modifié 20 septembre 2012 par zetajanus

[Fred_76]

Oui, mais ici au Havre avec notre ciel ultra pollué par la lumière qui éclaire la brume océanique, se limiter à des poses de 45/60 s est trop juste pour sortir une image potable.

 

L'ag est absolument nécessaire pour poser plus longtemps.

 

Et puis en nomade, passer 1h00 à bigourdaner ou à kingueler sa MES, c'est trop pour moi. Avec l'AG, je me contente d'une MES sur la polaire. Avec des poses de 3 à 5 mon selon la noirceur du ciel, c'est suffisant.

[zetajanus]

Quel idée de bigourdaner ou à kingueler!!!

Perso en nomade (tout le temps en fait), j'arrive, mis a niveau, mise en station au viseur polaire, équilibrage et pose de 2 à 3 minutes sans aucun problème... sans le temps de mise en température moins de 20minutes.

 

Aurais je une monture si exceptionnelle que ca??? Je pense pas pourtant...

[OrionRider]

Pour ce que je veux observer (ciel profond) mieux vaut un APN ou un gros CCD ?

 

Commence avec un APN Canon.

Commencer avec une grosse CCD, surtout une CCD mono, c'est plus cher et plus complexe.

Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1786_ATIK-4000-S-W-CCD-Kamera---23mm-Diagonale---gekuehlt.html

 

Puis il faut ajouter une roue à filtres, les filtres, un PO plus solide, etc.

Sans parler du traitement des couleurs séparées, qui est fort compliqué.

 

L'APN, c'est plus simple.

[Julien3146]

Salut, ma description n'est pas à jour, je n'habite plus à Figeac,

peut être parlais-tu de ma deuxième location...d'où es-tu ?

 

Si tu n'es vraiment pas loin de chez moi, j'ai un 150/750 autoguidé par une 80/400 dans un placard, je peux donc te montrer à quoi ça ressemble en situation réelle, avec son EQ6...

J'ai aussi un C8, que j'ai pu sortir une fois dans mon jardin, avant que ma monture ne me lâche ( ce n'était qu'un moteur desserré , rien de méchant ) et depuis que je l'ai récupéré, il y a 100% de couverture nuageuse le soir et un vent à décorner les boeufs... bref.

 

Tout ça pour dire, si tu es de Toulouse et que tu veux venir voir du matos en situation, que ce soit le mien ou celui d'autres astrams, tu peux aller voir dans la rubrique rencontres...

 

Maintenant, pour l'EQ6, le 250, ça va faire vraiment trop mais alors trop lourd... le 200/800 à F4, ça fait beaucoup de lumière mais c'est assez complexe à maitriser, que ce soit au niveau collim, map, coma etc...

le 200/1000 ça fait quand même assez limite et le diamètre, tu as pu le lire, n'apporte rien en photo CP.

 

L'autoguidage, on peut s'en passer... si on soigne sa MES et qu'on l'affine avec des méthodes au nom barbare et à la théorie encore plus complexe (EQAlign le fait très bien par contre ), il faut bien avoir en tête que ce sont des frais (regarde, je peux même pas, pour le moment, adapter ma 80/400 du 150 au C8 tellement ça va me couter cher... tout ça pour juste fixer la lunette au tube ) , un gros gros travail de réglage et de mise au point, mais effectivement, c'est bonnard quand ça fonctionne, on se prend moins la tête...

 

Ce qui est sur, c'est qu'un débutant débutant, pour moi, il a pas intérêt à commencer par autoguider... d'une parce qu'il ne saura faire que ça... et de deux parce que la charge à apprendre sera bien trop lourde...

 

Je te conseille de laisser un peu passer le temps après avoir acheté ton tube (un 150/750 sur EQ6 ça me paraît un bon plan... parce que l'EQ6 te permet d'envisager d'évoluer par la suite, chose qu'une HEQ-5 permettra moins) , apprendre le ciel, tripatouiller un peu... avant de progressivement se mettre à la photo... pas tout le setup d'un coup... surtout pas, ça fait super lourd!

 

Bon courage

[julien563]

Pour moi, je verrais bien un télescope SW 200/1000 + HEQ-5 ou EQ-6. Vaec une petite caméra de chez I-Nova pour imager les objets les plus accessibles du C.P + le planétaire et je trouve ça correct au niveau du prix aussi. Environ 2000 euros le tout (avec la HEQ-5).

 

Et investir petit à petit.

[pascvale13]

Salut A-alpha,

Si tu choisi un 150/750, prends en un dédié à l'astrophoto

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9786C

 

Une HEQ5 fait très bien l'affaire

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0118

 

J’utilise avec succés le guidage au chercheur !

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-mini-guide-scope-orion-1405.html

J'opterai pour une 314 L+

Bien cordialement

Pascal

[galaga]

A mon avis ne lésine pas sur la monture et je sais de quoi je parle....j'en suis à ma 3ème avec mon 150/740....Tu commences par un peu de planétaire et quelques amas globulaires (une EQ3.2 suffit), tu passes à des poses un peu plus longues pour les galaxies les plus lumineuses (HEQ5) et enfin tu te mets à l'autoguidage, la roue à filtre, le correcteur, la filasse et tu passes à l'EQ6 !

Un maitre mot pour l'astro photo: eviter les emmerdements ! il y a tellement de sources de problèmes (passionnant à résoudre d'ailleurs !) que si tu peux te passer de celui du poids de ta config et donc du choix de la monture, fonces !

 

Ensuite côté tube le 150 est simple à mettre en oeuvre. Tu peux même faire tes premières armes avec une petite cam ou une webcam que tu recycleras en camera d'autoguidage et voir ainsi ce qui te branche le plus (objets étendus, diffus, brillants...) et orienter le choix de ton imageur principal (APN/CCD, grand capteur, couleur/N&B....)

 

En résumé, prends une base solide et ajoutes y les éléments petit à petit...

 

Ludo

[a-alpha]

Salut, ma description n'est pas à jour, je n'habite plus à Figeac,

peut être parlais-tu de ma deuxième location...d'où es-tu ?

 

Si tu n'es vraiment pas loin de chez moi, j'ai un 150/750 autoguidé par une 80/400 dans un placard, je peux donc te montrer à quoi ça ressemble en situation réelle, avec son EQ6...

J'ai aussi un C8, que j'ai pu sortir une fois dans mon jardin, avant que ma monture ne me lâche ( ce n'était qu'un moteur desserré , rien de méchant ) et depuis que je l'ai récupéré, il y a 100% de couverture nuageuse le soir et un vent à décorner les boeufs... bref.

 

Tout ça pour dire, si tu es de Toulouse et que tu veux venir voir du matos en situation, que ce soit le mien ou celui d'autres astrams, tu peux aller voir dans la rubrique rencontres...

 

Maintenant, pour l'EQ6, le 250, ça va faire vraiment trop mais alors trop lourd... le 200/800 à F4, ça fait beaucoup de lumière mais c'est assez complexe à maitriser, que ce soit au niveau collim, map, coma etc...

le 200/1000 ça fait quand même assez limite et le diamètre, tu as pu le lire, n'apporte rien en photo CP.

 

L'autoguidage, on peut s'en passer... si on soigne sa MES et qu'on l'affine avec des méthodes au nom barbare et à la théorie encore plus complexe (EQAlign le fait très bien par contre ), il faut bien avoir en tête que ce sont des frais (regarde, je peux même pas, pour le moment, adapter ma 80/400 du 150 au C8 tellement ça va me couter cher... tout ça pour juste fixer la lunette au tube ) , un gros gros travail de réglage et de mise au point, mais effectivement, c'est bonnard quand ça fonctionne, on se prend moins la tête...

 

Ce qui est sur, c'est qu'un débutant débutant, pour moi, il a pas intérêt à commencer par autoguider... d'une parce qu'il ne saura faire que ça... et de deux parce que la charge à apprendre sera bien trop lourde...

 

Je te conseille de laisser un peu passer le temps après avoir acheté ton tube (un 150/750 sur EQ6 ça me paraît un bon plan... parce que l'EQ6 te permet d'envisager d'évoluer par la suite, chose qu'une HEQ-5 permettra moins) , apprendre le ciel, tripatouiller un peu... avant de progressivement se mettre à la photo... pas tout le setup d'un coup... surtout pas, ça fait super lourd!

 

Bon courage

 

Je suis de Blagnac ! C'est marrent car ya pas ci longtemps ça j'avais rencontrer quelqu'un sur Toulouse qui fessait de l'astrophotographie et qui a un C8 Sinon oui je suis bien partant pour un 150/750 avec eq6 Si l'autoguidage est optionnel cest mieux de ne pas la prendre alors ! comme ça j'aurais de très bonne base

 

J'aimerais qu'on m'explique ce qui est le mieux pour la photographie car avant je pensais qu'un APN pourrait faire l'affaire genre EOS canon 1000D mais vous êtes beaucoup à me parler de CCD donc j'aimerais comprendre

 

merci

[pascvale13]

Bonsoir a-alpha

Une EQ6, c'est bien si tu souhaites changer de tube plus tard, style C8 ou autre !!!

J'autoguide sans problème à 600 s avec l'HEQ5 (point possitif elle est beaucoup moins lourde à porter;))

@+

Pascal

[cpeg]

Bonsoir a-alpha

Une EQ6, c'est bien si tu souhaites changer de tube plus tard, style C8 ou autre !!!

J'autoguide sans problème à 600 s avec l'HEQ5 (point possitif elle est beaucoup moins lourde à porter;))

@+

Pascal

 

Le poids de l'EQ6 peut effectivement être un problème. Je sais que porter 15 kg contre le corps n'est pas un souci pour moi mais soulever et placer la tête de la monture sur le trépied en position haute est plus difficile. Ca se fait bien mais ça limite psychologiquement l'utilisation. Quand je n'ai pas besoin de suivi précis, par exemple pour un déplacement pour un passage de l'ISS devant le Soleil, je ressort ma vieille EQ4 qui est une vrai bouse à côté de l'Atlas EQG (idem EQ6).

 

Mais bon, ça dépend du physique de chacun, je n'ai pas de passé d'haltérophile (1m73, un peu plus de 70 kg ).

[pascvale13]

+1 avec toi Cpeg,

Disons que j'essaye d’allégé mon setup de toutes les manières !!

Il y a quand même les batteries, la boite avec la lulu + CCD, l'autoguidage, le PC & sa boite le trépied, les contrepoids, et bien sur la monture...

Moi si, 1m80, 102 kgs, mais étant du sud, j'ai un poil dans la main...

Modifié 22 septembre 2012 par pascvale13

[philming]

Perso je ne prendrais rien de moins qu'une EQ6. Voire une CGEM. Les tubes tu vas les changer au fur et à mesure ou les compléter. Perso j'ai commencé avec un mak puis equinox80 et pour finir un RC8. Je sorts plus trop la 80 car je me.concentre plus sur les objets plus petits en ce moment mais elle est la. Niveau monture j'avais commencé avec une cg5 qui,était très bien et pas chère. Mais j'ai du assez vite la remplacer à cause du poids que prenait le matos. J'aurais su/pu, ça aurait été EQ6 direct. Aujourd'hui je la.remplacerait bien par une CGEM.

Bref prend une eq6 tu la gardera c'est sur.