aide dans choix oculaires grand champs et filtre

[dyds]

Bonjour passionnés de l'observation.

 

Je me suis équipé d'un orion xt12 intel...., et je recherche un nouvel oculaire grand champs, afin d'utiliser au mieux mon dobson.

Je souhaite observer le ciel profond, comme les dentelles du cygne, andromède... et découvrir le ciel un peu plus.

 

 

J'ai qq oculaires:

 

 

Focale 40mm 25mm 10mm 7.5mm 2.5mm

Champs 40° 50° 52° 50° 60°

 

 

Je souhaite acheter de nouveaux oculaires en privilégiant donc le champs.

 

A savoir que j'ai un filtre astronomik UHC-E au coulant de 31.75,

j'aimerai que vous me guidiez sur mon choix d'oculaire, et sur le filtre à acheter pour observer encore mieux.

Voilà les oculaires sur lesquels j'ai besoin d'aide.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR059

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR004

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/astro-professional-swa-38-mm-2.html

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=808

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-baader-hyperion-446.html

Merci.

[starac]

Bonsoir,

 

Dobson Orion Intel?

Attention, contrairement à la pub, ici, c'est Intel outside .

Félicitations, une belle bête .

 

 

Oculaires?

 

Ton choix est extrêmement vaste et je ne suis pas sûr de ce que tu attends précisément comme conseil.

 

A défaut de budget, je dirais, un Nagler ou Delos aux alentours de 17 ou 13mm.

Quel est ton budget?

Combien d'oculaires recherches-tu?

Il me semble que ta collection en contient qu'on peut parfaitement conserver encore quelque temps et continuer à utiliser.

As-tu réfléchi sur l'achat d'une Barlow?

 

Quelques observations personnelles:

Ton Dob est +/- en f/5: une focale d'oculaire de 35 max sera suffisante: inutile d'aller chercher dans les 38 ou 40, voire plus: même si cela peut être amusant pour les champs réels, la pupille de sortie dépassera ta pupille d'oeil dilatée au maximum dans le noir.

 

A l'inverse, as-tu beaucoup d'usage de ton 2.5mm (x600 sur un Dob de série, je ne dis pas que c'est impossible ou inapproprié, mais la plupart du temps pour moi, les turbulences atmo me stoppent à 300x, voire 400x si j'ai du bol)?

 

Je verrais bien encore du 5mm.

 

Voilà pour mes première idées.

Mais sans indication de budget, c'est difficile d'aller plus loin.

 

Attends d'autres avis.

[galaga]

Pour les objets étendus que tu cites, je commencerai par remplacer le 25. Dans la gamme que tu propose j'ai testé l'hyperion 24 sur mon 300mm et ca passe bien. Tu lui adjoins un filtre OIII et à toi les dentelles !

 

Un super oculaire (mais plus cher que ceux cités) est le Nag 16mm. Il reste au coulant 31,75 et te donne un merveilleux champ.

 

Ludo

[Fluxs]

Salutation !

 

J'ai un dobson 200/1200 et avec j'utilise des oculaire Antares W70. Il on un champs de 70°. C'est plus confortable et pour un prix qui n'est pas élevé. Environ 100€.

[dyds]

merci pour vos messages, ce sont des oculaires grands champs qui sont en lien, et je privilégie les faibles grossissements pour observer le ciel profond, et je ne sais lequel choisir.

 

 

après je me pose la question du filtre, vu que j'ai un UHC-E astronomik, un OIII?ou un deep-sky?

Modifié 1 décembre 2012 par dyds

[starac]

Bonjour,

 

N'ayant aucun des oculaires que tu cites, désolé, aucun retour d'expérience de ma part.

 

Filtre OIII, je conseille vivement, notamment sur 300mm de diamètre (XT12): je ne l'ai jamais essayé sur un ce diamètre, mais sur mes instruments (jusqu'à 280mm), je le préfère au UHC-E que j'ai aussi et qui me plaît moins en raison des artéfacts qu'il produit sous la forme de petits points rouges sur les cibles dépassant un certain éclat.

 

OIII: Un régal sur les nébuleuses comme M42, les dentelles, ...

 

Par contre, sur la galaxie d'Anrdomède ou les galaxies en général, je n'en tire aucun bénéfice: les usages d'un filtre dit "anti-pollution lumineuse" sur les galaxies restent quand même très particuliers et, d'après mes lectures, en principe réservés aux très gros diamètres sous un ciel très bon. Les utilisateurs essayent de mettre à profit la grande sélectivité de ce filtre pour dégager l'une ou l'autre zone ou émission dans ces galaxies, mais au prix de l'ocultation de la galaxie sur d'autres longueurs d'onde.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Pour moi tu as déjà tout ce qu'il te faut et tu as donc pu voir ce qui fonctionnait bien en fonction des sujets.

A ce stade je dirais qu'il te reste à transformer ta gamme d'oculaires en oculaires de plus grands champs apparents et au top en qualité.

 

Des Nagler, Panoptic par exemple.

 

Pour le filtre choisir un plus "serré" (NPB de DGM Optic par exmple).

 

Un exemple de gamme pour rester en 31,75mm (ce qui est bien pratique)

- Pano 24

- Nagler 16 (attention ne convient pas à tous avec son relief court : 10mm)

- Nagler 9

- Powermate 2,5x

 

En 2" si justement on veut le relief d'un Nagler 17mm :

- Nagler 26

- Nagler 17

- ...

 

L'idée que je te propose ce n'est pas de changer tout d'un coup mais puisque tu as déjà tout ce qu'il faut prends ton temps...

Important pour moi : tape dans des valeurs sûres qui se revendent sans dépréciation... C'est un investissement et tu pourras toujours revendre sans perte si tu restes chez Télévue Pentax Zeiss... Surtout si tu achètes d'occasion.

 

Enfin tu as aussi la bino surtout pour le planétaire... Mais plutôt dans un deuxième temps.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 30 novembre 2012 par Daube-sonne

[galaga]

Absolument d'accord avec Starac pour l'OIII. Sur mon 300 je n'utilise quasiment plus l'UHC.

Et aussi absolument d'accord (j'aurai du faire de la politique) avec Vincent. L'achat d'oculaires est un véritable investissement, ils passent d'un tube à l'autre sans trop de problème. Alors il vaut mieux en prendre moins mais prendre du bon. Avec mon 300 F/D 5, j'utilise avec bonheur les nag 16, 9 et 5....Le 16 est un régal sur les galaxies et nébuleuses. Ensuite il faut passer sur du 2" et là j'utilise un UWAN 28mm mais il faut prévoir aussi le filtre en 2" (€€€...).

 

Ludo.

[zorgdotnl]

Pour les filtres, Lumicon détaille les gammes de pupilles par ici:

 

http://www.lumicon.com/astronomy-accessories.php?cid=1&cn=Filters

 

PS: un passe-filtre est un + qui n'est pas du luxe.

[choco]

Le choix est vaste... quand on ne parle pas du budjet envisagé

Je te conseillerais des oculaires au champ plus large, 70° est un bon rapport coût/performances.

Je remarque que tus possèdes un 40mm, te sert-il vraiment ?

Si tu veux ne pas trop grossir, commences par un 25mm 70°, de préférence en 2", c'est confortable; autrement, ,un grand standart qui grossit plus , le nag 13mm que l'on trouve parfois d'occasion.

Essaie d'abord celà avant de compléter.

 

 

 

)

[dyds]

j'ai un 40, mais je ne m'en sert plus pour manque de champs dans mon dobson.par contre mon amie à une lunette de 100/1000 avec laquelle je m'en sert.

Je suis à la course pour le champs entre :

 

Oculaire Orion Q70 SWA 38mm 70° 2pouces

Oculaires Orion Stratus en 35mm 68°

SWAN 33mm. relief d'oeil 25mm.72°de champ. Coulant 50.8mm.

Oculaire LargeView 70° SWA 38.0 mm

Oculaire antares W70 34mm. 70° de champ. Coulant 50.8mm

et pour terminer Hyperion Asph. 36 mm 72° - Ø31,75/50,8mm

donc au niveau des filtres il faudrait mieux m'orienter vers un OIII ou en deep-sky?

Merci encore de vos réponses

Modifié 1 décembre 2012 par dyds

[choco]

Avec ton tube xt12, un oculaire de 32 donne déjà une pupille de 6,4, est-ce bien raisonnable d'aller au-delà ? (il y a des articles sur le sujet).

 

Je prendrais le swan33 : je ne l'ai pas, j'ai un swa32 (2", 70°) dont j'ignore la marque qui passe moins bien mais attention, un f/d de 5 ça déforme en longues focales, ce n'est pas pour rien que les Panoptic sont réputés(et chers...), ils corrigent mieux.

J'ai le swan 25mm (2",72°) que j'utilise davantage, il est plus adapté à mon 200/1000 (f/d =5) et déforme un peu moins que le 32.

Pour comparaison j'ai aussi un Antarès 25mm 70° en coulant 31.75 qui déforme bien plus que le swan 25mm.

 

Bien noter que tous ces oculaires relativement bon marché (70° de champ tout de même), ne montrent plus de déformation avec un tube de longue focale (Mak 102 et 127 de f/d 13 et 12).

Par exemple (en f/D 5), si l'on regarde la lune (facile ces jours-ci), elle pourra ressembler à une poire en bord de champ (au milieu du champ, ça va toujours).

 

Pour le filtre, le OIII (un Baader) assombrit beaucoup et avec un 300mm doit-être très efficace, mon UHC astronomics sert très peu.

[sixela]

SWAN + f/5 = bof. Si on a les sous, pour l'instant le bon rapport prix/perf c'est les Celestron Ultima LX (par exemple chez astroshop).

[ZITO]

Salut dyds,

Comme dit un peu plus haut ,tu as déjà des oculaires pas mauvais du tout et qui permettent de bien s'éclater sur le ciel ,et donc je songerais plutôt attendre et économiser pour un bon oculaire .

Sinon quelques chiffres pour ton tube :

Je pense que tu as 1500 de focale ,

Champ réel Max sur le ciel 1,96 °

Donc ça donne comme focale limite en oculaire sans dépasser une pupille de sortie de 6 mm :

28 mm Maximum

Pour te donner une idée ,un ethos 21mm/100° te donnera 1,4° sur le ciel ( et un portefeuille plus léger)

Personnellement je te conseille un nager 16 mm qui te donnera 0,87° sur le ciel .

Mais si tu veux pas attendre je connais que le swan 40mm et il passe très mal sur mon 300f4.

Je te conseille de ne pas dépasser 25/28 mm ,non seulement ça fait une manip de plus (changement de coulant) mais en plus tu te retrouveras comme moi,avec un oculaire qui ne te sert que de chercheur .Pupille de sortie trop grande et a mon avis un fond du ciel jamais noir ,à moins que tu vives sous un ciel super noir .

Les pléiades ,les dentelles,M31 et d'autres sortent mieux dans mon 20mm que dans mon swan 40mm .et ce même si ça ne rentre pas entier dans le champ .

Bon ciel .

Modifié 2 décembre 2012 par ZITO