Image d'un nouveau corps substellaire

[Eridani]

Des astronomes, utilisant le système NACO qui équipe un des télescopes du VLT, ont découvert par imagerie directe un compagnon de type naine brune, autour d'une étoile proche(~12 al) de type spectral tardif M8.5(naine rouge).

 

Ce compagon substellaire a une masse estimée entre 8,5 et 65 M.Jup.

Cette naine brune(type spectral T5.5) est située à au moins 4,5 UA de l'étoile primaire(SCR 1845 A).

Cette naine brune est la plus brillante jamais découverte !

 

De plus elle se situe dans le "désert de naines brunes" [= on découvre peu de naines brunes associées de façon étroite à des étoiles "normales"].

 

Les images sont pas encore dispos à l'heure où j'écris.

Papier scientifique => http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0601/0601440.pdf

 

Les naines brunes pourraient être aussi nombreuses que les "vraies" étoiles, voir plus nombreuses. Certains scientifiques soutiennent que les naines brunes et planètes peuvent participer à la "masse manquante" de l'univers.

[S.B]

Eridani a écrit :

 

"Certains scientifiques soutiennent que les naines brunes et planètes peuvent participer à la "masse manquante" de l'univers."

 

Je ne crois pas... Si c'était vrai, nous le saurions depuis longtemps : les expériences de détection de machos, comme Eros, etc etc, n'ont rien trouvé en 15 ans... Les chercheurs n'y croient plus, ils cherchent désormais d'autres candidats, sans résultat jusqu'ici.

 

S.B

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

 

Eridan'

"Certains scientifiques soutiennent que les naines brunes et planètes peuvent participer à la "masse manquante" de l'univers."

 

SB'

"Je ne crois pas... Si c'était vrai, nous le saurions depuis longtemps : les expériences de détection de machos, comme Eros, etc etc, n'ont rien trouvé en 15 ans... Les chercheurs n'y croient plus, ils cherchent désormais d'autres candidats, sans résultat jusqu'ici."

 

Je pense que la dénégation, est peut-être un peu trop catégorique car selon les documents que j’ai consulté, 10% de cette matière sombre pourrait exister sous la forme de planètes et de naines brunes.

Mais évidemment, que dire des 90% restant ?

D’abord une chose, c’est que ce reste se répartirait en fait en 1/3 d’une matière sombre froide et les autres 2/3, de ce qu’il est convenu d’appeler l’énergie sombre.

 

Dans leurs efforts d’unification des quatre forces fondamentales, il apparaît que les physiciens se sont aventurés à inventer les particules théoriques pour faire avancer leurs théories.

On travaille là depuis quelque temps dans la pure abstraction, puisque la plus part de ces particules n’ont jamais été observé, de même que leurs effets qui ont seulement été prédit dans un cadre théorique.

Il y a déjà quelques années, des expériences avaient été conduite au LEP pour la recherche de telles particules mais je crois que rien de probant n’en était sorti ( ?).

Si on se réfère donc au "bestiaire imaginaire" des physiciens et des publications qu’ils ont faites à ce sujet, des noms aussi rigolos que « axino », « gravitino » ou « photino » sont avancés pour expliquer la matière sombre.

Certains considéreront que pour l’instant, on essaie seulement de jeter un voile pudique sur notre ignorance.

Avec un peu d’insolence, on pourrait aller jusqu’à se poser la question :

Es-ce que la matière sombre existe véritablement ?

[Eridani]

Merci Quetza de me soutenir . J'ai pourtant été très prudent en pesant mes mots.

SB, j'ai vu que dans un message précédent, tu disais que dans l'univers on ne connaissait au final que quelques % de "physique connue", j'suis à peu près d'accord.

 

Ceci dit, la masse manquante, c'est un autre sujet, en attendant, patientons pour voir les images de la nouvelle naine brune...

[quetzalcoatl]

(texte cité)

Merci Quetza de me soutenir . J'ai pourtant été très prudent en pesant mes mots.

SB' date=' j'ai vu que dans un message précédent, tu disais que dans l'univers on ne connaissait au final que quelques % de "physique connue", j'suis à peu près d'accord.

 

Ceci dit, [u']la masse manquante[/u], c'est un autre sujet, en attendant, patientons pour voir les images de la nouvelle naine brune...

 

 

Attention Eridan', dans le même post vouloir peser tes mots et nous parler de masse manquante, cela n'est pas réellement prudent.

 

PS: Tu pourras toujours compter sur mon soutien mais, il pourrait s'avérer dérisoire face aux connaissances astronomiques de quelqu'un dont le nom brille dans le ciel.

[S.B]

 

Vous avez raison les garçons, j'ai été trop vite :

Effectivement, les naines brunes participent à la masse manquante, ce que je veux dire, c'est que plus aucun cosmologiste ne pense qu'elle résolvent le problème de la masse manquante, ce qui n'a rien à voir...

 

En clair, excusez moi d'être catégorique les naines brunes ne participent pas sérieusement à la question de la masse manquante...

 

S.B

[quetzalcoatl]

Oui! Oui!

 

Serait-ce que la masse manquante est autre chose que la matière noire ?

 

Si oui, alors ma mise en garde à Eridan' n'a pas été sans objet.

[S.B]

 

Attention, Quetzacoatl,

 

Je viens de m'apercevoir que dans ton post tu confonds deux choses : énergie sombre et matière noire, qui n'ont (a priori) rigoureusement rien à voir.

 

D'après les canons standards (WMap, etc...) on a donc un Univers avec :

 

74 % d'énergie sombre

22 % de matière noire

4 % de matière-énergie normales

 

Nos naines brunes, là-dedans, aux dernières nouvelles, ne représenteraient que quelques % de la matière noire, et n'ont aucune incidence sur l'énergie sombre.

 

Cela dit, tu as raison, certains devant l'impasse observationnelle de la matière noire, proposent de l'éliminer, par exemple en tripatouillant les lois de la gravitation...

 

S.B

[quetzalcoatl]

Merci SB’ de corriger cette grossière confusion.

Ta réflexion parait en plus obéir aux simples lois du bons sens et si la matière noire pourrait rendre compte des forces agissantes aux niveaux des galaxies et des amas galactiques, je crois que l’énergie sombre est plutôt incriminée dans l’accélération supposée de l’expansion de l’univers( ?).

 

Un des documents sur lequel j’appuyais ma bancale démonstration n’était rien d’autre que le ciel & espace N°384 où dans le dossier de Serge Jodra, intitulé « Matière sombre », page 42, on peut lire :

« Résumons-nous : la matière sombre existe bel et bien. Elle représente 99% de la matière. Un dixième pourrait s’expliquer par de la matière ordinaire invisible. Le reste se distribue entre l’énergie sombre (les 2/3) et la matière sombre froide (le 1/3 restant)… »

 

Tu sais à quel point les amateurs tels que beaucoup d’entre nous, sans cultures scientifiques approfondies, sont tributaires de ce qu’il capte dans les médias.

Entre les mauvaises interprétations de ce que je peux lire et les maladroites ou mauvaises explications qui me sont livrées, les embûches sont nombreuses pour avoir une vision claires de ces choses.

 

Heureusement avec de la ténacité et grâce aux judicieuses interventions de personnes telle que votre Excellence , je n’ai pas complètement abandonné l’espoir d’y parvenir.

[S.B]

ola ! boulgui boulgua, l'article de ciel et espace !!

 

quetzatloatl,

 

C'est çà : la matière noire se manifeste par ses spectaculaires effets gravitationnels : courbe de rotation des galaxies et surtout, mirages gravitationnels dans les amas de galaxies : c'est là qu'elle est le plus spectaculairement mise en évidence.

 

Elle existe aussi "obligatoirement" pour d'obscures raisons physiques que je n'ai jamais approfondies, dans la plupart des modèles standard de big bang, c'est lié à la nucléosynthèse primordiale mais ne me demande surtout pas pourquoi...

 

Effectivement, l'énergie sombre, c'est essentiellement l'accélération de l'Univers mais son statut physique est très olé olé... d'autant que cette accélération n'est à ma connaissance mise en évidence QUE par l'affaiblissement des SN Ia à haut redshift...

 

Bref, tout çà me semble hyper fragile... Je ne suis pas physicien, mais imagine des lois de l'optique gravitationnelle bidouillées, une loi de la gravitation bidouillée, et pouf, demain matin, plus aucun physicien ne défend l'énergie sombre et la matière noire, donc, en attendant mieux, prudence...

 

Pareil pour l'inflation : c'est un joli mot, mais un astrophysicien célèbre me disait encore voici quelques jours : "Bof... ca sert à rien, l'inflation, c'est un truc ad hoc pour résoudre des problèmes qui n'ont jamais existés"

Donc, prudence, recul, distance, etc etc etc

;)

 

Par contre, là où on peut être catégorique c'est que les naines brunes, là dedans, ne représentent rien, elles ne comptent pas... Ce n'est pas moi qui le dit c'est Pascal Fouqué (co-découvreur de l'exoplanète terrestre) qui me l'a dit voici quelques semaines : ils ont cherché pendant 20 ans, il n'y a rien dans le halo, enfin, rien d'important : pas étonnant qu'aujourd'hui, ils s'intéressent aux exoplanètes !!!

 

S.B

[quetzalcoatl]

Merci SB'.

J'y vois plus clair.

Finalement pour une célébrité, je te trouve bien urbain, et, sans moqueries aucunes, c'est plaisant.

Amicalement, Quetza.

 

PS: Quand même! pour l'article de ciel & espace, faudrait pas que ça se reproduise trop souvent !

d'autant que je reste encore un fidèle lecteur...

[Eridani]

Nan mais oh !!! C'est fini le hors-sujet ? On parle ici de la découverte d'une naine brune compagnon d'une étoile proche.

 

[quetzalcoatl]

 

 

<span style="font-family:Fixedsys]Pardon! Erindan'. Demain je te ponds un joli post bien recadré[/color]

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Parlant du lien "papier scientifique"que nous fournit Eridan’ dans le post 1 :

On nous indique dans cet article que l’on pourra déterminer les masses respectives de l’étoile et de la naine brune de ce couple, à relativement brève échéance (une dizaine d’années).

Ce point est loin d’être anodin.

Le fait que l’on puisse mesurer les masses de ces astres nous permettrait d’avoir une échelle d’évaluation masses – luminosités, pour les naines brunes.

 

En priant humblement Eridan’ de me le permettre, j’élargis de nouveau un peu le cadre initial de ce topic pour y inclure un lien qui explique bien ce que sont les naines brunes et qui éclairera les non-spécialistes (dont je faisais parti avant de le lire) sur ce qu’est précisément ce « désert de naines brunes ».

 

http://www.cosmovisions.com/peet.htm

[Jolfulorc]

Hello,

 

Dans ton post 1 tu parlais de photo...

 

Ils l'ont publié ?

 

Merci,

Jolfulorc

 

EDIT : Très bon ton site quetzalcoatl !

[Eridani]

Pas encore apparemment...

[S.B]

Voilà, voilà !!!!!

 

 

http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2006/

phot-11-06.html

 

S.B

[Eridani]

Merci Serge pour le lien.

Peut-être que certains sont déçus de la qualité mais rappelons qu'une naine brune a une taille plus ou moins proche d'une planète jovienne.

La résolution(et les techniques d'optique adaptative) de nos télescopes augmente...augmente...