Oculaire faible grossissement pour C8

[Wolfenet]

Bonjour,

 

Ambitionnant d'un peu moderniser le C8 que j'ai récupéré à mon club, je compte changer le plossl 40mm par autre chose avec un champ plus grand.

 

j'ai vu la possibilité de changer le renvoi coudé d'origine en 31.75 par un en 2'.

 

Teleskop service vend des kits avec renvoi en 2' plus un oculaire du style Erfle 38mm à 70° (ou 42mm à 60°).

 

Selon leurs services, pas de vignettage à craindre, et l'observation en serait plus agréable.

 

Qu'en dites-vous ?

 

Cela vaut la peine d'investir ?

Un autre type d'oculaire serait plus adapté ?

 

Etant dobsonneux, je suis habitué aux televue, digérant bien les f/d courts, mais ici ?

[guylaine84]

salut,

j'ai moi aussi j'ai un C8 et voulu changé le renvoi coudé en 2 avec un oculaire 32mm 70° enfin de compte j'ai remis le 31.75 avec un nagler 13 mm ça me convient mieux et je fais tout avec : planétaire et ciel profond (les amas globulaires sont magnifiques) à toi de voir....mais si tu as déjà un dobson tu peux garder le C8 pour le planétaire

avec le 31.75 et un bon oculaire 8 ou 10mm; c'est mon avis mais je pense que tu auras des avis plus expérimentés que moi.

tous les avis sont importants ça permet de faire des économies.............!!!

et de faire les bons achats.

à bientôt

guylaine

[tijuaana]

Salut, j'ai ce RC 2" vissant TS à mon avis.

 

Déjà, il sera judicieux de prendre celui à 99% de réflectivité.

 

Après, le C8 est moins exigeant qu'un newton fd 5 ou 4. Donc pourquoi pas, compte tenu du prix réduit de l'ensemble...

 

Il y a une autre alternative, c'est le réducteur/correcteur celestron 6,3 avec un oculaire de 25 mm/70°, qui je crois couvre un champ un peu plus vaste...

 

Pour ce qui est de vignettage, s'il y en a, il ne devrait pas être énorme, le diaphragme de l’oculaire est surement proche de la sortie du C8.

 

Et puis je fais assez confiance à TS, s'il propose cette ensemble il y a surement une raison...

 

Voilà mon humble avis :-)

Modifié 17 mai 2013 par tijuaana

[syncopatte]

Un résumé ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=127515&postcount=41

 

Donc un 28mm 82° donnera presque le champ max sur le ciel possible (et aura l'avantage de bien grossir)

 

Il y l'UWAN de WO, ou alors voir chez Explore Scientific.

Bref, les nagler31 style.

 

L'avantage par rapport aux plossls à focale plus longue est le grossissement plus important tout en gardant le max de champ réel (donc on voit plus et mieux), ainsi qu'une impression d'immersion.

 

Patte.

[Daube-sonne]

salut,

j'ai moi aussi j'ai un C8 et voulu changé le renvoi coudé en 2 avec un oculaire 32mm 70° enfin de compte j'ai remis le 31.75 avec un nagler 13 mm ça me convient mieux et je fais tout avec : planétaire et ciel profond (les amas globulaires sont magnifiques) à toi de voir....mais si tu as déjà un dobson tu peux garder le C8 pour le planétaire

avec le 31.75 et un bon oculaire 8 ou 10mm; c'est mon avis mais je pense que tu auras des avis plus expérimentés que moi.

tous les avis sont importants ça permet de faire des économies.............!!!

et de faire les bons achats.

à bientôt

guylaine

 

Avec un 13mm ta pupille de sortie est de 1,3mm impossible dans ces conditions d'observer certains objets comme les Dentelles, North America, la Tête de Cheval et plein plein d'autre choses qui sont magnifiques avec une pupille de 4mm (oculaire de 40mm).

 

Certains nécessitent aussi un bon ciel et un filtre mais ce n'est pas la question, je ne vois pas comment se passer d'au moins 3mm de pupille de sortie et ne pas rater certains objets.

 

Pour l'oculaire Erfle, j'ai été échaudé par le "pas cher / pas lourd" dans cette catégorie d'oculaire. Mon expérience est sur lunette à f/7 c'est un peu différent d'un SC à f/10 mais certainement pas loin.

Si tu veux jouer la sécurité regarde des oculaires entre 34 et 41mm ~65° qui tapent dans le Kg... A l'exception des Vixen plus légers.

Télévue, Pentax, Vixen sont top, Explore Scientific outsider sérieux, Hypérion asphéric 36mm en premier prix et léger mais ça ne sera pas parfait ou quasi comme les autres...

 

Amicalement

Vincent

Modifié 17 mai 2013 par Daube-sonne

[loulou7331]

Avec un bon ciel, çà vaut la peine d'avoir une pupille de sortie voisine de 5 mm, surtout si on veut occasionnellement y ajouter un filtre OIII.

 

Si j'avais un C8 je prendrais, selon le budget, un plössl Televue 55 mm, ou un Panoptic 41.

[dr@kula]

Un SWAN 33mm de chez Williams Optics passe plutôt bien dessus aussi, après ça dépendra des envies/habitudes de chacun ! Ceci dit, un renvoi coudé en 2" 99% ou 97% de réflectivité remplacera toujours avantageusement le renvoi coudé à prisme en 1"1/4 fourni avec !

[gordini]

sur mon C9 2" + renvoi baader Pentax XW 40mm avec le réducteur 6.3 vissé en sortie de renvoi coudé

ça doit le faire sur le C8

[jeap]

Salut

 

Sur mon ancien C8, j' utilisais un RC2 WO avec un 40mm Swan de la même marque, cet ensemble était parfait pour les objets du cp style M42 et autres objets pour une vue d' ensemble

[salviati]

j'avais déjà posé la même question pour mon C6, quant à l'utilisation d'un renvoi de 2".

 

La réponse était que ce n'était pas possible de profiter du champ offert pour cause de Ø du baffle interne. Et qu'il en était de même sur le C8.

voir la discussion ici

Alors possible ou pas ?

 

Question subsidiaire : un réducteur focale (se comportant comme une lentille convergente) rend-il possible l'utilisation d'occulaire en 2" sur un C8 ou un C6 ?

Et permet de profiter du champ complet offert par l'occulaire, évidemment !

[JP60]

salut,

j'ai moi aussi j'ai un C8 et voulu changé le renvoi coudé en 2 avec un oculaire 32mm 70° enfin de compte j'ai remis le 31.75 avec un nagler 13 mm ça me convient mieux et je fais tout avec : planétaire et ciel profond (les amas globulaires sont magnifiques) à toi de voir....mais si tu as déjà un dobson tu peux garder le C8 pour le planétaire

avec le 31.75 et un bon oculaire 8 ou 10mm; c'est mon avis mais je pense que tu auras des avis plus expérimentés que moi.

tous les avis sont importants ça permet de faire des économies.............!!!

et de faire les bons achats.

à bientôt

guylaine

 

Bjr,

je ne comprends pas bien ta comparaison?

Si tu n'as qu'un seul oculaire et que du dois choisir entre le N13 et le 32 je peux le comprendre, mais les deux n'ont pas la même fonction, le 32 sera insuffisant en planétaire et le N13 grossit trop dans certain cas.

Les oculaires que j'utilise le plus sur le C8 sont les Pano 24 sur la bino, (par très bonnes conditions les N13) puis le XW20, plus rarement le PANO 35 pour des champs plus grands, impossible d'utiliser le 40 sans voir l'ombre de secondaire sur la LUNE, pour moi le maxi sur le C8 est le Pano 35 surtout pour le double amas

[Wolfenet]

Bonjour,

 

Merci pour ces réponses diverses.

 

J'avais bien raison de craindre le vignetage. Je n'ai guère d'expérience en matière d'optique, mais le fait que le coulant 2' était supérieur à la bague de vissage du SC me tarabustait.

 

En fait, j'utilisais sur mon dob un pano 24, un nag 9 et 5.

Pour le C8, je comptais ajouter un nag 12 pour la Lune en entier dans le champ (et comme oculaire à tout faire, si j'ose dire).

 

Et enfin, un oculaire 2' de plus de 24mm pour vraiment embrasser le CP pour les objets étendus - donc un pano 35 ou 41, voire un nag 31 (il y en a un dans les annonces, justement).

 

Je voulais être sûr que cela en vaille la peine, car c'est pas donné comme bidules.

 

Par contre, je peux risquer le RC 2" à 99% de réflectivité et le SWA 70° 38mm. Si pas de vignetage et que la qualité visuelle n'est pas trop à la ramasse, je peux tenter sans grand risque pécuniaire...

[Wolfenet]

Et j'avais pensé au réducteur celestron. Un pano 24 avec réducteur et les pléiades entrent en entier... Et le même réducteur avec un nag 31 ou pano 35/41 doit donner des images terribles... Et possibles optiquement ?

 

'Sais pas... D'où mon petit post...

[Daube-sonne]

A la place du Nag 31, tu peux prendre l'ES 30 (250€) qui est vraiment très proche d'après les tests amateurs.

 

Pour le vignetage, c'est certain que tu en auras mais au moins tu exploiteras tout le diaphragme de champ possible avec cet instrument.

 

Tu as aussi un ES34mm 68°, un peu comme le Panoptic 35mm, mais aucune idée de sa qualité. Et l'écart de prix par rapport au Télévue est moindre...

 

Amicalement, Vincent

[Wolfenet]

Bonjour,

 

J'ai dégotté un pano 35 dans les petites annonces. J'attends le renvoi coudé 2' chez TS, 99% de réflectivité.

 

J'aurais donc un bel échantillonage : Pano 35, 24, nag 12, 9, 5 et 3.5.

Ce dernier ne serait utilisé qu'en cas de ciel de sauvage avec en + un réducteur 6.3 dans le chemin optique. Il est principalement destiné à être utilisé avec le dobson (f/5).

 

Idéalement, il me faudrait changer le nag 12 avec un nag 13...

[salviati]

Ce qui serait bien, ce serait de mesurer le champ réel que tu obtiens, afin de vérifier que le champ offert en théorie par l'oculaire n'est pas vignetté, à cause du baffle interne.

Avec et sans le réducteur.

 

Au plaisir de lire tes résultats.

[Daube-sonne]

Ce qui serait bien, ce serait de mesurer le champ réel que tu obtiens, afin de vérifier que le champ offert en théorie par l'oculaire n'est pas vignetté, à cause du baffle interne.

Avec et sans le réducteur.

 

Au plaisir de lire tes résultats.

 

Pas la peine ; le site Télévue donne le diaphragme de champ. Pour le Pano 35 c'est 38,7mm ce qui sera impeccable avec le bafflage de 38mm du C8 (si c'est la bonne valeur ; faudrait une source officiel mais bon ça me parait très plausible).

 

Vincent

[Wolfenet]

Bonsoir,

 

Je me renseignerai plus avant auprès du président du club quand je le verrai. Au vu du ciel actuel, c'est pas demain la veille.

 

'Plein le Q de ce temps de canard. Et encore, ce dernier pourrait se noyer.

 

'Ai à peine eu le temps samedi soir de mettre le C8 en batterie sur mon trottoir, et pointer le 1er quartier de la Lune, qui était bien basse, de pester contre la turbulence qui était énorme (lune à ras des cheminées aussi...) et de réussir rater à prendre mes premières photos, que je n'oserai afficher nulle part ni montrer à personne, tellement elles sont similaires au climat.

 

Enfin. Je ne désespère pas.

[salviati]

Pas la peine ; le site Télévue donne le diaphragme de champ.

 

Oui, je sais, j'ai utilisé ces infos pour choisir mes oculaires noir et vert

 

Mais qu'en est-il avec un réducteur focale (se comportant comme une lentille convergente)? Peut-on tenir le même raisonnement ?

 

'Plein le Q de ce temps de canard. Et encore, ce dernier pourrait se noyer.

 

Oui, c'est ça le plus gros problème en ce moment

 

à+

[Daube-sonne]

Ah non le réducteur 6,3 + le 38mm ça va vigneter fortement !

[jld37]

bonjour,

 

j'ai possédé pendant un an un C8 .

 

J'ai effectivement acheté chez TS le Renvoi coudé en 99% vendu avec l'Erflé de 38mm:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p682_2--Accessory-kit--38mm-70--ERFLE---2--99--diel--star-diagonal.html

Alors bien entendu ce n'est pas un Televue de 32 mm, mais c'est un oculaire très correct avec un C8, qui donne un champ de 1°20' sur le ciel très satisfaisant.

Inutile de lui rajouter le réducteur 0,63 qui occasionne un vignettage prononcé avec cet oculaire. Avec le Réducteur je n'utilisais qu'un 24 mm/82°) ce qui me donnait le même grossissement et à peine plus de champ et n'a pas donc grand intérêt ...

En résumé le passage en 2" est très efficace (stabilité, maniabilité) et permet de dépasser la limite imposée en 1"25 qui de fait limite le champ réel en fonction du grossissement: [Champ oculaire x focale oculaire<1700]

En 1"25, impossible de dépasser 24mm de focale oculaire pour 70° de champ de l'oculaire. Donc si l'on veut un champ de 70° et un grossissement inférieur à 70 sur C8, il est indispensable de passer au 2".

Pour résumer le lot TS/RC99%/Erflé 38mm est un choix très correct et surtout d'un très bon rapport qualité prix (je continue de l'utiliser aujourd'hui avec un C11...!).

JL

[JJ17]

Juste une question en passant parce qu'on me l'a posée :

Je ne sais pas si vous parlez de C8 sur monture allemande ou de C8 sur monture à fourche.

Connaissant la taille des RC 2", est ce que le tube peut être mis à la vertical avec un C8 à fourche altaz ou dans le prolongement de l'axe AD pour ceux équipés d'une table équatoriale ? Autrement dit est-ce que ça passe avec un si gros RC ?

Merci, je saurai maintenant !

JJ

['Bruno]

Je ne connais pas du tout, mais j'en ai entendu parler en bien par des possesseurs de Schmidt-Cassegrain : les oculaires Paragon. Je crois que c'est le 40 mm qui avait une bonne réputation. Mais je ne sais pas où on peut en trouver...

[JP60]

Alors moi sur mon C8 j'avais acheté le PARAGON 40, je m'en suis séparé parce que sur la Lune je voyais une tache sombre au milieu , l'ombre du secondaire, j'avais peur à tort que cela me gêne sur le ciel profond, alors je l'avais changé contre un PARAGON 30. Puis avant d'acquérir le PANO 35 J'avais le TITAN 32 d'Astrotech que j'ai revendu pour le PANO35 à un membre du club, il le possède toujours et je regrette presque de l'avoir revendu quand je le compare au PANO35, le Titan est d'un confort exceptionnel, on a vraiment l'impression de regarder le ciel par une fenêtre dans tous les angles, peut-être une légère déformation des étoiles sur le bord, mais en visuel ce n'est pas gênant, rapport prix qualité exceptionnel (120 e), j'essaie de le racheter à mon collègue , il refuse:confused:

Modifié 22 mai 2013 par JP60

['Bruno]

Ah c'est intéressant ! Comme quoi des oculaires moins connus peuvent donner de très bons résultats. On en trouve en France, des Astrotech ? (À part chez ton collègue...)

[celestron74]

Bonsoir!

 

personnellement, j'utilise la combinaison Réducteur F/D 6,3 + Hypérion Baader 24 mm à 68°.

C'est pas un UWA mais pour 300 € environ, le résultat vaut le coup !

Peu de vignetage sur les bords de champ.

M 108 + M 97 sans problème par exemple.

M 42 -M 43 de toute beauté.

 

Il y a mieux mais après c'est une histoire de budget...

[dr@kula]

Ah c'est intéressant ! Comme quoi des oculaires moins connus peuvent donner de très bons résultats. On en trouve en France' date=' des Astrotech ? (À part chez ton collègue...)[/quote']

On en trouvait chez scopemania, mais ça, c'était avant...

Maintenant faut passer commande de l'autre côté de l'atlantique

[Wolfenet]

Bon. 'Ai à peine eu le temps de tester le pano 35 que j'ai reçu, et bien c'est la grosse catastrophe.

 

Pas optiquement, ça, ça va.

 

Mais mécaniquement, pour l'équilibrage, c'est le gros b..del.

 

Déjà avec le renvoi coudé en 2", cela déséquilibre tout le truc. Et le serrage au niveau de la fourche du trépied étant ce qu'il est (à savoir fatigué car le c8 n'est plus de 1re jeunesse) il faut veiller à le placer penché comme il faut pour pas que cela parte en vrille.

 

J'ai osé placer le pano dessus. Belle image, et tout, et tout, mais dès que je touche quelque chose, le tube pivote brusquement et mon coeur s'arrête

 

Deux frayeurs ça m'a fait. Idem avec le nag 12 d'ailleurs.

 

Je suis revenu au vieux RC à prisme.

 

Du coup, j'ai un pano 35 à vendre, et un nag 12 aussi, vu qu'il devait être utilisé en binôme avec le 35 sur le même coulant.

 

Pour le nag 12, un échange avec un 13mm T6 est envisageable. C'est mis dans les petites annonces.

 

'Fait ch..r quand même. Enfin. J'observerai en faible grossissement avec un réducteur 6.3 et mon pano 24, cela fonctionne pas trop mal, d'après l'essai que j'ai fait (merci gordini au fait).

 

Ah, un détail : Pano 35 + réducteur 6.3 = pas bien : ombre du secondaire visible. Bèèrk !!

 

Encore merci aux participants...

[syncopatte]

Il existe des contrepoids pour cela.

 

Je ne sais pas si le C8 en question est équipé d'une queue d'aronde, mais au cas où:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p752_Baader-1kg-Laufgewicht-mit-Vixen-Level-Prismenklemme.html

 

Patte.

Modifié 27 mai 2013 par syncopatte

[dr@kula]

Je ne sais pas si le C8 en question est équipé d'une queue d'aronde, mais au cas où:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p752_Baader-1kg-Laufgewicht-mit-Vixen-Level-Prismenklemme.html

 

Patte.

Au pire, s'il n'y a pas de queue d'aronde, ça doit pouvoir se rajouter non ? Y'a pas des pas de vis sous le tube, par paires : 2 à l'avant, 2 à l'arrière ?