L'équation de temps : plus ou moins ?

[chArmand]

Chacun ses yeux, ses goûts... et sa délicatesse

 

Joli style, Leimury, bien que pas très lisible:be:

[pascal_meheut]

Il y a 1 seule personne qui poste avec cette typographie.

Il suffit de lire un article, un page Web sur le sujet pour ce rendre compte que c'est le contraire de ce qu'il faut faire.

Il suffit de prendre n'importe quel livre, journal, site Web, etc pour se rendre compte par comparaison que c'est le contraire de ce qu'il faut faire.

 

La dite typographie provoque des remarques et des réactions de rejet au point d'empécher le contenu d'être lu.

 

Et pourtant et depuis un certain temps, Roger15 continue à mettre du rouge, du vert, du gras, du grand, le tout mélangé...

 

Je me demande pourquoi.

[Beam]

Il est différent. On peut considérer que la différence est odieuse. Perso, je considère que c'est ce que j'aime dans les échanges humain. Même si le prix a payer est une esthétique un peu peu envahissante. Visiblement il y prend du plaisir, le plaisir des autres ne me dérange pas.

 

Par contre c'est vrai que du coup sur mon smartphone je me sens pas de le lire son message. On verra ça depuis le pc du bureau.

[PierreDesvaux]

Si Roger 15 écrivait comme n'importe qui, ce ne serait plus Roger 15 !!

Plus précisément, et contre tous les grincheux et gamins de ce début de 21ième qui ne savent pas lire une phrase entière ou plus de 3 mots sur l'écran de leur i-phone, Roger 15 écrit des textes, à l'ancienne, dans le style des archivistes des anciennes publications des sociétés savantes locales, avec une accumulation de détails, de précisions.

 

 

C'est tellement décalé dans ce monde actuel, que cela en devient vraiment intéressant. Cela a un coté surréaliste...

 

 

C'est cela qui fait l'intérêts des posts de Roger 15!!!!

 

Y en a t'il parmi les grincheux du jour qui ont lu les Caligrammes de Wilhelm Albert Włodzimierz Apolinary de Kostrowicki herb. Wąż (plus connus - par certains - sous le nom de Guillaume Apolinaire...mort le 9 novembre 1918) ?

 

 

Roger, n'écoute pas les petits marquis incultes du 21ième siècle! Résiste au roulot compresseur des normalisateurs de tous bords! Continue dans le style qui est le tien, pour le plus grand plaisir de ceux qui savent apprécier! Pour les autres, ceux qui ont du mal à te lire, parce que 3 mots dans une phrase, c'est déjà trop, qu'ils ne lisent pas, c'est tout simple... ;)

Modifié 18 mai 2013 par PierreDesvaux

[Ygogo]

Bonjour

 

Cette histoire commence à être un peu pénible

 

(...)c'est le contraire de ce qu'il faut faire (...)

 

Certes, il existe des recommandations et des règles

- qui ont un caractère impératif lorsqu'il s'agit de publier un article dans un livre, un journal ou une revue scientifique (ce qui n'est pas le cas ici)

- dont l'usage est accepté par une immense majorité d'auteurs de pages web, pour une multitude de bonnes raisons : souci de lisibilité, souci de concision, souhait de ne pas changer les habitudes, etc...

- dont l'emploi est vigoureusement défendu même par des personnes qui, par ailleurs, défendent farouchement leur indépendance d'esprit, leur originalité, etc... (ce qui a un aspect quelque peu paradoxal)

 

A ma connaissance, Roger n'a pas nié pas que ces règles existassent, mais il exerce sa liberté de ne pas les utiliser ici et maintenant.

 

(...)La dite typographie provoque des remarques et des réactions de rejet (...)

 

... par lesquelles des personnes exercent à leur tour leur liberté en s'exprimant sur le sujet.

 

A mon avis, cela reste légitime tant qu'il n'y a pas d'épiphénomènes "hors charte" (agressivité, etc...)

 

(...)au point d'empécher le contenu d'être lu.(...)

 

N'exagérons rien

 

(...)Et pourtant et depuis un certain temps, Roger15 continue à mettre du rouge, du vert, du gras, du grand, le tout mélangé...

Je me demande pourquoi.

 

Et si la réponse était tout simplement "parce que ça lui plait"

Ne serait-ce pas une raison suffisante ?

 

A suivre !

 

EDIT, je n'avais pas vu les deux derniers messages arrivés pendant que je tapais le mien (Beam et PierreDesvaux).

 

Il me semble que nous sommes plusieurs à avoir des avis convergents : nous n'écrivons pas comme Roger, nous ne disons pas que son style est à l'abri des remarques, mais nous insistons pour que Roger ait le droit d'être lui-même, sans attirer la foudre...

Modifié 18 mai 2013 par Ygogo

[roger15]

Roger, n'écoute pas les petits marquis incultes du 21ième siècle! Résiste au roulot compresseur des normalisateurs de tous bords! Continue dans le style qui est le tien, pour le plus grand plaisir de ceux qui savent apprécier! Pour les autres, ceux qui ont du mal à te lire, parce que 3 mots dans une phrase, c'est déjà trop, qu'ils ne lisent pas, c'est tout simple... ;)

Merci beaucoup, Mon Cher Pierre,

 

Certes, toutes ces critiques, uniquement sur la forme, sont très commodes : elles évitent de se pencher sur le fond de mon message initial : la notion d'équation de temps. D'ailleurs, ceux qui critiquent la forme de mon message initial savaient-ils vraiment un tantinet ce que signifiait cette expression ? Et la majorité des astronomes amateurs de 2013, savent-ils vraiment l'importance d'avoir réussi à calculer la valeur exacte, en secondes, de l'équation de temps, ce qui a permis, au siècle de Louis XIV d'avoir des horloges de plus en plus précises (basées désormais sur le temps solaire moyen, c'est-à-dire le temps qui permet à deux "midi" d'être toujours exactement espacés de 24 heures) et donc des éphémérides célestes de plus en plus fiables !... Merci à Christian Huygens pour avoir vulgarisé en 1680 cette découverte astronomique très importante !... (http://www.dbnl.org/tekst/huyg003oeuv21_01/huyg003oeuv21_01_0059.php).

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Il me semble que nous sommes plusieurs à avoir des avis convergents : nous n'écrivons pas comme Roger, nous ne disons pas que son style est à l'abri des remarques, mais nous insistons pour que Roger ait le droit d'être lui-même, sans attirer la foudre...

Bonjour et merci pour ton message Ygogo et merci aussi à Beam .

 

Roger le Cantalien.

[Invité Julie Charland]

Au 36 ième message, il est, pour la première fois depuis l'ouverture de la discussion, question du sujet de la discussion. Ce qui est dommage.

 

Je vois, Roger, que tu as supprimé ton avatar ?

 

Je lis ton intervention 36. Le sujet est intéressant.

 

 

 

ÉDIT : Pour répondre à ta question,

D'ailleurs, ceux qui critiquent la forme de mon message initial savaient-ils vraiment un tantinet ce que signifiait cette expression ? Et la majorité des astronomes amateurs de 2013, savent-ils vraiment ...

 

Qu'en sais-je, peut-être sont-ils tous des incultes qui ont grandement besoin d'un maître d'école...

Modifié 18 mai 2013 par Julie Charland

[Michel Boissel]

Mais si on pointe le centre du Soleil, et si on fait une animation seconde après seconde, on constate que le centre du Soleil passera au méridien (élévation de 70,6° au-dessus de l'horizon théorique de Saint-Seurin-sur-l'Isle) entre 11h 52m 13s et 12h 00m 36s (Temps Universel)

 

Bonjour Roger,

 

Pendant que tout le monde discute de la forme et non du contenu, personne n'a remarqué l'erreur que tu as fait !

 

A 45° de latitude nord, si le soleil présente une élévation de 70,6 ° au passage du méridien, alors cela signifie que sa déclinaison est de +25,6° !

 

L'axe de notre planète aurait-il bougé, tant que ça ?

 

Je verrai plus une élévation de 64,4° ce jour là.

 

En tout cas Roger, n'écoute pas tous ces grincheux et continue à nous régaler avec tes textes qui sont toujours forts intéressants .

[bang*gib]

Bonjour à tous.

 

Salut Roger.

 

Chacun est libre de son opinion, si la chartre est bien respectée.

En ce qui me concerne j’aime bien ton style, ton originalité.

J’ai lu ton sujet très instructif, mais je ne suis pas assez connaisseur pour faire un commentaire.

Il semble de ce que j’ai lu, qu’il y’ait une erreur ?

[pascal_meheut]

J'ai l'impression que vous confondez liberté, originalité avec "faire n'importe quoi".

 

Ne pas respecter les règles ne pose pas de problème si c'est fait pour apporter qque chose de nouveau et avec talent.

 

 

Et quand je lis ca, je me dis qu'effectivement, le forme et le fond se rejoignent pour manifester une certaine attitude :

 

 

Certes, toutes ces critiques, uniquement sur la forme, sont très commodes : elles évitent de se pencher sur le fond de mon message initial : la notion d'équation de temps. D'ailleurs, ceux qui critiquent la forme de mon message initial savaient-ils vraiment un tantinet ce que signifiait cette expression ? Et la majorité des astronomes amateurs de 2013, savent-ils vraiment l'importance d'avoir réussi à calculer la valeur exacte, en secondes, de l'équation de temps,

[chArmand]

Savez-vous qu'il y a des gens qui aiment le pamplemousse ?

 

Je vous assure !, ça existe

 

Moi, ce n'est pas mon cas, je n'aime pas le pamplemousse . Ca me fait un effet comme ça

En revanche, je suis heureux que d'autres puissent s'en délecter... sans chercher à me convaincre qu'ils ont raison ou tort, et sans me dire qu'il "faux" que je mange du pamplemousse.

 

Ce qui est bon pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.

 

Il y a des restos où on mange sur le pouce, d'autres dans lesquels on prend son temps.

Si vous avez peu de temps pour manger le midi, et qu'il faut plus de deux heures pour déjeuner dans un gastro : allez-vous engueuler le patron en lui disant que ce n'est pas comme ça qu'on fait... on plutôt aller déjeuner dans le bistro d'à côté qui vous correspond mieux ?

 

Alors, à tous ceux qui n'aiment pas le style de Roger et qui le savent depuis longtemps : je pense que vous pourriez faire l'effort de ne pas ouvrir ses posts... si vous en êtes capables

 

Amicalement

[bang*gib]

Oui, on peut tout essayer même de respecter l'orthographe en se relisant.

[Gaspard]

C est toujours agréable d être trait’ d inculte du 21 eme siècle...

pour ma part, je me force a lire les sujets de Roger, je n’y prend aucun plaisir visuel, il m’arrive même très souvent d avoir des maux de tête avec toutes ces couleurs et les caractères différents.

Attention, je dis que je me force visuellement, car dans le fond les sujets de Roger sont très rarement inintéressant.

Et je trouve dommage que mon avis ne soit pas pris en compte, je trouve même dommage de limite passer pour inculte.

un texte bien écrit avec un fond documente et intéressant mérite une forme claire et agréable , la joie est encore plus grande a la lecture.

 

J espère que mon avis ne sera pas considéré comme une critique, car ce n en est pas une, et j espère que l avis du simple foromeur que je suis sera pris en compte.

Modifié 18 mai 2013 par Gaspard

[chArmand]

même de respecter l'orthographe en se relisant.

 

Si c'est pour ça :

sans me dire qu'il "faux" que je mange du pamplemousse.

 

ce n'est pas une faute, et je pense que ça se voit

 

Si c'est pour autre chose... je ne suis pas agrégé de français, pas vu.

[Fred_76]

Question à Roger. On lit un peut partout que le jour solaire moyen a une durée de 24 heures exactement. Or il me semblait que la Terre tournait en 23h56min environ. D'où vient cet écart ?

Modifié 18 mai 2013 par Fred_76

[bang*gib]

Si c'est pour ça :

 

 

ce n'est pas une faute, et je pense que ça se voit

 

Si c'est pour autre chose... je ne suis pas agrégé de français, pas vu.

 

Ton message s'est intercalé au mien à une minute et quelques secondes.

 

Je t'envoie un MP.

Modifié 18 mai 2013 par bang*gib

[Ygogo]

Savez-vous qu'il y a des gens qui aiment le pamplemousse ? (...)

Ce qui est bon pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.(...)

 

+ 1

 

C'est toujours agréable d'être traité d'inculte du 21 eme siècle...(...).

... et là, à mon avis, il y a eu "dérapage" : pourquoi un tel jugement de valeur a-t-il été porté ? Y aurait-t-il UNE culture standardisée, une sorte d'étalon international déposé au Pavillon de Breteuil ?

Et en quoi le fait de préférer un texte concis et sans fioritures visuelles serait-il anti-culturel ?

 

Par raison de symétrie, j'ajoute une remarque personnelle, en forme de question : en quoi le fait d'ajouter des fioritures serait-il nécessairement "plus culturel" ?

 

(...) lire les sujets de Roger, je n'y prends aucun plaisir visuel, (...)

 

Personnellement, je pense aussi que Roger "en fait parfois trop" et que cela n'ajoute rien à l'intérêt de ses textes.

Mais ce n'est pas contradictoire avec la position que je défends depuis le début de cette discussion !

Il y a une différence entre "suggérer un peu plus de sobriété" (ce dont Roger n'aurait pas à s'offusquer, à mon avis) et "porter des jugements de valeur"...

 

(...)un texte bien ecrit avec un fond documente et intéressant merite une forme claire et agreable , la joie est encore plus grande a la lecture.

 

D'accord... mais il va rester à définir ce qu'est "une forme claire et agréable", et on n'a pas fini de palabrer pour parvenir à un accord

 

Tiens, à propos de pamplemousse, ça m'a donné faim, tout ça

[Ygogo]

Question à Roger. On lit un peut partout que le jour solaire moyen a une durée de 24 heures exactement. Or il me semblait que la Terre tournait en 23h56min environ. D'où vient cet écart ?

 

Merci de nous donner l'occasion de reparler astro

 

J'espère que Roger ne m'en voudra pas de répondre sans l'attendre.

 

Effectivement, par rapport aux étoiles la Terre fait un tour en 23 h 56 min 4 s et des broquilles. C'est ce qu'on appelle la période de rotation sidérale : deux passages successifs d'une même étoile "lointaine" au méridien du lieu d'observation sont séparés par cette durée, imperturbablement, toute l'année (*).

 

Mais par rapport au Soleil ce n'est pas la même chose (à cause du mouvement annuel). Deux passages successifs du Soleil au méridien sont séparés par des durées variabes selon la saison, Roger en parle.

Et si on fait la moyenne sur une année, ça fait 24 heures "par définition".

 

(*) EDIT : si l'on fait abstraction des microsecondes irrégulièrement ajoutées parce que la toupie ne tourne pas parfaitement rond !

Modifié 18 mai 2013 par Ygogo

[Fred_76]

Deux questions techniques ont été posées et se retrouvent mélangées dans des discussions stériles sur l'âge du pamplemousse.

 

Je pense que tout a été dit sur la typographie des articles de Roger. Ca tourne en boucle et ca devient franchement agacant.

 

Pourriez vous cesser de troller ce post s'il vous plaît ?

 

-édit- ce message s'est croisé avec la réponse de Ygogo-

[jarnicoton]

Pour ceux qui préfèrent une typographie sobre, Roger 15 pourrait avoir écrit :

 

 

L'équation de temps : plus ou moins ?

 

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

 

Je voudrais aborder avec vous, en utilisant des mots très simples, une notion qui est assez délicate à expliquer : pourquoi les annuaires astronomiques anglo-saxons (ainsi The Astronomical Almanac) et français (ainsi La Connaissance des temps et des mouvements célestes et l'Annuaire du Bureau des Longitudes divergent-ils complètement sur le signe (+ ou -) indiqué avant la valeur de "l'équation de temps" pour le même jour ?

 

Ainsi, aujourd'hui, le vendredi 17 mai 2013 à 12h 00m 00s (Temps universel - soit le jour julien 2 456 430,00000) la valeur de l'équation de temps est de : + 3 minutes 37 secondes pour les annuaires anglo-saxons (ainsi que l'indique l'excellent logiciel astronomique Guide 9 de l'Américain Bill Gray ; - 3 minutes 37 secondes pour les annuaires français (ainsi que l'indique l'Annuaire du Bureau des Longitudes). Le site Internet de Gilbert Javaux l'Astronomie une Passion à Partager (http://pgj.pagesperso-orange.fr/utiles.htm#jjet) annonce une équation de temps de -3,61385177 minutes (soit -3 minutes 36,8311062 secondes). Alors ? Pourquoi cette différence de signe ? Eh bien, c'est dû à la valeur de référence du midi (autrement dit : doit-on indiquer la différence entre le "midi vrai" et le "midi moyen" comme les Anglo-saxons ou doit-on indiquer la différence entre le "midi moyen" et le "midi vrai" comme les Français ?). Voyons concrètement la différence entre les deux :

 

Le vendredi 17 mai 2013 pour un lieu situé très précisément à 00° 00' 00" de longitude Est ou Ouest (peu importe puisque ce lieu est situé exactement sur le méridien de Greenwich) et par 45° 00' 00" de latitude Nord (autrement dit exactement sur le 45ème parallèle, soit l'équidistance entre le Pôle Nord et l'Équateur) et à une altitude de 55 mètres au-dessus du niveau de la mer (ce lieu aux coordonnées géographiques remarquables est situé très précisément sur le territoire de la commune de Saint-Seurin-sur-l'Isle dans le département de la Gironde, région Aquitaine, en France ; voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Seurin-sur-l'Isle) le Soleil (d'après le logiciel "Guide 9") passera au méridien (donc ce sera alors le "midi vrai" pour ce lieu) à 11h 56m (Temps Universel), soit avec un retard de 4 minutes (avec une précision de une minute ronde) avec le "midi moyen". Mais si on pointe le centre du Soleil, et si on fait une animation seconde après seconde, on constate que le centre du Soleil passera au méridien (élévation de 70,6° au-dessus de l'horizon théorique de Saint-Seurin-sur-l'Isle) entre 11h 52m 13s et 12h 00m 36s (Temps Universel) ; cela donne donc le milieu de l'élévation maximum du Soleil à 11h 56m 24,5s (Temps Universel), donc pour les Français, pour qui le "midi" de référence est le "midi moyen", il y aura un retard de 4 minutes 35,5 secondes du "midi vrai" sur le "midi moyen". En revanche, pour les Anglo-saxons, pour qui le "midi" de référence est le "midi vrai", il y aura une avance de 4 minutes 35,5 secondes du "midi moyen" sur le "midi vrai".

Moralité : les deux ont raison !...

[Fred_76]

Pour ceux qui préfèrent une typographie sobre, Roger 15 pourrait avoir écrit...

Ta proposition est absolument indigeste. Pas aérée...

 

Et si on fait la moyenne sur une année, ça fait 24 heures "par définition".

Autrement dit c'est en quelque sorte la définition de l'heure :

 

Une heure est définie par la durée de la 24eme partie de la durée moyenne d'une journée solaire.

 

Non ?

Modifié 18 mai 2013 par Fred_76

[chArmand]

[Edit : Troll supprimé]

Modifié 18 mai 2013 par chArmand

[pascal_meheut]

Je pense que tout a été dit sur la typographie des articles de Roger. Ca tourne en boucle et ca devient franchement agacant.

 

Pourriez vous cesser de troller ce post s'il vous plaît ?

 

Faire remarquer que la forme très particulière d'un message le rend difficilement lisible ou que se faire prendre de haut aussi bien sur le fond que sur la forme par un intervenant de façon répétitive est lassant devient "troller" maintenant ?

 

Intéressant point de vue.

 

Sinon et pour préciser ce que dit Yogo sur la question technique : il y a 1440 minutes dans une journée. Divisé par 4, ca donne 360.

 

Donc les 4 minutes (en gros) de différence viennent effectivement de la rotation annuelle de la Terre autour du Soleil.

[Ygogo]

(...)Une heure est définie par la durée de la 24eme partie de la durée moyenne d'une journée solaire.

Non ?

 

Si !

 

Naturellement, il y a des tas de choses à dire là-dessus, voir par exemple http://www.imcce.fr/fr/grandpublic/astronomie/heures/echelles.php (et noter au passage que le texte "sans fioritures" de l'IMCCE est indigeste

 

(...)Sinon et pour préciser ce que dit Yogo sur la question technique : il y a 1440 minutes dans une journée. Divisé par 4, ca donne 360.

 

Donc les 4 minutes (en gros) de différence viennent effectivement de la rotation annuelle de la Terre autour du Soleil.

 

Oui, intéressante précision

 

Comme la Terre met 365 jours pour faire un tour du Soleil, soit une révolution de 360 ° , la position apparente du Soleil par rapport aux étoiles se décale d'environ 1 degré par jour, et en temps ça correspond à 4 minutes (le tout, "à la louche")

[roger15]

Bonjour Roger,

 

Pendant que tout le monde discute de la forme et non du contenu, personne n'a remarqué l'erreur que tu as fait !

 

A 45° de latitude nord, si le soleil présente une élévation de 70,6 ° au passage du méridien, alors cela signifie que sa déclinaison est de +25,6° !

 

L'axe de notre planète aurait-il bougé, tant que ça ?

 

Je verrai plus une élévation de 64,4° ce jour là.

Bonjour Michel,

 

Bigre, bigre !... J'aurais fait une erreur sur l'élévation du centre du Soleil le 17 mai 2013 à 12h 00m 00s pour le lieu situé à 0° 00' 00" de longitude (Est ou Ouest) , à 45° 00' 00" de latitude Nord et à 55 mètres au-dessus du niveau de la mer ? C'est tout à fait possible... J'ai donc vérifié ce point, et ai compris mon erreur : j'avais paramétré mon logiciel "Guide 9" avec une latitude Nord de 0° 00' 00" et non de 45° 00' 00"...

 

Donc l'élévation du centre du Soleil est bien, comme tu l'as si bien remarqué, de 64,4° au-dessus de l'horizon théorique de Saint-Seurin-sur-l'Isle ; ce que m'a bien confirmé le logiciel "Guide 8". Je vous demande pardon pour cette lamentable erreur.

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Réponse à tous ceux que la forme de mes messages agace.

 

 

Certes, j'utilise grandement certaines (pas toutes) possibilités typographiques que Créateur de Bugs met à la disposition des foromeurs de Webastro :

 

● des grandeurs de police qui vont de "1" à "7" ;

 

● des couleurs variées (pas moins de 40 couleurs sont proposées) ;

 

● des polices variées (pas moins de 12 polices sont proposées) ;

 

● des variantes typographiques (telles que gras, italique, souligné, aligner à gauche, centrer, aligner à droite).

 

Si utiliser certaines de ces possibilités typographiques est contraire à la charte de Webastro, il faut que Créateur de Bugs cesse de les proposer pour la rédaction des messages.

 

Et puis, parce que même si je n'en ai pas l'air , j'ai cherché à comprendre le courroux de certains webastrams qui sont intervenus sur mon sujet et je me suis posé la question de savoir pourquoi soudainement tant d'internautes ont critiqué la typographie de mes messages, alors que j'utilise la même typographie depuis belle lurette ?

 

Je crois avoir trouvé l'explication : c'est sans doute que vous devez en majorité lire ce qui est posté sur Webastro avec des "téléphones portables avec écran" (des "smartphone") ou des "tablettes numériques". Eh bien, moi je ne dispose pas de tels engins et ne peux donc même pas m'imaginer à quoi ressemblent sur ces écrans modernes les messages que je poste... Je ne dispose en effet que d'un PC classique avec écran fixe.

 

Vous savez, pour quelqu'un de mon âge (j'ai 63 ans) c'est déjà pas si mal d'être arrivé à me dépatouiller à peu près correctement avec un ordinateur basique. Peut-être que les plus jeunes auront du mal à le croire (Ygogo, qui a je crois à peu près le même âge que moi, pourra sans doute le confirmer) mais lorsque j'étais écolier à l'école primaire, entre 1955 et 1961, les élèves rédigeaient encore avec un porte-plume avec plume sergent-major à tremper dans un encrier. Ce n'en 1962 que j'ai utilisé un stylographe à cartouches d'encre (cela permettait fort heureusement de s'affranchir des pleins et des déliés). Enfin, ce n'est que vers 1964 que j'ai pu utiliser un stylo à bille (qu'on appelait alors plutôt simplement un "bic").

 

Alors vous savez, les dernières nouveautés en informatique, pour moi c'est vraiment de l'hébreux.

 

Roger le Cantalien.

[pascal_meheut]

Je crois avoir trouvé l'explication : c'est sans doute que vous devez en majorité lire ce qui est posté sur Webastro avec des "téléphones portables avec écran" (des "smartphone") ou des "tablettes numériques". Eh bien, moi je ne dispose pas de tels engins et ne peux donc même pas m'imaginer à quoi ressemblent sur ces écrans modernes les messages que je poste... Je ne dispose en effet que d'un PC classique avec écran fixe.

 

Ca serait bien d'arrêter de tjs trouver des explications "chez l'autre". Et ca n'a rien à voir avec les portables.

La raison est tout simplement que ce genre d'enrichissement typographique est nuisible à la facilité de lecture.

 

Et il suffit de 2 secondes d'un minimum de curiosité pour s'en rendre compte : en lisant un des liens postés plus haut ou en se rendant compte que rien n'est mis en page comme ca.

 

Vous savez, pour quelqu'un de mon âge (j'ai 63 ans) c'est déjà pas si mal d'être arrivé à me dépatouiller à peu près correctement avec un ordinateur basique. Peut-être que les plus jeunes auront du mal à le croire (Ygogo, qui a je crois à peu près le même âge que moi, pourra sans doute le confirmer) mais lorsque j'étais écolier à l'école primaire, entre 1955 et 1961, les élèves rédigeaient encore avec un porte-plume avec plume sergent-major à tremper dans un encrier. Ce n'en 1962 que j'ai utilisé un stylographe à cartouches d'encre (cela permettait fort heureusement de s'affranchir des pleins et des déliés). Enfin, ce n'est que vers 1964 que j'ai pu utiliser un stylo à bille (qu'on appelait alors plutôt simplement un "bic").

 

Hors de propos. Ca n'a rien à voir avec l'obsession de mettre des enrichissements typographiques inutiles et désagréables partout.

[Fred_76]

d'où l'interet de lire le papier de Jacque André !

[roger15]

Ca serait bien d'arrêter de tjs trouver des explications "chez l'autre". Et ca n'a rien à voir avec les portables.

La raison est tout simplement que ce genre d'enrichissement typographique est nuisible à la facilité de lecture.

Donc il faut que Créateur de Bugs cesse de les proposer !...