lune Lune au Samyang 500 mm

[lock042]

Bonjour,

Je voulais faire partager mon expérience avec un téléobjectif au prix très (très !!) intéressant, qui pourrait intéresser les débutants.

Il s'agit du Samyang 500mm f/6.4 à miroir. Il y a déjà eu des sujets dessus et je voulais poster une image prise de la Lune l'année dernière.

La photo est le résultat d'un stack de 25 images de 1/200 s (avec Lynkeos), sans darks ni offsets et cropée un petit peu.

Je n'ai pas effectué moi-même le stack et il a été fait avec les jpg ...... Avec les Raw cela aurait été mieux je pense. Surtout au niveau du bruit que j'ai dû traité sur l'image finale (d'où le petit effet de lissage).

 

La Lune à cette focale n'est peut être pas l'objet le plus intéressant, mais c'est en tout cas le plus facile (en ce qui concerne la MAP qui est vraiment très très dure à faire !!!!!)

La MAP a été faite ici au LiveView x10 en s’arrachant les cheveux

 

Le résultat n'est pas trop horrible. Je tenterai peut-être du ciel profond avec. Mais je pense sincèrement que mon Canon 70-300mm obtient de meilleurs résultat en terme de piqué et contraste en cropant l'image !!! (Si ca intéresse des gens, je pourrais peut-être faire un jour un comparatif )

 

 

Cordialement

lock

[iserois]

bonjour,joli image;bravo!

[nicolazs]

Depuis le temps que je souhaitais voir ce que donnait cet objectif !!! merci

 

Je suis partant pour la comparaison !!!

 

Bon ciel

[OrionRider]

Bravo et merci pour ce retour.

 

Pour la MAP au téléobjectif, tu peux la faire sur une étoile brillante avec un masque de Bahtinov. Avec le LiveView ça prend quelques secondes.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74925

[lock042]

J'ai pensé à ca. Mais merci bien pour le lien

Je vais également me construire un petit truc avec 2 fils de pêche tendu. Ca devrait me construire des aigrettes Très utile pour la MAP de mon 300mm et peut-être pour rajouté un côté esthétique

Les difficultés du 500mm sont dues en partie, je pense au manque de piqué. Elle doit être plus aisé avec un appareil photo plein format.

[OrionRider]

Je vais également me construire un petit truc avec 2 fils de pêche tendu. Ca devrait me construire des aigrettes Très utile pour la MAP de mon 300mm et peut-être pour rajouté un côté esthétique

Les difficultés du 500mm sont dues en partie, je pense au manque de piqué. Elle doit être plus aisé avec un appareil photo plein format.

 

Pour l'aspect esthétique des aigrettes je ne sais pas mais en ce qui concerne la MAP, c'est beaucoup moins aisé et précis que le Bahtinov.

 

Le manque de piqué avec ton 500mm est très certainement causé par des vibrations, en plus d'une MAP hasardeuse. Lors de mes essais à 300mm mes seules bonnes images ont nécessité de relever le miroir et de déclencher au moins 5 secondes après l'image précédente (et bien sûr, fermer le diaphragme d'au moins un cran). Le problème c'est qu'une rotation de champ se fait déjà sentir en quelques minutes. Il faut donc aligner et empiler les images à la main (et compenser la rotation) ou automatiquement en 'multipoints' avec un logiciel performant, comme Registax6.

http://www.astrobin.com/28224/

Le trépied doit aussi être à la hauteur, ce qui n'est pas toujours évident.

Modifié 23 mai 2013 par OrionRider

[lock042]

Pour la lune ce n'etait pas le cas, mais maintenant j'utilise une monture SkyTracker.

Je suis donc censé ne plus avoir de rotation de champ (en supposant que ma mise en station ne soit pas hasardeuse non plus )

[OrionRider]

La Sky Tracker à 300 ou 500mm?

[lock042]

Pas essayé à 500. Mais à 300 j'ai pas de soucis.

 

La preuve en "image" (et avec du vent)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106812

Modifié 23 mai 2013 par lock042

[astroJB]

je viens justement de commander cet objo, à très bon prix dans une enseigne connue (149€ neuf, port offert), on va voir ce qu'il a dans le bide

sympa ta photo!

[lock042]

Des que la météo le permettra, je ferai un comparatif entre le 500 et le 300 en cropé

[VLe]

Salut,

 

je possède aussi un catadioptrique Sygma 600mm, je confirme que la MAP est ultra délicate à faire !! L'image est sympa mais très en dessous de ce qu'on peut attendre d'un télé d'une telle focale, il y a aussi la qualité qui entre en ligne de compte...probable qu'il soit battu par ton 70-300 Canon ( que j'ai aussi ) et qui lui est excellent !.

[OrionRider]

La preuve en "image" (et avec du vent)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106812

 

Le problème n'est pas tant le suivi que les flexions; ça ne doit pas être évident de dépasser 3 à 4 minutes de pose unitaire avec le SkyTracker.

En tout cas le test publié par AstroMag était assez décevant avec les longues focales. Il est plutôt conçu pour de très grands champs, genre Voie Lactée au 24mm.

Modifié 24 mai 2013 par OrionRider

[lock042]

Ah je pense effectivement que je ne dépasserai pas les 3-4minutes.

Mais on peut déjà faire des trucs sympa en stackant des images de 1-2min

[OrionRider]

Perso je trouve que les montures de poche comme le SkyTracker et la Polarie sont sympa, mais encore trop chères pour des performances finalement comparables à celles d'une EQ1 motorisée AD.

[lock042]

Si je l'ai acheté, c'est que j'ai pu profiter des tarifs américain sans frais de ports

Du coup ca valait le coup. De plus, je suis également intéressé par des images grand angle. Et enfin, pour prendre l'avion, c'est l'idéal. J'attends maintenant avec impatience de retourner dans l’hémisphère sud pour faire de jolies photos des nuages de Magellan

[OrionRider]

Ah oui, tu vas te régaler! Ton 50mm doit être une tuerie à f/2.8.

[lock042]

Cet été je vais l'utiliser en montagne et partagerai mes photos

[Flaub85]

J'ai pensé à ca. Mais merci bien pour le lien

Je vais également me construire un petit truc avec 2 fils de pêche tendu. Ca devrait me construire des aigrettes Très utile pour la MAP de mon 300mm et peut-être pour rajouté un côté esthétique

Les difficultés du 500mm sont dues en partie, je pense au manque de piqué. Elle doit être plus aisé avec un appareil photo plein format.

 

En plein format le 500 reste un 500, avec ton apn tu es sans doute à un équivalent 800 mn comme moi. Pour la map, je n'ai plus mes yeux de 20 ans mais ai l'avantage d'avoir un viseur 100% en grossissement, le lifeview avec de telle focale ne fonctionne pas correctement sur mon appareil (7D) et puis cela bouge trop malgré mon pied de bonne facture.

Par contre ce qui m'intéresserait serait de connaître la technique du stack de photos (une pile de photos je suppose), moi j'en prends une ou deux des fois que la première soit floue et basta, pas trop mauvais en général. J'ai deux 500 à f/8 le 3M-5A russe qui a ma préférence et le Tamron SP500 plus petit, leger un petit poil meilleur en optique, mais moins pratique à mon goût et arrivé en second.

[lock042]

Bonjour,

Je suis loin d'être un spécialiste du stacking, bien que j'en comprenne très bien la théorie (je pense).

Pour le planétaire (lunaire) c'est assez interessant pour s'afranchir des turbulences atmosphérique par exemple et ainsi d'améliorer un peu le piqué.

Il est des fois fascinant de voir ce que certains font à partir d'un petit film avi duquel ils vont stacker toutes les frames.

 

Quoiqu'il en soit, ce stacking a été fait sous lynkeos mais pas par mes soins. Je ne peux donc pas donner beaucoup de détails, mais je suis persuadé que beaucoup de personnes ici savent utiliser les logiciels tels que registax et lynkeos. Je ne connais que DeepSkyStacker qui n'est utile, comme son nom l'indique, que pour le ciel profond.

 

Tes 500mm sont, je pense, de meilleures factures que le mien. Je l'ai acheté d'urgences afin d'avoir un teleobjectif pas cher avant un voyage a madagascar. Je savais ce que j'achetais et c'est une des raisons pour lesquelles je privilégie maintenant mon 70-300mm

 

lock

[OrionRider]

En plein format le 500 reste un 500, avec ton apn tu es sans doute à un équivalent 800 mn comme moi.

 

Ah, ça c'est une légende urbaine.

La focale de l'objectif ne change pas, c'est le champ couvert qui est différent.

L'image projetée sur le capteur par l'objectif est exactement la même. Avec un petit capteur APS-C on n'a que le milieu de l'image alors qu'avec un plein format on couvre un champ plus grand. L'optique, elle, ne change pas.

 

Pour t'en convaincre, vas voir ici: http://cfaa.is.free.fr/

Tu prends 'Télescope + CCD' et tu essayes avec plusieurs capteurs (webcam, CCD, APN). Tu verras que tant que la taille des pixels reste la même, l'objet ne change pas de taille, quel que soit le capteur.

 

Donc avec le 500mm il est aussi difficile d'avoir des images nettes avec une webcam, un APN petit format et un grand format. Le capteur ne change rien à la difficulté.

 

ce qui m'intéresserait serait de connaître la technique du stack de photos (une pile de photos je suppose)

 

En gros, tu as 4 logiciels astro pour faire ça:

 

Iris (fait tout mais très complexe)

Registax 5 et 6 (uniquement planétaire/lunaire)

Autostakkert2! (uniquement planétaire/lunaire)

DeepSkyStacker (uniquement le ciel profond)

 

Vas voir la théorie du 'stacking' ici: http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm

Modifié 27 mai 2013 par OrionRider

[OrionRider]

Il est des fois fascinant de voir ce que certains font à partir d'un petit film avi duquel ils vont stacker toutes les frames.

 

Un bon exemple ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79709

[Flaub85]

Je sais bien que la focale ne change pas, c'est pour cela que j'ai écrit équivalent 800 mn (500x1.6).

J'ai un coeff de 1.6 avec mon apn par rapport à un 24x36, néanmoins j'ai bien remarqué que lorsque j'adapte ce même 500 sur mon FF argentique les caractéristiques optiques sont celles gravées sur l'objectif, càd qu'il reste un 500, damned pourtant c'était un équivalent 800 sur le 7D, mais je vous remercie de me le rappeller, je suis tellement distrait par moment .

 

Là je vais plancher, merci Orion

 

Citation: Envoyé par Flaub85

ce qui m'intéresserait serait de connaître la technique du stack de photos (une pile de photos je suppose)

 

En gros, tu as 4 logiciels astro pour faire ça:

 

Iris (fait tout mais très complexe)

Registax 5 et 6 (uniquement planétaire/lunaire)

Autostakkert2! (uniquement planétaire/lunaire)

DeepSkyStacker (uniquement le ciel profond)

 

Vas voir la théorie du 'stacking' ici: http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm

Modifié 27 mai 2013 par Flaub85

[lock042]

Mes respects !!!!

C'est vraiment ce à quoi je pensais. C'est magnifique

 

Content que tu me donnes toutes tes astuces du coup