Premier pas sur la Lune ?

[takituch]

Bonsoir, j'ai regardé sur Google " premier pas sur la Lune " dans les vidéos et j'ai vu pas mal de vidéos qui disaient que nous n'avions jamais marché sur la lune et ils montraient les photos prisent par Apollo 11 et avec les détails ils démontraient que c'était de fausses photos pouvez vous me dire votre avis ?..

['Bruno]

Mon avis ? Je te conseille de lire ça : http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html . C'est exactement le même problème et on comprend bien (je trouve) la logique de l'arnaque.

[Will]

Il y en a vraiment assez de parler de ce non-sujet.

 

Regarde, notamment, le documentaire "Dans l'Ombre de la Lune", et tu seras convaincu (si jamais il fallait que tu le sois) que l'Homme a marché sur notre satellite.

[VNA]

Et ca continue avec ces "theory conspiracy" ou Theory de complot.

 

Ca ne fait pas bien longtemps et pourtant certains prennent plaisir a deformer la simple realite!

 

Ces evenements du 20 juillet 1969 nous avaient tous bien fixes sur la television--c'etait vraiment quelquechose!

Modifié 24 décembre 2013 par VNA

[pascal_meheut]

Si on cherche bien, on en trouve plein aussi qui expliquent la terre est plate, que les différents génocides n'ont pas eu lieu, que les pyramides ont été construites par des extra-terrestres, que la Terre a été crée il y a 5000 ans et que les fossiles de dinosaures et autres ont donc été mis là pour nous faire croire qu'elle est plus vieille et encore plein de choses...

 

Pourquoi faire simple quand on peut inventer un monde plein de complots ? Mais non docteur, je ne suis pas fou, il y a vraiment plein de gens qui me surveillent tout le temps (ah merde, c'est vrai de nos jours )

[roger15]

Bonsoir, j'ai regardé sur Google " premier pas sur la Lune " dans les vidéos et j'ai vu pas mal de vidéos qui disaient que nous n'avions jamais marché sur la lune et ils montraient les photos prisent par Apollo 11 et avec les détails ils démontraient que c'était de fausses photos pouvez vous me dire votre avis ?..

Bonjour Takituch,

 

Bienvenue sur le forum Webastro.

 

Qu'apprends-je grâce à toi ? Eh bien que l'homme n'a jamais marché sur la Lune !... :o Merci de l'information.

 

En retour, je vais te faire une confidence : je crois que Charlemagne (tu sais "l'Empereur à la barbe fleurie") n'a jamais existé et qu'il n'a jamais inventé l'école... :D

 

ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Roger le Cantalien.

[pas03410]

LA PREUVE ULTIME!!!:

ERROR:

Si vous lisez ce texte,

YouTube

est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Y'en a marre, what else?

[Estonius]

Si on cherche bien, on en trouve plein aussi qui expliquent la terre est plate, que les différents génocides n'ont pas eu lieu, que les pyramides ont été construites par des extra-terrestres, que la Terre a été crée il y a 5000 ans et que les fossiles de dinosaures et autres ont donc été mis là pour nous faire croire qu'elle est plus vieille et encore plein de choses...

 

Pourquoi faire simple quand on peut inventer un monde plein de complots ? Mais non docteur, je ne suis pas fou, il y a vraiment plein de gens qui me surveillent tout le temps (ah merde, c'est vrai de nos jours )

Raisonner par assimilation n'a rien de pertinent.

La terre plate est une théorie d'illuminés

Le créationnisme ou le négationnisme ont des motivations religieuses ou "politiques"

Le complot lunaire ne joue pas dans la même catégorie.

Pourquoi ?

1) La théorie ne participe à aucune idéologie, sinon de se nourrir d'elle-même, le complotisme, c'est "on nous cache tout, on nous dit rien". L'autre facette du complotisme est tout simplement mercantile, un livre sur le sujet se vend forcément bien. J'ai correspondu (un tout petit peu) en 1999 avec Jean-Pierre Lheureux, l'auteur de Lumières sur La lune, quand il sévissait sur Usenet; ce mec s'est fait un fric fou avec son bouquin, or j'ai vraiment eu l'impression qu'il ne croyait pas une seconde à ce qu'il racontait.

2) La première lecture de la théorie du complot tient parfaitement la route. On est en plein dans ce qu'expliquait Schopenhauer dans "l'art d'avoir toujours raison" (stratagème 28) : Une argumentation invalide (mais invalide seulement pour un expert) part toujours avec un avantage si elle présente des côtés élégants, car son démontage est long, technique et finalement peu "spectaculaire"

3) Les complots ça existe et dire qu'il y en a aucun relève de la naïveté. Ce point me paraît extrêmement important.

4) il existe une théorie empirique sur les complots (j'ai la flemme de rechercher les référence) qui dit en gros que pour que le secret d'un complot soit conservé, sept personnes impliqués doit constituer un maximum. Autrement dit dès qu'on est 8 dans un complot, quelqu'un lâchera le morceau à un moment ou à un autre.

5) Or il est bien évident que s'il y avait eu complot lunaire, le nombre de personnes impliquées eut été considérable (outre une chaine hiérarchique décisionnelle partant de la présidence des Etats-Unis, et impliquant la CIA, plus une équipe de tournage (même retreinte) ça fait du monde… Et personne n'aurait parlé ????

6) Le seul souci avec cette argumentation c'est que les complotistes la réfute, pour eux on peut très bien tenir un secret en étant 850 ! De même qu'ils réfuteront l'argument pourtant béton expliquant qu'en pleine guerre froide, l'URSS a validé l'exploit américain.

7) De deux choses l'une : ou bien les personnes qui débitent ce genre de théories sont prêtes à écouter une argumentation sérieuse et à ce moment-là, le démontage est possible, sinon, inutile de perdre son temps.

[pascal_meheut]

Tu as lu tout ça dans Wikipedia, Estonius ? La prochaine fois, cherche l'article "Humour" aussi.

 

P.S : c'est les vacances scolaires, tu peux arrêter d'essayer de faire des cours

[gerard33]

la preuve ultime!!!:

ERROR:

Si vous lisez ce texte,

YouTube

est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

y'en a marre, what else?

 

excellent!

[roger15]

excellent!

Tout à fait d'accord, Gérard le Bordelais : c'est excellentissime !... :be:

 

Merci beaucoup Pas03410, l'Auvergnat Domératois , pour cette vidéo géniale !... :D

 

Roger le Cantalien.

[megapter]

Bonsoir, j'ai regardé sur Google " premier pas sur la Lune " dans les vidéos et j'ai vu pas mal de vidéos qui disaient que nous n'avions jamais marché sur la lune et ils montraient les photos prisent par Apollo 11 et avec les détails ils démontraient que c'était de fausses photos pouvez vous me dire votre avis ?..

 

Tu peux regarder les images "apollo landing sites" dans google. https://www.google.fr/search?q=apollo+landing+sites&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=r0W5UvbDJoGI0AWQsoCADg&ved=0CC8QsAQ&biw=1440&bih=747

Mais certains vont dire que les photos sont trafiquées.

Je pense personnellement qu'ils ont peut être refait des prises de vues en studio après ou pendant les missions pour donner de belles images de grandes qualités aux médias de l'époque. Car c'est très dur sur la lune d'utiliser de la pellicule photo avec des températures de +150 à -80. La pellicule est soit dégradé par la forte chaleur soit elle est cassante a cause du froid intense. A cette époque il ni avait que la pellicule photo pour donner des images de haute qualité.

[stefg1971]

oh la la le fil commence à grossir .... On est reparti pour un tour !

 

Il est évident qu'on n'a jamais marché sur la Lune, les preuves de ce complot était gardées dans les tours du world trade center comme par hasard.

[roger15]

oh la la le fil commence à grossir .... On est reparti pour un tour !

Tu as raison Stéphane le Vendéen : ça ne finira hélas jamais !... :cry:

 

J'en profite pour dédier cette chanson à tous ceux qui croient que l'homme n'a jamais marché sur la Lune :

 

ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Roger le Cantalien.

[megapter]

Je reviens sur l'affaire pellicule. sur le site de Space Kennedy ils parlent de ca.

Ils disent qu'ils ont utilisé des plaques de verre pour faire quelques photos.

http://www.kscvisit.com/apollo-11.html

[Adfas]

Je reviens sur l'affaire pellicule. sur le site de Space Kennedy ils parlent de ca.

Ils disent qu'ils ont utilisé des plaques de verre pour faire quelques photos.

http://www.kscvisit.com/apollo-11.html

 

 

Moi, ce que je lis, c'est que l'appareil était équipé d'une plaque de verre avec des croix (+) ...Croix qui sont visibles sur les images...

En aucun cas que des photos auraient été faites avec des plaques de verre comme en 1900...

 

Adfas

[benjamindenantes]

Bah voyons! Si on en croit les personnes qui colportent ce genre de conneries, on peut aussi dire qu'en fait la lune serait un satellite espion russe ou encore une base secrète du programme solar warden...

On trouve même sur youtube des vidéos ou on t'explique qu'il y a une ville entière...

De quoi rigoler très longtemps.

Profitez de ce fil humoristique avant qu'il ferme. (ça devrait pas trainer)

[megapter]

 

Moi, ce que je lis, c'est que l'appareil était équipé d'une plaque de verre avec des croix (+) ...Croix qui sont visibles sur les images...

En aucun cas que des photos auraient été faites avec des plaques de verre comme en 1900...

 

Adfas

Ou j'ai dit qu'ils avaient les appareils de leurs grands peres ?

[jeap]

Un petit peu de déprime a cause du temps pourri, et on ressort un sujet a polémique

[stefg1971]

Modérateur y es-tu ? Que fais-tu ? M'entends-tu ?

[megapter]

je pense que la lune est une projection holographique des extra terrestres qui test nos capacités a percevoir un truc dans le ciel avant l'invasion final. du coup on a ete voir mais quand la NASA a decouvert la supercherie des extra terrestres ils ont inventés des missions. sinon ca aurait été la panique. c'est top secret.

[roger15]

Modérateur y es-tu ? Que fais-tu ? M'entends-tu ?

Espérons qu'il (ou plutôt elle ) t'entendra d'ici Pâques ou la Trinité... :be:

[benjamindenantes]

Modérateur y es-tu ? Que fais-tu ? M'entends-tu ?

 

Oui mais bon, on peut rigoler 5 minutes aussi.

[stefg1971]

Oui mais bon, on peut rigoler 5 minutes aussi.

 

ok mais 5 minutes pas plus

[philou31]

Les petits trolls de noël ont aussi droit de faire la fête

[Zoolook]

Je m'étais promis de ne pas marcher dans le sujet, mais en y allant du pied gauche, qui plus est un jour de Noël, ça devrait aller...

 

Mon avis : Les Américains sont bien allés sur la Lune, mais il n'est pas interdit de penser que certaines images d'Apollo 11 aient été réalisées en studio pour les besoin de la communication (après tout, ils y allaient pour cela : faire de la com sur la supériorité américaine et qu'est-ce qui importait plus que les images montrées au monde ?).

Et encore... Après avoir analysé de mon oeil de photographe, il y a pas mal de temps déjà, certains des clichés qui soulèvent la polémique, je n'ai pas trouvé grand chose à redire sur beaucoup d'entre eux. Les ultra-grand angles utilisés peuvent créer des surprises parfois, surtout si les images sont redressées au développement (on obtient des images parfois complètement contre-intuitives), l'absence d'atmosphère créé aussi des effets auxquels nos yeux sont complètement inhabitués (diffusion de la lumière très différente, façon dont retombent les poussières, dont se positionne les drapeaux s'ils sont mis en forme par une tige souple, etc.), la différence de pesanteur donne à voir aussi des choses complètement contre-intuivites. L'absence d'étoile sur certains clichés s'expliquent aussi très bien par la très grande vitesse d'obturation indispensable pour ne pas cramer les clichés avec l'éclairage direct du soleil sur le sol lunaire, etc.. etc...

 

Bref, pour résumer, je n'ai pas vu de clichés réellement et profondément suspects, mais je reste prêt à croire que certains ont été fait en studio pour les besoins de la communication. Dans tous les cas, je me refuse à penser qu'Armstrong n'ait pas mis le pied sur la Lune...

[Adfas]

Je reviens sur l'affaire pellicule. sur le site de Space Kennedy ils parlent de ca.

Ils disent qu'ils ont utilisé des plaques de verre pour faire quelques photos.

http://www.kscvisit.com/apollo-11.html

 

Ou j'ai dit qu'ils avaient les appareils de leurs grands peres ?

 

Ton premier message laisse entendre qu'ils ont utilisés des plaques de verre pour faire quelques photos.

Certains appareils étaient équipés d'UNE plaque gravée. Cette plaque donne des indications sur les films Kodak les plaques de verre ne faisaient pas de photos.

 

L'utilisation de plaques verre comme négatifs n'est pas réservée à l'époque des grand père (de plus, les clichés avaient un je ne sait quoi d'émouvant...). Les plaques de verre étaient utilisées encore en astronomie il y a vingt ans avec des résultats fantastiques, comme Orion vue par David Malin :

http://www.aao.gov.au/images/captions/uks001.html

http://www.aao.gov.au/images/captions/uks023.html

http://www.aao.gov.au/images/captions/aat019a.html

 

c'est y pas magnifique...

 

Adfas

[megapter]

Ton premier message laisse entendre qu'ils ont utilisés des plaques de verre pour faire quelques photos.

Certains appareils étaient équipés d'UNE plaque gravée. Cette plaque donne des indications sur les films Kodak les plaques de verre ne faisaient pas de photos.

 

L'utilisation de plaques verre comme négatifs n'est pas réservée à l'époque des grand père (de plus, les clichés avaient un je ne sait quoi d'émouvant...). Les plaques de verre étaient utilisées encore en astronomie il y a vingt ans avec des résultats fantastiques, comme Orion vue par David Malin :

 

 

Adfas

 

Ok autant pour moi , j'ai mal lu la page du centre kennedy.

ils ont donc utilisé que de la pelloche. Je me demande comment elle a tenue ?

il doit surement existé des chimies qui tiennent a 120°C car aucun voile visible. ou bien ???

Sans parler de la ceinture de radiation qui aurait du alterer les pelloches aller/retour.

Modifié 24 décembre 2013 par megapter

[syncopatte]

Ou bien tu lis ceci: http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol-lune3.htm

 

(à propos de la température dans le vide)

 

Et en réponse de ton je mets , tout à fait approprié aux trolls genre "moi, on ne me la fait pas" mais qui en réalité sont totalement à côté de la plaque (qu'elle soit en verre ou non).

 

Patte.

Modifié 24 décembre 2013 par syncopatte

[OrionRider]

Tout à fait d'accord, Gérard le Bordelais : c'est excellentissime !... :be:

 

Merci beaucoup Pas03410, l'Auvergnat Domératois , pour cette vidéo géniale !... :D

 

Roger le Cantalien.

 

Et bien, Roger le Cantalien, dit 'roger15', je ne puis qu’acquiescer.

 

Quant à cette histoire de Lune, c'est simple, il suffit d'aller voir.

Modifié 24 décembre 2013 par OrionRider