Choix Oculaires Mak 150/1800

[ToutAzimut]

Bonjour à tous, j’ai acquis dernièrement un Mak 150/1800, et ayant revendu ma précédente lunette, je me retrouve avec un seul oculaire d’une focale de 28mm et d’un coulant 50.8 mm estampillé « made in china ». J’ai n’ai pas d’autres références à son sujet. Et bien sûr, je souhaite faire du planétaire mais je me retrouve limité.

Donc voilà, pour un budget de 150 à 200 euros, principalement pour l’observation de la lune, quelle gamme d’oculaires, avec un coulant de 31.75 mm ou 50.8 mm disposant d’un porte-oculaire, puis-je trouver ? 2 oculaires selon les perturbations atmosphériques devraient suffire je crois. Je préfère tabler dans la qualité plutôt que la quantité. Le sujet est fréquent dans les forums, je sais bien, mais je n’ai rien trouvé qui me satisfasse et puisse combler mon ignorance en matière d’oculaires.

Pour l’instant, j’ai dans l’idée d’en choisir un avec une focale de 11 mm, ce qui me semble assez proche du grossissement maximum utile, et un second de 15 mm, toux deux avec un champ apparent de 50° de type Plossl et de la marque Televue. Mais bon, je ne connais pas les différences entre les marques et mon choix est arbitraire.

En définitive, quels conseils pouvez-vous me donner ?

[starac]

Bonsoir,

 

Une recette traditionnelle consiste à avoir 3 oculaires offrant 3 pupilles de sortie différentes (pupille de sortie = focale oculaire divisé par nombre f/) :

 

- le premier avec une pupille de sortie la plus grande possible (6mm, d'après les livres de classe ): or un oculaire standard qui offre 6mm de pupille de sortie avec un téléscope en f/12 ... c'est très rare ... entre 4mm et 5mm, avec un bon gros Plössl en 55-56mm de focale, cela me semble déjà bien (mais l'oculaire sera en 50.8mm de coulant --- à voir si cela donne un sens avec ce Maksutov),

 

- le deuxième, avec une pupille de sortie minimale: souvent, ça tourne autour de 1mm, ce qui plaide pour ton oculaire de 11mm avec ton téléscope à f/12 : la focale du Mak de 1800mm n'étant pas anodine, je préférerais choisir cet oculaire avec plus de champ que 50°/52° (champ classique d'un Plössl), ce qui permettrait d'offrir plus de champ réel de vision ... bon, ton Mak est peut-être sur monture avec suivi automatique, voire Goto ... dans ce cas, cela peut être moins important,

 

- un troisième, intermédiaire, avec une pupille de sortie de 2,5 à 3mm: cela ferait un oculaire de 30mm de focale au minimum et ton 28mm en 50.8 de coulant en est déjà très proche.

 

Par contre, sur l'usage à 100% des possibilités d'un oculaire au coulant 50.8mm avec un Maksutov 150/1800, je ne me prononce pas car je ne sais pas si la sortie du tube permet d'exploiter tout le diaphragme de champ maximal offert par un pareil oculaire, mais ce n'est pas toujours important.

 

Attends les avis de possesseurs de ce modèle de Mak: ils sauront te donner plus de conseils pratiques.

[ToutAzimut]

Merci de m'avoir répondu starac, j'ai procédé à tes calculs, et pour 3 pupilles de sortie de 4mm 2,5mm et 1mm, ça donne respectivement des oculaires de 48mm 30mm et 12mm.

Mais je cherche avant tout 2 courtes focales pour le planétaire. Je compléterai par la suite ma gamme d'oculaires pour aussi m'adonner aux joies du ciel profond. Je n'ai pas de goto mais je ne crois pas qu'un champ apparent de 50° soit gênant pour observer en détail un relief lunaire.

Donc je reste toujours sur l'idée de 2 oculaires Plossl Televue L'oculaire de 11mm a un relief d'œil de 8mm mais je ne porte pas de lunette et apparemment les lentilles corrigent l'astigmatisme, ce dont je souffre.

J'ai lu des posts sur les Plossl de televue, ils ont une excellente réputation, ce qui me conforte dans mes choix. Par contre, je continue de me poser des questions sur la longueur des focales. Et pourquoi pas une focale de 8 au lieu de 11, pour une pupille de sortie de 0.65mm, ou de 20mm au lieu de 15mm?

[starac]

Bonjour,

 

Oui, je te suis dans les idées: il n'y a pas de règle absolue, juste une approche qui permet de voir ce qu'on souhaite et de la façon dont on le souhaite.

 

En principe, un Mak 150 peut offrir un grossissement de raison de 2x le diamètre, soit 300x, ce qui ici s'obtiendrait avec un oculaire de ... 5mm (je crains que ce ne soit beaucoup, les avis de proprios seraient les bienvenus.

 

Quant au grossissement résolvant, il s'obtiendrait avec une focale de 12mm, donc ton 11mm tient toujours la route.

 

Quant aux TV, certes, ils ont bonne réputation, mais suivant certains avis, leur prix ferait un peu "foutage de gueule" en comparaison avec des Plössls bien moins chers et tout aussi valeureux (tiens , v'là Leimury ).

 

Avec 11 et 8mm de focale oculaire sur 1800mm de focale instrument, oui, je trouve que il y a une différence qui tient la route. Par contre, le tirage d'anneau du TV Plössl de 8mm n'est pas des plus généreux: donc un peu d'inconfort à prendre en compte et une habitude à acquérir. Le 8 mm serait e.a. intéressant pour avoir un grossissement utile sur Mars ...

 

Quant à l'astigmatisme, il nécessite souvent le port de lunettes, ce qui exige justement un tirage d'anneau plus important, non? Je ne connais pas les vertus correctrices de l'astigmatisme pour les Plössl TV ... TV a un accessoire qui peut y remédier, le dioptrix ...

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=54#.UukpNNuF_LY

(je ne connais que de nom)

 

Pour le reste, d'accord: 50° de champ apparent pemret bien entendu d'observer des détails lunaires, faut juste s'habituer à un suivi manuel plus fréquent (à part suivi mototisé / goto).

Modifié 29 janvier 2014 par starac

[ToutAzimut]

Le grossissement résolvant, c'est la notion que je cherchais intuitivement et que je ne connaissais pas. J'ai fait des recherches à ce sujet. C'est le grossissement qui permet à l'œil de distinguer les détails les plus fins fournis par l'objectif, et c'est un bon compromis avec la turbulence atmosphérique . Avec ma lunette d'autrefois 90/900, la plupart de mes observations se faisaient avec l'oculaire de 10mm (pile poil le grossissement résolvant) et parfois de 15 quand il y avait trop de perturbations atmosphériques. Je les ai revendu avec mon ancienne lunette naturellement, et c'était pas de la top qualité.

 

Donc, pour le mak 150/1800, un oculaire autour de 12, c'est une bonne option. Peut-être que je peux d'abord m'en acheter qu'un seul d'ailleurs et le second, autour de 15-20mm, le mois prochain si je constate que l'atmosphère me joue trop souvent des tours. Sinon, mes observations se font de l'œil gauche qui n'est quasiment pas astigmate. Mais tu as raison starac, 8mm de tirage d'anneau, c'est un peu court, je vais tout dégueulasser avec mes cils. J'ai trouvé un omegon avec un dégagement oculaire de 2cm et même un champ apparent de 55° de 10 euros moins cher que le TeleVue et qui est très bien noté.

 

Il n'y a pas un post existant sur les meilleurs marques d'oculaires? Je pense que c'est sur ça que je dois me décider

[kry99]

Bonjour,

 

J'ai un mak 127, pour le planétaire j'ai ça http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-8mm-1-25-/p,6167 ce qui me donne 1,5x le diamètre à ce grossissement ça passe toujours bien, ce qui donne pour ton Mak un 8 mm.

 

Amicalement Christophe

Modifié 30 janvier 2014 par kry99

[ToutAzimut]

Ta réponse change la donne kry99 puisque nos instruments sont comparables.

 

D'après une simulation relatif à ce lien, la limite de grossissement recommandé sur ton 127/1500 s'obtient avec une focale de 8mm et sur mon 150/1800 de 9mm.

 

Mon interrogation, finalement, était de savoir si on souffrait des perturbations atmosphériques au-delà du grossissement résolvant.

 

J'opte donc pour un 9mm

[ConstellJu]

Bonjour TouTazimut,

 

aillant investi recement dans un MAk150, et étant aussi a la recherche de nouveaux oculaires, j'aimerai savoir si tu a pu trouver le genre d'oculaires qui se marie bien avec le MAk ? J'ai moi aussi le 28mm.

 

Pour l'instant je cherche a me faire plaisir sur la lune, je voudrais grossir plus qu'avec le 28 tout en gardant du confort (donc un grand champs de vision ?). J'obeterai bien pour un 7-8mm mais il y a tellement de choix/marques, que je ne sais pas quoi en penser. Lesquels sont les plus confortables par exemples ?

 

Bref, si tu pouvais nous faire un petit feedback ca serait sympa

 

merci.

[breal]

bonjour

peut être qu'avec ce simulateur vous allez trouver les oculaires qui seront en adéquation avec

votre instrument.

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

pour ma part si cela est possible , prendre des oculaires avec un champ de 82°.

pour mon usage avec le MAK 150/1800 ,cela sera : car je possède déjà les oculaires ; un 28; 13 et 9 mm les deux derniers en 82°de champ.

powermat 2.5 et 5x

la 5x c'est pour un autre télescope.

pas encore fait d'essai avec un 40mm que je possède (juste pour voir)car pas adapté.

 

bon choix

Alain

Modifié 31 octobre 2016 par breal
adresse