Acquisition télescope : questions!

[starac]

... Si il y a quelques euros de différences, ils les valent largement!

 

oooh que +1+1+1+1+1+1+1 ... d'ailleurs, astroshop n'a pas toujours les meilleurs prix d'après ce que j'ai pu en juger.

[archange34]

Privilégie en effet les commerces hexagonaux, optique underliden ou la clé des étoiles, tu auras des conseils avisés.

[albirion]

Merci à tous pour vos précieux renseignements

Je vais peut-d'être commander chez astroshop!

Et sinon niveau entretien?

[starac]

...

Et sinon niveau entretien?

 

re-,

 

Rien de particulier; surtout ne pas s'affoler quand il y a un tout petit peu de poussière sur le primaire.

 

Laisser désembuer et sécher après des séances un peu humides, simplement à l'air libre et replacer les caches une fois tout revenu à la normale.

 

Pour les stockages sur de longues périodes, peut-être enlever le tube de la monture et le protéger des poussières, de l'humidité et des chocs.

[popov]

En plus tu peux toujours te rapprocher d'un club si tu galères de trop, ou d'un autre astram de ta région...

 

Et tu devrais vite trouver des astram's du forum près de chez toi

 

Salut ShaKerZ !

Je sais pas si t'as vu ma réponse sur ta présentation

( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115890 )

Comme les collègues, je suggère de ne surtout pas se précipiter

sur un achat. Déjà bien définir son besoin, ça on ne le sait

qu'après avoir observé un peu (trop de risques de faire de

fausses idées sinon) et bien se demander si on n'est pas ouvert

à du matériel d'occas souvent en très bon état et permettant

de voir plus pour moins cher. Si c'est dans la région on pourra

toujours le controler ensemble. Après j'veux pas non plus faire

le gars lourd qui insiste tout le temps

 

Au fait c'est quel club que tu as ou que tu veux contacter ?

Un certain nombre référencés sur Webastro ou Astrosurf ne

sont plus actifs (celui qui inscrit le club devrait aussi désinscrire

quand le club s'arrete, mais c'est rarement fait...)

http://www.webastro.net/index.php

http://www.astrosurf.com/clubs/

 

En tout cas pour ce que j'ai pu lire, je pense que je vais me tourner définitivement vers le SW 150/750 sur NEQ 3 D'ailleurs si quelqu'un a des retours

Heyachi en a un, ancienne version bleue (l'actuel a un meilleur

porte oculaire). Par contre ça fait un moment que je ne l'ai plus

vu et qu'il n'est plus passé sur le forum (). Alcalino a un

130/900, je suis sûr qu'il pourra te montrer

 

Ça m'intrigue vraiment de savoir ce qu'on peut voir et ce que rends M31 par exemple...

Si tu viendes tu pourras voir dans tous les diametres possibles

à ton budget : newton 130 et 150 sur équato, newton 200 qui

tient dans budget en neuf, newton 250 dont qu'on peut trouver

d'occas pour 300 euro (monture dobson). Pour M31 faut un très

bon ciel comme Champ du Feu par exemple. Pas évident de voir

des détails même dans un 200 et surtout quand on débute. De

toute façons sa saison passée maintenant, faudra attendre

l'automne pour la retrouver haute dans le ciel. Mais il y a plein

d'autres cibles beaucoup plus spéctaculaires à voir

[albirion]

Alors j'ai vu ton message sur ma présentation et je viens de te répondre. Il est clair que je vais pas me précipiter mais prendre un peu mon temps, même si j'ai déjà une petite idée mais il me reste maintenant à faire de l'observation pour conforter (ou non) mon idée.

J'habite donc à mi-chemin entre Strasbourg et les Vosges, Haguenau n'est pas au bout du monde finalement Tu ne fais pas du tout ton lourd, au contraire, je suis content qu'un passionné puisse m'expliquer précisément!

 

Alors j'ai contacté le club de Mutzig, Galilée Alsace, et toujours aucune réponse à ce jour.

 

Alcalino est de par chez nous aussi? J'hésitais au départ avec ce scope mais la monture semble assez imprécise mais rien ne m'empêche d'essayer d'observer avec pour me faire une idée!

 

Tu parles de venir chez toi quand tu dis que je pourrai voir tous les diamètres/montures possibles? Si c'est le cas, avec plaisair Ca signifie que tu as énormément de matos

M31 est assez basse à cette période, du coup avec la pollution lumineuse, un peu trop dur à voir? Je pensais qu'on pouvait la voir à l'oeil nu... Ah le Champ du Feu, même si j'y suis déjà aller pour me promener/faire du ski, observer les étoiles doit être un spectacle formidable depuis là-haut! J'immagine bien que M31 c'est pas ce qu'un débutant observe en premier dans son scope Et je me doute que le ciel doit être rempli de choses spectaculaires à voir!

 

En tout cas, merci d'avoir pris le temps de me répondre, au plaisir de te lire

[popov]

Avec Galilée t'es bien tombé, c'est l'un des clubs vraiment actif en Alsace.

 

Ma proposition de se croiser vaut toujours mais c'était surtout si t'es du

nord et pour vite profiter des dernières nuits restantes avant le retour des

nuages (hier soir les conditions pour le planétaire et les étoiles doubles

étaient les meilleures que j'ai vu depuis décembre). Maintenant faire 60 ou

70 bornes pour se retrouver en ville c'est pas forcément une bonne idée,

autant qu'on se croise une fois sur un bon site. Le Donon doit pas être

trop loin de chez toi, ou bien le Champ du Feu. Alcalino est de Stras, lui a

un faible pour Grendelbruch. Sinon on est une dizaine de personnes sur le

forum à se croiser plus ou moins régulièrement. J'espère qu'il fera beau

d'ici 8 ou 10 jours, là faut attendre que la lune soit passée pour qu'on

puisse vraiment profiter du ciel (faire 1h ou 1h30 de route juste pour jupi

et la pleine lune, ça vaut pas vraiment la peine...)

[albirion]

Ah bon j'aurai pensé un peu le contraire car ils sont long pour répondre mais si tu le dis

 

Ok je comprends c'est sur que ça vaut peut-être pas la peine, mieut vaut se rencontrer à l'occasion sur un bon site, comme tu dis! Le Donon et le Champ du Feu sont à peu près aussi proches l'un comme l'autre, le plus proche de chez moi étant Grendelbruch.

Je vais essayer de surveiller régulièrement le forum, tu dis 8-10 jours, il y a déjà quelque chose de prévu à ce moment là?

[popov]

Ah bon j'aurai pensé un peu le contraire car ils sont long pour répondre mais si tu le dis

Ben quand tu contactes un club c'est souvent par email. Forcément ça arrive chez une personne. Suffit qu'elle soit pas dispo ou qu'elle ne consulte pas tous les jours sa boite et tu peux vite prendre quelques jours pour avoir une réponse. Là il fait beau pour l'astro mais à proximité de la pleine lune c'est toujours un peu plus "calme". Pas qu'il y ait rien à faire mais le nombre de cibles potentielles est quand même limité. Sur un forum, surtout le plus actif qu'est webastro, il se passe forcément plus de choses que dans un club. Notament tous les gens qui viennent parler astro quand y'a rien d'autre à faire (quand fait moche quoi, c'est à dire trop souvent...). Forum et clubs c'est pas le meme fonctionnement.

 

Je vais essayer de surveiller régulièrement le forum, tu dis 8-10 jours, il y a déjà quelque chose de prévu à ce moment là?

8-10 jours pour que la lune vienne pas trop vite nous embèter . La seule chose qu'on peut prévoir à l'avance, ce sont des manifestations un brin organisées (entre autres par Fabien, le président de Galilée) comme ici par exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115785 . Alors forcément c'est très dépendant de la météo, par exemple les deux rencontres astro similaires prévues en 2013 avaient été annulées pour cause d'abus de nuages . Pour le reste, c'est de l'impro en fonction du temps, donc impossible à prévoir plus de deux ou trois jours à l'avance.

 

Maintenant si t'es impatient, on peut se croiser ce soir. C'est le dernier créneau avant l'arrivée des nuages. Y'a une conférence astro en comité réduit à l'observatoire de Stras. Lorrain y va normalement. Si tu veux on se rencontre à Stras dans le parc de l'observatoire. Pour regarder la lune, jupiter, quelques étoiles doubles et des cibles faciles en ciel profond (mais pas s'attendre à des miracles en ville par quasi-pleine lune) ça peut le faire. On pourra choper Lorrain et ses amis de son club astro à lui (http://club-albireo.jimdo.com/) à leur sortie de la conférence ou aller boire un verre et discuter astro (ou d'autres choses hein, y'a pas que l'astro dans la vie non plus ).

Modifié 14 mars 2014 par popov

[albirion]

Ben quand tu contactes un club c'est souvent par email. Forcément ça arrive chez une personne. Suffit qu'elle soit pas dispo ou qu'elle ne consulte pas tous les jours sa boite et tu peux vite prendre quelques jours pour avoir une réponse. Là il fait beau pour l'astro mais à proximité de la pleine lune c'est toujours un peu plus "calme". Pas qu'il y ait rien à faire mais le nombre de cibles potentielles est quand même limité. Sur un forum, surtout le plus actif qu'est webastro, il se passe forcément plus de choses que dans un club. Notament tous les gens qui viennent parler astro quand y'a rien d'autre à faire (quand fait moche quoi, c'est à dire trop souvent...). Forum et clubs c'est pas le meme fonctionnement.

Oui, remarque c'est ma nature d'être trop impatient Il est évident qu'un forum et un club ne fonctionnent pas de la même manière, mais ce que j'aime ici c'est la bonne humeur, vous avez l'air tous passionnés (heureusement!) et sympa, avec l'envie de communiquer votre passion!

 

8-10 jours pour que la lune vienne pas trop vite nous embèter . La seule chose qu'on peut prévoir à l'avance, ce sont des manifestations un brin organisées (entre autres par Fabien, le président de Galilée) comme ici par exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115785 . Alors forcément c'est très dépendant de la météo, par exemple les deux rencontres astro similaires prévues en 2013 avaient été annulées pour cause d'abus de nuages . Pour le reste, c'est de l'impro en fonction du temps, donc impossible à prévoir plus de deux ou trois jours à l'avance.

Ah oui j'avais pas pensé à la phase lunaire Après rien ne nous dit qu'à ce moment là on aura un ciel assez dégagé, on sort d'une semaine presque exceptionnelle pour la saison, vous avez du vous régaler! J'immagine bien que c'est le genre de sorties que tu peux pas prévoir 10 jours à l'avance, tellement de paramètres!

 

Maintenant si t'es impatient, on peut se croiser ce soir. C'est le dernier créneau avant l'arrivée des nuages. Y'a une conférence astro en comité réduit à l'observatoire de Stras. Lorrain y va normalement. Si tu veux on se rencontre à Stras dans le parc de l'observatoire. Pour regarder la lune, jupiter, quelques étoiles doubles et des cibles faciles en ciel profond (mais pas s'attendre à des miracles en ville par quasi-pleine lune) ça peut le faire. On pourra choper Lorrain et ses amis de son club astro à lui (http://club-albireo.jimdo.com/) à leur sortie de la conférence ou aller boire un verre et discuter astro (ou d'autres choses hein, y'a pas que l'astro dans la vie non plus ).

Comme je t'ai dit via MP, je suis malheureusement pas dispo ce soir, mais ça aurait été avec grand plaisir Le programme me convenait parfaitement mais bon

[albirion]

Qu'est-ce que tu as exactement comme matos popov?

[popov]

Petit curieux !

 

Une lunette apo 81mm (vixen ED81S)

Un newton 130/720 (vixen aussi)

On peut placer ces deux instruments

sur une petite monture azimutale,

ma vixen porta, ce sont mes config

"portables" (pour le moment).

 

Un mak 150/1500 (Intes M603)

C'est un bon instrument pour le

planétaire, diametre parfait tenant

compte des turbu abominables qu'on

a souvent dans la plaine d'Alsace.

Monté sur équatoriale vixen GP2

motorisée qui sert aussi en photo.

 

Une lunette 100/1000 (Tal 100rs)

que je suis en train de tester depuis

quelques semaines. Pas sûr que je

la garde, ou alors elle finira convertie

en instrument solaire H-alpha (ça

coute un peu cher...)

 

Un newton 150/1200 (Tal-2).

Autrefois sur monture équatoriale,

là il est tout démonté car je suis en

train de lui bricoler une structure

dobson de voyage.

 

Un dobson 254/1200 Skywatcher.

Intrument type pour le ciel profond

(attention j'en dis souvent du mal

même s'il montre plus de chose

que les autres...). Je m'en sert pas

en planétaire, il est en dessous des

deux 150 un peu plus soignés. Je

l'avais récup à 200 euro, c'est ce

genre de bonne affaire qu'il faut

guèter quand on débute !

 

Sinon parmis les gens que tu risques

de croiser si tu suis la discut de

l'Alsace, y'a différents types de lulu

70 et 80mm, du newton 130/900,

150/750, 200/1000, 200/1200,

300/1500 et même un peu plus

quand Frédéric est là !

 

Si tu viens au Champ du Feu lors

de la rencontre en mai, tu verras

plein de trucs en plus, y compris

des dobson d'artisans et toute la

gamme Takahashi en plusieurs

exemplaires

J'espère que ça te fait bien baver

Modifié 14 mars 2014 par popov

[albirion]

Alors je dois t'avouer que ça me parle pas énormément pour l'instant mais une chose est sûre, tu es gavé

 

Hâte de pouvoir me faire une idée sur tout ce petit monde! Ca risque de bouleverser mon choix d'origine

[popov]

Le dilemme dans ton budget c'est le choix entre un 150/750 sur eq-3 et un dobson 200/1200. Si t'es ouvert à du matos d'occas tu peux avoir le 150 avec une motorisation et un viseur polaire (de quoi s'initier en photo) ou un dobson 250/1200 (de la lumière en plus par rapport au 200).

 

D'où l'importance de préciser ton projet, savoir si tu veux garder la possibilité de faire de la photo ou pas et des attentes en observations visuel (y'a une grosse différence entre 150 et 250mm). D'autres types d'instruments tiendraient dans le budget mais moins polyvalents, en tout cas pour débuter.

 

Penses aussi à garder une cinquantaine d'euro sous le coude pour un minimum d'accessoires : carte du ciel et oculaire un peu plus fort pour le planétaire surtout. Bien que pour un investissement initial faut mettre le paquet dans l'instrument, on pourra pas lui acheter des mm en plus par après...

Modifié 14 mars 2014 par popov

[archange34]

Oui on a tendance à oublier tout ce qui va se rajouter, oculaire, carte, bague, etc etc...c'est un budget.

Un 250 c'est quand même extraordinaire pour commencer, je ne regrette pas mon choix pour ma part. D'ailleurs je n'aurai jamais eu au départ la compétence pour faire de la photo et avec un 150 j'aurai fait une croix sur beaucoup de chose que j'ai pu observer à ce jour.

J'ai comme sentiment que commencer par le visuel pour faire un avec le ciel et dans la logique des choses. En cela faire le moins de compromis sur l'instrument est à mon sens le mieux à faire.

Passer à la photo quand le budget et le temps le permettra et la aussi à mon idée plus "logique" et cela avec un second instrument dédié.

Car finalement choisir un 150 pour sa polyvalence mais finalement s'en servir à 95 % pour faire du CP c'est une erreur.

Mais c'est ma façon de penser.

Réfléchi donc bien à ce que tu veux faire, et pour cela prend le maximum de renseignements car "vouloir" n'est pas "pouvoir".

La décision t appartient.

[albirion]

@popov: Effectivement ça pourrait être un dilemme mais une fois que j'aurai vu ces instruments ou même d'autres en vrai, tout sera peut-être différent. C'est quoi la différence entre un newton et un dobson? Une motorisation et un viseur polaire sont nécessaires pour de la photo? Honnêtement je suis un peu perdu avec tous ces modèles...

 

Au fait, pourquoi tu dis du mal sur ton dobson 254/1200? Sans parler de photo mais uniquement en visuel, je croyais que la grande ouverture de 254 était bien plus appréciable que celles de 150? Le diamètre du dobson est trop élevé pour du planétaire? Je croyais que justement, plus le diamètre était élevé, plus tu pouvais voir de détails! Quand tu dis "moins soignée" que les 150, c'est-à-dire?

 

Je projette à l'avenir de faire de la photo, mais pas forcément tout de suite, je voudrais d'abord m'en mettre plein la vue!

 

Ok pour les accessoires, en ce qui concerne la carte du ciel j'ai déjà ce qu'il faut sur mon smartphone, c'est très précis et ça fonctionne du tonnerre Pour l'occulaire par contre, je dirai pas non, c'est à voir.

 

@archange34: Un 250 doit être hors de prix quand je vois déjà que le 150 est à presque 400€! Après c'est sur que ça doit être extra! En fait il est dit qu'un 150 peut faire de la photo, mais c'est fortement déconseillé?

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut commencer par le visuel, c'est ce qui m'intéresse dans l'immédiat, alors du coup à budget équivalent je préfèrerai prendre quelque chose qui m'en mette plein la vue sans forcément pouvoir faire de la photo ou alors mieux, compatible malgré tout.

 

Quand tu parles d'un 150 pour faire à 95% de CP, c'est parce qu'il est pas adapté pour du planétaire ou simplement parce qu'il y a beaucoup plus à voir en CP?

 

En tout cas, merci pour vos réponses

Modifié 15 mars 2014 par albirion

[starac]

Bonjour,

 

Dobson / Newton?

 

Le Dobson, c'est un concept .

Mais pour simplifier, un Newton monté sur une rocker box (une base rocker permettant de simples mouvements droite-gauche et haut-bas), c'est un Dobson. Mais optiquement, rien ne change: un miroir primaire de préférence parabolique au fond du tube, et un miroir secondaire plan fixé sur une arraignée qui projette l'image sur le côté, à travers le porte-oculaire. Un Newton sur monture équatoriale est une configuration limitée par le poids, donc aussi par le diamètre: tu verras encore des Newton 200, 250 montés sur une équatoriale ordinaire mais au-delà, sauf exceptions moins fréquentes, on pénètre dans le royaume des dinosaures, les gros Newtons montés sur une base rocker.

 

Le début par le visuel n'est pas obligé, mais souvent suggéré pour diverses raisons: budget, apprentissage du ciel, ... et puis ça permet de voir si on est content avec ce qu'on voit, ou si on veut pousser le bouchon dans une autre direction sachant que ce qu'on voit en visuel n'a la plupart du temps pas grand chose de comparable avec la photo. J'avais eu la même approche il y a quelques années: commencer par le visuel et faire la photo après ... j'en suis toujours au visuel, tellement ça me plaît .

 

J'ai un Newton 150/750: sa courte focale permet de beaux champs, le ciel profond passe bien pour ce qui est accessible à un diamètre de 150, mais on peut tout à fait faire du planétaire / lunaire avec: sans entrer dans les détails, mais sur Jupiter on peut voir tout ce qu'il y a de beau à voir notamment quand on commence: bandes nuageuses, 4 lunes, grande tache rouge, transits, détails dans les bandes nuageuses ... àma, pas de contre-indications pour faire du planétaire avec un 150/750.

 

Diamètre 250 trop élevé pour le planétaire?

que nenni ; bien au contraire, plus de diamètre donne plus de résolution de détails: un gros Dobson (250 et +), bien réglé et bien mis en température, avec l'oculaire qui faut, sera plus puissant que 150mm, même en planétaire. Après, il y a d'autres considération qui peuvent le cas échéant faire qu'on se limite en diamètre, poids, ... en raison des containtes, de transportabilité, de temps, de place et de goûts personnels ...

 

Beaucoup plus à voir en ciel profond?

Oui et non; pour moi, c'est avant tout une affaire de goût: le lunaire et le planétaire à ces diamètres-là offrent le plus de détails; quant à la variété d'objets et à leur multitude, y a pas photo: ciel profond, évidemment.

 

Dobson 250 hors de prix? Je déconseille de comparer avec un 150/750 sur monture équato; ce qu'il y a de bien avec les Dobson, c'est que la monture ne bouffe pas autant sur le budget: on peut avoir des Dobsons 250 neuf aux alentours de 550.- (et puis, surveiller les petites annonces ne mange pas de pain ).

Modifié 15 mars 2014 par starac

[archange34]

En occasion cela existe, habituellement en occasion tu as les 2/3 du prix du neuf.

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/634623681.htm?ca=16_s

 

Pour revenir à tes questions, comme plusieurs te l'ont déjà dit, commence par savoir ce que tu veux faire. A priori d'abord du visuel ce que tu peux faire sur une monture Dobson ou équatoriale ou autre.

La c'est le tube qui est "important" dirons nous.

La photo, c'est un autre monde, d'abord quand tu fais de la photo tu n'observes plus.Beaucoup d'astram qui ont commencé par la photo achètent un matériel pour la visuel et vice versa.

Si tu lis avec attention le livre de Thierry Legault et va sur les sites dédiés tu comprendras vite que pour la photo de ciel profond, ils faut un certain nombre de choses importantes et nécessaires qui tripleront ou quadrupleront ton budget et cela au minimum.

Je ne dis pas cela pour te décourager bien au contraire mais pour que tes choix soient pris en connaissance de cause.

Si c'est en prendre plein les yeux comme tu le dis et 200 ou un 254 t'en donneront plus en découverte et ceux sont des instruments que tu garderas longtemps.

Un 150/750 et aussi très bien , c'est un tube que tu pourras conserver et mettre un jour sur une meilleure monture pour faire de la photo. (opte alors pour un 150 avec une mise au point précise)

Le mieux pour toi serait d'aller observer avec quelqu'un ou dans un club tu te ferai alors une véritable idée.

Modifié 15 mars 2014 par archange34

[albirion]

Salut starac, en fait j'ai fais quelques recherches à la suite de mon post et j'ai eu l'explication newton/dobson. Si j'ai bien compris, à diamètre égal un newton monté sur une monture équato sera beaucoup plus lourd que monté sur une base dobson (rocker box). Question encombrement, poids, mobilité, facilité, le dobson marque beaucoup de point, seul "inconvénient", pas possible de faire de la photo. Rattrape-moi si je me trompe!

 

Je suis presque sur (même si j'ai encore pas eu l'occasion de faire la moindre observation) que le visuel va me fasciner, bien au delà des photos qui finalement je pense et comme tu le dis, n'ont rien à voir du tout!

 

J'ai par contre maintenant un peu de mal avec les diamètres, focales, ce qu'on peut voir de mieux avec tel ou tel, etc... D'un côté popov qui dit qu'il utilise pas du tout son dobson pour du planétaire alors qu'avec un 254, ça devrait être le "pied" niveau détails, comparé à ses deux 150... Peut-être car un dobson est plus contraignant à utiliser qu'un newton sur monture équato? Il en va de même pour les occulaires, pas exactement tout compris à ce niveau là, les occulaires les plus recommandés, pourquoi, ce qu'on peut voir/pas voir avec, etc... Tu dis que la courte focale (les 750 donc) permet de voir des beaux champs, ok, qu'en est-il d'une focale plus longue, comme celle du dobson (1200)?

 

Effectivement, comme popov l'a très bien dit, un dobson 200/1200 est au même prix qu'un newton 150/750. Donc si j'oublie le fait que je veux faire de la photo, vous me recommandez le dobson 200 j'immagine? Il y a des contraintes qu'un newton sur monture équato n'a pas? Pour débuter, comment vous paraît un dobson?

 

@archange34: J'ai un peu regardé sur le marché de l'occasion, par contre ça court pas les rues. Déjà dans mon coin, rien du tout, et même sur la France entière c'est vraiment pas énorme!

 

Pour finir, je viens de réfléchir, de peser le pour et le contre et il en ressort que ce que je veux vraiment faire, c'est du visuel, du bon visuel, en restant dans le budget (350-400€). Au pire, si je veux vraiment faire de la photo, j'envisagerai par la suite de faire un autre achat, dédié à la photo celui-là!

 

Si je me décide pour un dobson, mon choix s'orienterait vers celui-ci: http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP003 (le 200/1200 à 399€). Est-ce un bon choix pour vous?

Modifié 15 mars 2014 par albirion

[archange34]

Un newton sur une monture dobson est très bien pour débuter et apprendre le ciel, le GSO répond à ton budget et les miroirs sont de bonnes qualités.

Tu as il me semble quelques comparatifs sur le net, entre les kepler, Orion et skywatcher.

[albirion]

J'ai pu lire quelques comparatifs, il en ressort d'une façon générale que les kepler ont l'air de meilleure qualité. J'ai aussi trouvé un test complet, mais qui date de 2006 ici.

Modifié 15 mars 2014 par albirion

[popov]

en ce qui concerne la carte du ciel j'ai déjà ce qu'il faut sur mon smartphone, c'est très précis et ça fonctionne du tonnerre

Tu verras que sur le terrain une carte du ciel papier est mille fois plus commode à utiliser (bien que les cartes "informatiques" ont aussi leurs adeptes, mais ils sont rares). Faudra pratiquer un peu pour te faire ton avis, en attendant ton smartphone fera l'affaire sur les cibles les plus accessibles.

 

 

Pour l'occulaire par contre, je dirai pas non, c'est à voir

Juste ne pas se précipiter. Entre un 5 ou 6mm qui servira pas souvent (sur un 200/1200 en Alsace) et un 8 à 10mm qui passera tout le temps et pourra remplacer le 10mm d'origine (pas forcément au top), y'a un sacré choix de modèles possibles. Encore une fois faudra essayer en live, notamment en empruntant le matos des astrams présents lors des sorties.

 

@archange34: Un 250 doit être hors de prix quand je vois déjà que le 150 est à presque 400€!

un 250 sur monture équatoriale est hors de prix comparé à un 150 sur équatoriale (3x plus cher environ). Par contre un 250 sur monture dobson est juste un peu plus cher que ce meme 150 sur équatoriale.

 

 

Quand tu parles d'un 150 pour faire à 95% de CP, c'est parce qu'il est pas adapté pour du planétaire ou simplement parce qu'il y a beaucoup plus à voir en CP?

un 150/750 pour 95% de ciel profond, c'est ne pas exploiter la polyvalence de ce tube. Comme on dit : si on est bon un peu partout, on est le meilleur nulle part. Alors autant prendre un tube spécialisé pour le ciel profond, en rapport nombre de trucs à voir / prix c'est sur un dobson qu'il vaut mieux partir.

 

 

 

en fait j'ai fais quelques recherches à la suite de mon post et j'ai eu l'explication newton/dobson. Si j'ai bien compris, à diamètre égal un newton monté sur une monture équato sera beaucoup plus lourd que monté sur une base dobson (rocker box). Question encombrement, poids, mobilité, facilité, le dobson marque beaucoup de point, seul "inconvénient", pas possible de faire de la photo. Rattrape-moi si je me trompe!

En gros c'est ça. Surtout qu'avec le dobson on économise sur la monture : une base "rocker" c'est bien moins cher et exigeant qu'une monture équatoriale. La monture équatoriale étant impérative en photo, en visuel c'est juste une question de préférence personnelle ou pas.

 

Je suis presque sur (même si j'ai encore pas eu l'occasion de faire la moindre observation) que le visuel va me fasciner, bien au delà des photos qui finalement je pense et comme tu le dis, n'ont rien à voir du tout!

As tu déjà parcouru la rubrique dessin du forum ? Ce sont les dessins qui donnent la meilleure idée de ce qu'il y a voir. Avec quelques réserves toutefois : les dessinateurs sont souvent des astronomes expérimentés qui savent capter les détails qui échappent aux débutants (ben oui l'expérience ça s'achète pas, ça vient avec la pratique) ; souvent ils ont un ciel correct (mais nous aussi au Champ du Feu ! ) ; souvent ils ont du matériel de bonne qualité, vers quoi un astram de longue date fini fatalement par se porter. Si tu veux savoir ce qui est facile à voir avec un 250mm, peut être se baser sur des dessins fait avec des 150mm.

 

D'un côté popov qui dit qu'il utilise pas du tout son dobson pour du planétaire alors qu'avec un 254, ça devrait être le "pied" niveau détails, comparé à ses deux 150... Peut-être car un dobson est plus contraignant à utiliser qu'un newton sur monture équato?

Y'a deux choses à prendre en compte : dans mon contexte perso, mes deux 150 russes sont de bien meilleure qualité optique que mon 250 chinois. En plus je peux les mettre sur monture équato, ce qui est confortable pour les forts grossissements (les roulements des dobson chinois sont perfectibles). Du coup ils arrivent à un meilleur résultat. D'un autre coté dans la plaine d'Alsace les conditions de turbu du ciel sont souvent catastrophiques. En montagne c'est un peu mieux mais très loin des ciels de ouf que certains du forum ont près de chez eux. Du coup les performances théoriques d'un tube sont rarement approchables.

C'est toi qu'a demandé quel est mon matériel, je t'ai répondu comment je l'utilise mais ta situation sera différente car tu débuteras avec un instrument unique qui devra tout faire. En terme de polyvalence à moindre cout en visuel, le dobson est imbattable. Pour faire de la photo, du dessin, presque que du planétaire, presque que du grand champ (ciel propre impératif), du leger et portable, ... , le conseil aurait été différent.

 

 

Il en va de même pour les occulaires, pas exactement tout compris à ce niveau là, les occulaires les plus recommandés, pourquoi, ce qu'on peut voir/pas voir avec, etc...

Te casses pas la tête avec ça, tu verras sur le terrain ce sera mille fois plus simple à comprendre.

 

 

Tu dis que la courte focale (les 750 donc) permet de voir des beaux champs, ok, qu'en est-il d'une focale plus longue, comme celle du dobson (1200)?

Grands champs : larges zones du ciel, grands objets, groupement d'objets ciel profond, conjonction lune / planète / objets ciel profond, zones denses dans la voie lactée notamment, ... Pour ce genre de cibles faut peu grossir. Le grossissement c'est la focale de l'instrument divisé par la focale de l'oculaire. Les oculaires courants sont entre 3mm et 35mm environ. Forcément un oculaire donné grossira donc presque 2x plus sur un tube de 1200 de focale par rapport à 750 de focale.

 

Si je me décide pour un dobson, mon choix s'orienterait vers celui-ci: http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP003 (le 200/1200 à 399€). Est-ce un bon choix pour vous?

Très bien. Avec en plus une boutique sérieuse et proche de chez toi. Par contre demande leur si possible de remplacer le chercheur coudé par un chercheur droit ou un point rouge (pas forcément plus cher), sinon tu vas galérer pour t'orienter. Ou alors prévoir de compléter le coudé par un point rouge.

Modifié 15 mars 2014 par popov

[starac]

Bonsoir,

 

Avec les camarades : le Kepler 200mm en f/6 est bien tentant . Je n'aurais pas eu mon Dobson SW pour un très bon prix il y a quelque temps, c'est vers ce genre de modèle que je me serais orienté.

 

Pour 400, avec un Dobson 200/1200, on en a énormément pour son argent. Pour avoir une idée de ce que cela représente en terme de taille / poids, ici un lien avec des vidéos en bas de page (marque différente mais téléscope très comparable):

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/Dobsonian-Telescopes-with-Free-Shipping/Orion-Limited-Edition-SkyQuest-XT8-Classic-Dobsonian-Bundle/pc/1/c/12/sc/398/p/101452.uts?refineByCategoryId=398#tabs-8

 

En termes de facilité de transport, et abstraction faite qu'un Newton 150/750 sur équatoriale se laissera démonter en 3 pièces (tube, monture, trépied) alors que pour le Dob, ce sera 2 pièces (base et tube), il y a somme toute assez peu de différences à en juger par mes instruments.

 

Les extras ou accessoires, on peut les acheter tranquillement au fur et à mesure des besoins: y a pas le feu. Il n'y a qu'un oculaire de plus courte focale que le 9 livré de série, un bon atlas genre PSA, une loupiote frontale rouge et une bonne petite chaise d'observation qui me semblent bien indiqués dès le départ.

[albirion]

Merci à vous pour vos réponses pertinentes, comme j'en ai maintenant l'habitude

 

Je sais bien que pour me faire une vraie idée, il faut que j'essaye mais en attendant, je m'informe à gauche à droite, ce matin j'ai vu plutôt des avis négatifs sur le kepler, comme par exemple la vis de serrage qui se dessert tout le temps, le socle du rocker qui prends l'humidité, le viseur coudé et non droit comme l'a souligné popov, etc... Du coup je me suis dit, y-a-t-il une réelle différence (visuelle essentiellement) entre ce kepler 200/1200 et un SW 150/750 sur monture équato qui pourrait me permettre d'évoluer vers de la photo du coup, évoluer vers de la motorisation voir même système GO TO ? On sent vraiment les 50mm de différence et une focale plus courte sur un 150/750 ?

 

J'ai lu aussi que le rapport du SW 150/750 de 5 était limite pour du planétaire, ils recommandaient au minimum du 6 jusqu'à 10 pour que le scope soit polyvalent.

Modifié 16 mars 2014 par albirion

[archange34]

Merci à vous pour vos réponses pertinentes, comme j'en ai maintenant l'habitude

 

Je sais bien que pour me faire une vraie idée, il faut que j'essaye mais en attendant, je m'informe à gauche à droite, ce matin j'ai vu plutôt des avis négatifs sur le kepler, comme par exemple la vis de serrage qui se dessert tout le temps, le socle du rocker qui prends l'humidité, le viseur coudé et non droit comme l'a souligné popov, etc... Du coup je me suis dit, y-a-t-il une réelle différence (visuelle essentiellement) entre ce kepler 200/1200 et un SW 150/750 sur monture équato qui pourrait me permettre d'évoluer vers de la photo du coup, évoluer vers de la motorisation voir même système GO TO ? On sent vraiment les 50mm de différence et une focale plus courte sur un 150/750 ?

 

Bonjour

 

Garde quand même à l'esprit qu'un mécontent fait 15 posts et que 10 personnes contentes du matériel n'en disent jamais rien.

Il faut voir les conditions d'utilisation des plaignants et le soin qu'ils prennent de leurs instruments, sans remettre en question leurs dires.

Pour le chercheur, chacun a son ressenti, j'ai un chercheur coudé 9*50 et cela me va au contraire très bien car l'image n'est pas inversée, et avec un 9*50 tu as de la marge pour te perdre. C'est une habitude, ceux utilisant l'un auraient du mal à passer à l'autre et vice versa.

Certains perdent le nord avec la vision du coudé et ce qu'ils voient à l'oculaire, pour ma part cela ne me gêne pas et pour m'aider j'inverse sur stellarium la vision pour me repérer facilement.

Pour le smartphone cela t'aidera au départ même si c'est pas très complet, cela t 'entraînera à reconnaître les constellations et la position des objets "importants". A passer en mode nuit bien sur mais l'inconvénient c'est que non branché habituellement il repasse sur l'écran d'accueil et t'en met plein la vue au redémarrage. Si c'est le cas abaisse la luminosité au minimum cela sera un moindre mal pour tes pupilles.

Le GOTO....si tu peux t'en passer, franchement fais le, c'est le meilleur moyen au début pour ne rien apprendre. C'est comme si tu devais passer le permis avec un chauffeur et toi sur le siège passager. Enfin c'est mon avis.

Pour évoluer sur la photo avec une EQ3 (et pas la version 2 déjà plus stable), il te faudra changer la monture. Il faudra déjà la motoriser (de mémoire ton projet d'achat était sans motorisation), une motorisation sur un axe doit coûter dans les 80 euros pour une EQ3 et dans les 150 en double axe.

Si tu veux faire sérieusement de la photo, c'est à dire ne pas laisser tomber, il te faudra une meilleure monture surtout en ciel profond.(pour info le prix d'une HEQ5 PRO est de 500 euros d'occasion qui sont aussi Goto à ce prix )

Après tu peux décider de faire du planétaire avec une petite cam et une EQ3 motorisé, cela sera alors suffisant. (il y a des pro qui arrivent aussi à faire cependant de belles photos de ciel profond avec des EQ3-2 le tout sans autoguidage....).

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107729&page=5

Enfin entre un 150 et un 200 il y a forcément une différence à qualité des miroirs équivalents, un 200 collecte 78% de lumière en plus.

Si ton budget est un peu réduit pour à l'avenir avoir 2 instruments ou pour changer la monture à terme, un 150 newton EQ3 (ou la version 3-2) est un bon compromis.

Pour terminer fais les petites annonces de WA, il y a un dob kepler 250 à 300 euros et une EQ3-2 à 100 euros.

Modifié 16 mars 2014 par archange34

[starac]

Bonjour

 

Garde quand même à l'esprit qu'un mécontent fait 15 posts et que 10 personnes contentes du matériel n'en disent jamais rien.

...

 

+1 ...

 

vis de serrage qui se desserre tout le temps?

Celle du porte-oculaire ou celle du réglage en altitude (désolé si je n'ai pas bien suivi)?

 

scope f/5 limite en planétaire?

Pour ce que je peux en dire (je ne l'ai pas encore depuis très longtemps), mon 150/750 (f/5) n'est pas inadapté au planétaire (en visuel, j'entends). Faut simplement choisir de façon adéquate son oculaire et éduquer son oeil.

Là où ça peut devenir mieux en planétaire avec des f/6 à f/10 p. ex., c'est que pour un même grossissement, pas besoin d'oculaires de très, très courte focale, et souvent moins confortables à utiliser (en termes de tirage d'anneau ("relief d'oeil"), ...

 

150 vs 200?

Outre mes avis personnels exprimés, le 200 présente l'avantage que p. ex., les observations lunaires ou planétaires poussées sont plus détaillées, plus riches, peuvent se faire à grossissement un peu plus élevé tout en conservant un contraste apparent et un piqué suffisants, les détails accessibles aux deux sont plus facile à lire, à décrypter au 200mm (différences pas énormes non plus, mais différences quand même), et suivant les conditions de visibilité (calme atmosphérique etc etc), le 200 pourra résoudre forcément plus.

Tout ceci n'est que du vague comparatif; avec un 150/750, on garde un bel instrument qui, à mon goût, reste suffisamment généraliste pour observer et se faire plaisir pendant longtemps.

Maintenant, ce que je dis, cela ne repose que sur une expérience trop courte avec mon 150/750 ... avec plus de recul, plus d'objets chassés et observés, on change parfois d'avis ...

Quant au ciel profond: plus de lumière = plus de tachouilles: c'est un peu caricatural, mais un peu vrai aussi .

 

base rocker et humidité?

La base rocker de mon SW 200 est aussi en aggloméré: faut pas le tremper dans des flaques d'eau, faut utiliser des bâches pour le mettre sur un sol un peu mouillé, mais sinon, il a bien tenu jusqu'ici: surtout ranger l'instrument au sec, à température ambiante: cela permet à l'humidité résiduelle de s'évaporer.

[popov]

Je sais bien que pour me faire une vraie idée, il faut que j'essaye mais en attendant, je m'informe à gauche à droite, ce matin j'ai vu plutôt des avis négatifs sur le kepler, comme par exemple la vis de serrage qui se dessert tout le temps, le socle du rocker qui prends l'humidité, le viseur coudé et non droit comme l'a souligné popov, etc...

Y'a deux fabricants asiatiques de dobson : GSO (de Taiwan, sous marque GSO, Kepler, ...) et Synta (de Chine, sous marque Skywatcher, Orion, ...). Pour le prix imbattable, y'a forcément quelques compromis sur l'optique et la mécanique. Donc si t'es bricoleur tu peux corriger certains trucs toi même. Et si t'es riche y'a les dobson d'artisans .

 

Du coup je me suis dit, y-a-t-il une réelle différence (visuelle essentiellement) entre ce kepler 200/1200 et un SW 150/750 sur monture équato qui pourrait me permettre d'évoluer vers de la photo du coup, évoluer vers de la motorisation voir même système GO TO ? On sent vraiment les 50mm de différence et une focale plus courte sur un 150/750 ?

le gain de lumière entre un 150 et 200 vaut le coup en effet...

 

J'ai lu aussi que le rapport du SW 150/750 de 5 était limite pour du planétaire, ils recommandaient au minimum du 6 jusqu'à 10 pour que le scope soit polyvalent.

Y'a plusieurs choses qui entrent en compte :

- un miroir à faible rapport F/D est plus dur à tailler, ça compte surtout quand on a un instrument entrée-moyen de gamme produit en grande séries,

- un instrument à faible rapport F/D est un peu plus dur à collimater (alignement des miroirs), faut le faire avec plus de soin pour en tirer le maximum,

- un instrument à faible rapport F/D aura une obstruction plus importante (miroir secondaire plus large, en % par rapport au primaire). Ca joue sur le contraste, important en planétaire,

- un instrument à courte focale nécessite des oculaires de faible focale pour grossir beaucoup. Ce type d'oculaire va être un peu plus cher si on veut de la qualité.

 

Y'a d'autres petits trucs qui rentrent en compte comme la mise au point plus facile sur les F/D plus élevés. Maintenant entre un F/D5 et un 6 c'est pas le bout du monde non plus. Un 150/750 est parfaitement utilisable en planétaire, il serait juste un peu en dessous d'un 200/1200 et c'est parfaitement normal.

[albirion]

Je pense que le mieux avant toute chose serait que je puisse essayer les différentes sortes de scopes pour vraiment me faire une idée. Mais le côté un peu plus technique d'une monture équato me donne plus envie, pouvoir rentrer les coordonnées célestes je trouve ça intéressant pour l'apprentissage.

Après le GO TO c'est clair que c'est pas du tout pour de suite ça ne m'apprendra rien et la comparaison faite plus haut était bonne. Pour résumer, de mon point de vue plus qu'amateur je trouve qu'un newton sur monture equato m'apportera plus qu'un dobson... (Je sais je suis chiant je sais pas me décider ). Par contre toujours aussi content de lire toutes vos réponses enrichissantes

[popov]

Attention équato + pointage aux coordonnées c'est pas le miracle non plus. D'une part les cercles gradués sur les axes sont petits et donc imprécis sur les montures d'entrée de gamme. D'autre part faut une mise en station correcte pour que ça fonctionne (idéalement avec viseur polaire). Enfin c'est un peu pénible car faut tout calculer les écarts avec des cartes ou relever les coordonnées des objets. Franchement c'est plus rapide, simple et amusant de jeter sa monture à peu près tournée au nord et pointer au chercheur. On apprend vite à s'orienter parmi les étoiles, faut juste pas y aller au pif. Ca veut pas dire que c'est inutile de savoir se servir des cercles, mais concrètement je connais personne qui utilise cette méthode...

 

 

Bref, l'avantage des équato est ailleurs : soutenir un tube compact (ça peut aussi être une lunette ou un mak par exemple), avoir un suivi motorisé (utile en photo, en dessin, en fort grossissement, ...), éventuellement rajouter un kit goto (si eq-3.2 ou neq-5), ...

[archange34]

Attention équato + pointage aux coordonnées c'est pas le miracle non plus. D'une part les cercles gradués sur les axes sont petits et donc imprécis sur les montures d'entrée de gamme. D'autre part faut une mise en station correcte pour que ça fonctionne (idéalement avec viseur polaire). Enfin c'est un peu pénible car faut tout calculer les écarts avec des cartes ou relever les coordonnées des objets. Franchement c'est plus rapide, simple et amusant de jeter sa monture à peu près tournée au nord et pointer au chercheur. On apprend vite à s'orienter parmi les étoiles, faut juste pas y aller au pif. Ca veut pas dire que c'est inutile de savoir se servir des cercles, mais concrètement je connais personne qui utilise cette méthode...

 

 

Bref, l'avantage des équato est ailleurs : soutenir un tube compact (ça peut aussi être une lunette ou un mak par exemple), avoir un suivi motorisé (utile en photo, en dessin, en fort grossissement, ...), éventuellement rajouter un kit goto (si eq-3.2 ou neq-5), ...

 

+1