Modération

Les doutes sur Apollo, les premiers pas sur la lune, etc...

Recommended Posts

Mais d'où crois tu que j'arrive...???

A force de travail et d'envie, on peut se sortir et avancer par sois même sans aide extérieure! (j'ai été élever à la dure si l'on puis dire... Une phrase que mon père me répétais souvent "Ne compte pas trop sur les autres!")

 

Et c'est tout à ton honneur :)

 

Je dis juste que certaines personnes n'en sont pas là. Quand on aborde les bases de quelque chose avec quelqu'un qui n'en a pas la culture (ici scientifique, et plus précisément l'exploration de la Lune), d'une part c'est bien qu'il est pret à se bouger un peu pour progresser, d'autre faudra bien faire soi même l'effort de se mettre à sa place si on veut l'aider de la manière la plus efficace.

 

Rien que venir participer sur ce forum doit déjà être une petite victoire (et surtout un premier pas) pour pas mal de monde. Et vu l'accueil que certains se prennent dans la face faut qu'ils s'accrochent pour y arriver (par exemple l'initateur de cette disct qui se fait dire que le sujet est débile, cf mess #44 par exemple...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et c'est tout à ton honneur :)

 

Je dis juste que certaines personnes n'en sont pas là. Quand on aborde les bases de quelque chose avec quelqu'un qui n'en a pas la culture (ici scientifique, et plus précisément l'exploration de la Lune), d'une part c'est bien qu'il est pret à se bouger un peu pour progresser, d'autre faudra bien faire soi même l'effort de se mettre à sa place si on veut l'aider de la manière la plus efficace.

 

Rien que venir participer sur ce forum doit déjà être une petite victoire (et surtout un premier pas) pour pas mal de monde. Et vu l'accueil que certains se prennent dans la face faut qu'ils s'accrochent pour y arriver (par exemple l'initateur de cette disct qui se fait dire que le sujet est débile, cf mess #44 par exemple...)

+1

 

Peut-être que si on laissait les gens poser leurs questions, peut-être que si on y répondait, il y aurait un peu moins d'amateurs de théories du complot (je schématise, bien sûr, mais vous comprenez ce que je veux dire)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est surtout dommage d'en venir au point de critiquer les gens qui posent des questions sur un forum comme Webastro....

 

Webastro abrite une communauté ouverte et sympathique, sans cesse en évolution. La bonne ambiance et l'activité sont de mise, des animations étant régulièrement organisées (tops, concours, quizz...). Le forum s'est notamment vu acquérir une réputation dans l'aide aux astronomes amateurs débutants, plus tard épaulée par la création de contenu éditoriaux. On y trouvera ainsi de nombreux tutoriels, tests de matériel, bons plans bricolage et autres informations utiles comme une liste de clubs astro en France, Belgique et Suisse. Ces informations sont regroupées dans la "Wapedia".

(lien : http://webastro.net/index.php?page=apropos )

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
+1

 

Peut-être que si on laissait les gens poser leurs questions, peut-être que si on y répondait, il y aurait un peu moins d'amateurs de théories du complot (je schématise, bien sûr, mais vous comprenez ce que je veux dire)

 

Je comprend, mais la question n'est pas là... (si je puis dire)

 

On peut y répondre certes, mais voilà de l'autre côté on te rétorquera presque à chaque fois que cela n'est pas possible que ce n'est pas vrai ou autre ineptie!

 

Tentons l'expérience tout de même, Ahenima aurait il une autre question sur le sujet??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tentons l'expérience tout de même, Ahenima aurait il une autre question sur le sujet??

 

Je rajoute une question :

 

Ahenima, la réponse de Pascal (débarrassée de quelques commentaires pas trop sympa) a-t-elle répondue à ton intérogation ?

 

- que c'était un projet porté par la guerre froide

- qu'on préfère largement l'exploration automatique

- que l'intérêt scientifique a poussé à aller nettement plus loin

- que le coût astronomique d'envoyer un homme sur la Lune ne se justifie pas scientifiquement

- que malgré tout, des pays comme la Chine travaille sur le sujet avec d'ailleurs en grande partie la même motivation d'affirmation de puissance que les USA dans les années 60.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec tout ça, il va avoir vachement envie de répondre... :confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Avec tout ça, il va avoir vachement envie de répondre... :confused:

 

En contre partie, il faut essayer aussi de comprendre l'agacement de certain...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je rajoute une question :

 

Ahenima, la réponse de Pascal (débarrassée de quelques commentaires pas trop sympa) a-t-elle répondue à ton intérogation ?

 

 

Exactement et j'en suis d'ailleurs fort heureux, ce fut un réel plaisir d'avoir pu participer et d'échanger sur ce sujet, c'est une joie immense doublée d'une violente relaxation mentale que de me sentir comblé et instruit de toutes ces connaissances, un grand merci à Bruno aussi pour son intervention.

Edited by Ahenima

Share this post


Link to post
Share on other sites
En contre partie, il faut essayer aussi de comprendre l'agacement de certain...

J'essaie, mais j'ai du mal je l'avoue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En contre partie, il faut essayer aussi de comprendre l'agacement de certain...

Pourquoi ?

Si certains sont agacés ils ne sont pas obligés de répondre.

 

Bon,

Les novices, vous pensez tous que les vieux routiers blasés sont des c...,

Les vieux routiers blasés, vous pensez tous que les novices sont des c...,

Alors je n'aurais qu'un mot : RÉ-CON-CI-LIA-TION !!

+1 :pou:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi ?

Si certains sont agacés ils ne sont pas obligés de répondre.

 

 

+1 :pou:

 

 

Non non pas de réconciliation, on sort la sulfateuse et à l'ancienne comme à Beyrouth.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le dernier qui m'a mal parlé, je l'ai plié à la façon colonel Khadafi.

Edited by Ahenima

Share this post


Link to post
Share on other sites
Exactement et j'en suis d'ailleurs fort heureux, ce fut un réel plaisir d'avoir pu participer et d'échanger sur ce sujet, c'est une joie immense doublée d'une violente relaxation mentale que de me sentir comblé et instruit de toutes ces connaissances, un grand merci à Bruno aussi pour son intervention.

Si je peux me permettre n'en rajoute pas une trop grosse couche non plus. Je comprend Apolloman quand il parle d'agacement, pas évident de faire la différence entre une demande sincère et un troll. Avec tes derniers messages je commence moi même à douter...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si je peux me permettre n'en rajoute pas une trop grosse couche non plus. Je comprend Apolloman quand il parle d'agacement, pas évident de faire la différence entre une demande sincère et un troll. Avec tes derniers messages je commence moi même à douter...

 

Tout à fait

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi ?

Si certains sont agacés ils ne sont pas obligés de répondre.

 

Pour que la "bêtise" voir l'obscurantisme l'emporte, ah non merci!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour que la "bêtise" voir l'obscurantisme l'emporte, ah non merci!

Tu n'en fais pas un peu trop là ? :?:

 

Je n'ai pas vu beaucoup d'obscurantisme dans la discussion de ce soir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour que la "bêtise" voir l'obscurantisme l'emporte, ah non merci!

 

Ca veut dire quoi obscurantisme?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu n'en fais pas un peu trop là ? :?:

 

Je n'ai pas vu beaucoup d'obscurantisme dans la discussion de ce soir.

 

Je parlais en général

 

As tu déjà lu ma signature (ah zut je viens de remarquer qu'elle n'est pas complète ici) mais sur http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t11924p750-photos-rares-et-ou-originales-de-preference-inedites-sur-le-forum#306340

 

J'y suis reconnaissable (même avatar)

 

Elle s'y trouve dans sa totalité ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca veut dire quoi obscurantisme?

 

En gros (j'ai bien dit en gros) c'est une attitude défavorable envers le progrès.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous ai dit que c'était un sujet débile, vous m'avez pas cru, vous êtes bien attrapé...

 

Les tours du 11 septembre ont été minées...

 

Les fours crématoires n'ont pas existé...

 

Etc, etc... On ne peut pas grand chose contre ces abjections ou ces conneries, leurs énormité les disqualifient.

 

Niezsche disait qu'il ne fallait pas trop se pencher sur l'abîme au risque de s'y perdre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je parlais en général

 

As tu déjà lu ma signature (ah zut je viens de remarquer qu'elle n'est pas complète ici) mais sur http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t11924p750-photos-rares-et-ou-originales-de-preference-inedites-sur-le-forum#306340

 

J'y suis reconnaissable (même avatar)

 

Elle s'y trouve dans sa totalité ;)

 

Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde...

Je suis bien d'accord :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
En gros (j'ai bien dit en gros) c'est une attitude défavorable envers le progrès.

 

 

J'aurai plutôt dit que c'est un terme péjoratif désignant une attitude hostile à la diffusion de l'instruction et de la culture.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'aurai plutôt dit que c'est un terme péjoratif désignant une attitude hostile à la diffusion de l'instruction et de la culture.

 

Pourquoi péjoratif...??? Le CNRTL n'en fait pas mention???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais vous raconter une petite histoire...

 

Il était une fois Usenet dans les années 1990. Bon, ça existe toujours, mais ce n'est plus guère utilisé. À l'époque, Internet n'était pas encore très répandu, et la majorité des utilisateurs de fri.sci.astro étaient des étudiants. C'était exactement comme un forum, sauf qu'il fallait taper nous mêmes les :-), qu'on donnait nos noms et prénoms (l'usage des pseudos est venu après) et qu'il n'y avait pas de modérateur. Bref, on parlait astro, tout allait bien.

 

Un jour (je me souviens, c'était en même temps que la coupe du Monde, donc en 1998) a débarqué un drôle d'individu qui voyait choses suspectes sur des photos de la Lune. Il s'était amusé à inspecter toutes les photos trouvées sur un site américain, et selon lui, de nombreuses formations lunaires n'étaient pas naturelles. Là, on voyait un bâtiment, ici il y avait des traces de pneu. Apparemment, des extra-terrestres munis d'engins de terrassement étaient en train de modifier à notre insu le relief lunaire. Le problème, c'est qu'il était envahissant. Je me souviens lui avoir conseillé d'acheter un télescope et de contempler la Lune, ça ne l'intéressait pas, il revenait systématiquement à ses photos suspectes. Ce qui était agaçant, c'est qu'il exigeait qu'on lui prouve que tel ou tel détail était normal. Sans ça, c'est des extra-terrestres.

 

Une année (en gros) a passé, et il a trouvé quelque chose de plus susceptible d'être pris au sérieux. Alors qu'on n'avait jamais entendu parler de la mise en cause des missions sur la Lune (mais on devait en parler aux États-Unis), il a amené ça sur le tapis. Cette fois, il a trouvé un site de photos des missions Apollo et il s'est amusé à les critiquer. C'est comme ça qu'il a lancé la mode en France. Le groupe Usenet a été envahi de ses messages récurrents. Manifestement il n'y connaissait rien à la photo, incapable par exemple de comprendre pourquoi on ne voit pas d'étoiles sur les photos lunaires. À l'époque, on prenait le temps de réfuter ses messages. Après tout, si quelqu'un nous lit... Alors il écartait la photo et nous en montrait une autre : OK, donc c'est le temps de pose, mais cette autre photo, là, pourquoi on voit le drapeau flotter alors qu'il n'y a pas d'air, hein ? Et c'était à nous de trouver une explication. C'est ça que j'ai fini par trouver très agaçant : il nous laissait faire le boulot. Et le pire, c'est qu'on le faisait pour rien : il revenait trois mois plus tard avec les mêmes photos qu'on avait déjà réfutées !

 

Le coup de grâce, pour moi, c'est quand il a brandi une photo où l'ombre d'un astronaute n'est pas dans la bonne direction par rapport au Soleil. Sauf que ce n'était pas le Soleil, qu'on voyait, mais la Terre ! Tu as déjà vu un Soleil gibeux ? Je lui avait dit que je voulais bien vérifier la position du Soleil s'il me donnait la date de la photo (j'ai un logiciel qui permet de faire ça). Il ne m'a jamais donné la date (forcément ! il se doutait que le Soleil était bien là où il fallait et ça lui ferait une photo en moins). Six mois plus tard il brandissait de nouveau la photo en affirmant que la direction de l'ombre était dans la mauvaise direction. C'est là que j'ai compris qu'il se foutait de nous. Comme je suis susceptible, je déteste qu'on me manque de respect, et là je l'ai très mal pris. Depuis ce jour, je ne veux plus discuter avec des gens comme ça.

 

Peu de temps après, ce drôle de personnage a écrit un livre sur le sujet, livre qui se vend toujours (je viens de vérifier, il est disponible chez Amazon). Il a pourri fr.sci.astro avec ses messages trollesques et s'est foutu du monde (il a faire fuir les intervenants intéressants, il a même précisé qu'il s'était servi de nous pour son livre). C'est à cause de lui, en fait, que j'ai laissé tomber fr.sci.astro : c'était devenu illisible. J'ai découvert alors qu'il existait des forums d'astronomie, et des qui sont modérés.

 

Je n'aime pas dire du mal des gens, c'est pour ça que je donne pas de nom. Et puis tout n'est pas négatif et, en fait, je n'arrive pas à lui en vouloir. Mais je n'oublie pas que l'homme qui a répandu en France la mode des remises en cause d'Apollo voyait, au début de sa carrière, des engins de chantier extra-terrestres sur la Lune. On en déduira ce qu'on voudra sur le sérieux de la mode en question...

Edited by 'Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais d'où crois tu que j'arrive...???

A force de travail et d'envie, on peut se sortir et avancer par sois même sans aide extérieure! (j'ai été élever à la dure si l'on puis dire... Une phrase que mon père me répétais souvent "Ne compte pas trop sur les autres!")

 

C'est quasiment une citation du "président Mao" : Il ne faut compter que sur ses propres forces". Hum, étrange référence .

 

Je respecte les autodidactes, mais j'ai du mal a admettre ceux qui veulent le rester à jamais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir a tous,

Je sui le sujet de près mais il part en cacahuète,c'est dommage et pathétique.Même moi qui a suivit cet événement en direct je me suis déja poser cette question sans arrière pensée.

 

amicalement Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou

Que la question vienne à l'esprit de certains ,je peux comprendre, mais dans le fond le plus important ne soit pas qu'on ai ete sur la lune ou qu'on ni soit pas aller, c'est plutot ce que ça a donner par la suite, de bonne decouverte, à depasser nos limites, à faire des avancées scientifique, à decouvrir notre systeme solaire avec des sondes ect....si certains veulent croire qu'on ai rester au sol, pourquoi pas , mais que dire que depuis appolo nous avons fais des avancer dans pas mal de domaine. Donc si certains doute tant mieux car grace à des personnes comme ça, maintenant les missions ou voyage dans l'espace sont dit à tous, voyait le cas du lapin de jade ou dans un pays fermer, on nous tiens au courant de la mission.

Perso, quand on me dit on a vraiment ete sur la lune, je repond, peut importe qu' on ni soit allez , ou pas moi tant que je peux la voir et qu'elle me fasse rever chaque fois que je la pointe sa me va .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vais vous raconter une petite histoire...

 

Il était une fois Usenet dans les années 1990. Bon' date=' ça existe toujours, mais ce n'est plus guère utilisé. À l'époque, Internet n'était pas encore très répandu, et la majorité des utilisateurs de fri.sci.astro étaient des étudiants. C'était exactement comme un forum, sauf qu'il fallait taper nous mêmes les :-), qu'on donnait nos noms et prénoms (l'usage des pseudos est venu après) et qu'il n'y avait pas de modérateur. Bref, on parlait astro, tout allait bien.

 

Un jour (je me souviens, c'était en même temps que la coupe du Monde, donc en 1998) a débarqué un drôle d'individu qui voyait choses suspectes sur des photos de la Lune. Il s'était amusé à inspecter toutes les photos trouvées sur un site américain, et selon lui, de nombreuses formations lunaires n'étaient pas naturelles. Là, on voyait un bâtiment, ici il y avait des traces de pneu. Apparemment, des extra-terrestres munis d'engins de terrassement étaient en train de modifier à notre insu le relief lunaire. Le problème, c'est qu'il était envahissant. Je me souviens lui avoir conseillé d'acheter un télescope et de contempler la Lune, ça ne l'intéressait pas, il revenait systématiquement à ses photos suspectes. Ce qui était agaçant, c'est qu'il exigeait qu'on lui prouve que tel ou tel détail était normal. Sans ça, c'est des extra-terrestres.

 

Une année (en gros) a passé, et il a trouvé quelque chose de plus susceptible d'être pris au sérieux. Alors qu'on n'avait jamais entendu parler de la mise en cause des missions sur la Lune (mais on devait en parler aux États-Unis), il a amené ça sur le tapis. Cette fois, il a trouvé un site de photos des missions Apollo et il s'est amusé à les critiquer. C'est comme ça qu'il a lancé la mode en France. Le groupe Usenet a été envahi de ses messages récurrents. Manifestement il n'y connaissait rien à la photo, incapable par exemple de comprendre pourquoi on ne voit pas d'étoiles sur les photos lunaires. À l'époque, on prenait le temps de réfuter ses messages. Après tout, si quelqu'un nous lit... Alors il écartait la photo et nous en montrait une autre : OK, donc c'est le temps de pose, mais cette autre photo, là, pourquoi on voit le drapeau flotter alors qu'il n'y a pas d'air, hein ? Et c'était à nous de trouver une explication. C'est ça que j'ai fini par trouver très agaçant : il nous laissait faire le boulot. Et le pire, c'est qu'on le faisait pour rien : il revenait trois mois plus tard avec les mêmes photos qu'on avait déjà réfutées !

 

Le coup de grâce, pour moi, c'est quand il a brandi une photo où l'ombre d'un astronaute n'est pas dans la bonne direction par rapport au Soleil. Sauf que ce n'était pas le Soleil, qu'on voyait, mais la Terre ! Tu as déjà vu un Soleil gibeux ? Je lui avait dit que je voulais bien vérifier la position du Soleil s'il me donnait la date de la photo (j'ai un logiciel qui permet de faire ça). Il ne m'a jamais donné la date (forcément ! il se doutait que le Soleil était bien là où il fallait et ça lui ferait une photo en moins). Six mois plus tard il brandissait de nouveau la photo en affirmant que la direction de l'ombre était dans la mauvaise direction. C'est là que j'ai compris qu'il se foutait de nous. Comme je suis susceptible, je déteste qu'on me manque de respect, et là je l'ai très mal pris. Depuis ce jour, je ne veux plus discuter avec des gens comme ça.

 

Peu de temps après, ce drôle de personnage a écrit un livre sur le sujet, livre qui se vend toujours (je viens de vérifier, il est disponible chez Amazon). Il a pourri fr.sci.astro avec ses messages trollesques et s'est foutu du monde (il a faire fuir les intervenants intéressants, il a même précisé qu'il s'était servi de nous pour son livre). C'est à cause de lui, en fait, que j'ai laissé tomber fr.sci.astro : c'était devenu illisible. J'ai découvert alors qu'il existait des forums d'astronomie, et des qui sont modérés.

 

Je n'aime pas dire du mal des gens, c'est pour ça que je donne pas de nom. Et puis tout n'est pas négatif et, en fait, je n'arrive pas à lui en vouloir. Mais je n'oublie pas que l'homme qui a répandu en France la mode des remises en cause d'Apollo voyait, au début de sa carrière, des engins de chantier extra-terrestres sur la Lune. On en déduira ce qu'on voudra sur le sérieux de la mode en question...[/quote']

 

Ne serait ce pas Philippe Lheureux???

Si tel est le cas, il est passé à l'Egypte ancienne depuis... :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vais vous raconter une petite histoire...

 

Il était une fois Usenet dans les années 1990. Bon' date=' ça existe toujours, mais ce n'est plus guère utilisé. À l'époque, Internet n'était pas encore très répandu, et la majorité des utilisateurs de fri.sci.astro étaient des étudiants. C'était exactement comme un forum, sauf qu'il fallait taper nous mêmes les :-), qu'on donnait nos noms et prénoms (l'usage des pseudos est venu après) et qu'il n'y avait pas de modérateur. Bref, on parlait astro, tout allait bien.

 

Un jour (je me souviens, c'était en même temps que la coupe du Monde, donc en 1998) a débarqué un drôle d'individu qui voyait choses suspectes sur des photos de la Lune. Il s'était amusé à inspecter toutes les photos trouvées sur un site américain, et selon lui, de nombreuses formations lunaires n'étaient pas naturelles. Là, on voyait un bâtiment, ici il y avait des traces de pneu. Apparemment, des extra-terrestres munis d'engins de terrassement étaient en train de modifier à notre insu le relief lunaire. Le problème, c'est qu'il était envahissant. Je me souviens lui avoir conseillé d'acheter un télescope et de contempler la Lune, ça ne l'intéressait pas, il revenait systématiquement à ses photos suspectes. Ce qui était agaçant, c'est qu'il exigeait qu'on lui prouve que tel ou tel détail était normal. Sans ça, c'est des extra-terrestres.

 

Une année (en gros) a passé, et il a trouvé quelque chose de plus susceptible d'être pris au sérieux. Alors qu'on n'avait jamais entendu parler de la mise en cause des missions sur la Lune (mais on devait en parler aux États-Unis), il a amené ça sur le tapis. Cette fois, il a trouvé un site de photos des missions Apollo et il s'est amusé à les critiquer. C'est comme ça qu'il a lancé la mode en France. Le groupe Usenet a été envahi de ses messages récurrents. Manifestement il n'y connaissait rien à la photo, incapable par exemple de comprendre pourquoi on ne voit pas d'étoiles sur les photos lunaires. À l'époque, on prenait le temps de réfuter ses messages. Après tout, si quelqu'un nous lit... Alors il écartait la photo et nous en montrait une autre : OK, donc c'est le temps de pose, mais cette autre photo, là, pourquoi on voit le drapeau flotter alors qu'il n'y a pas d'air, hein ? Et c'était à nous de trouver une explication. C'est ça que j'ai fini par trouver très agaçant : il nous laissait faire le boulot. Et le pire, c'est qu'on le faisait pour rien : il revenait trois mois plus tard avec les mêmes photos qu'on avait déjà réfutées !

 

Le coup de grâce, pour moi, c'est quand il a brandi une photo où l'ombre d'un astronaute n'est pas dans la bonne direction par rapport au Soleil. Sauf que ce n'était pas le Soleil, qu'on voyait, mais la Terre ! Tu as déjà vu un Soleil gibeux ? Je lui avait dit que je voulais bien vérifier la position du Soleil s'il me donnait la date de la photo (j'ai un logiciel qui permet de faire ça). Il ne m'a jamais donné la date (forcément ! il se doutait que le Soleil était bien là où il fallait et ça lui ferait une photo en moins). Six mois plus tard il brandissait de nouveau la photo en affirmant que la direction de l'ombre était dans la mauvaise direction. C'est là que j'ai compris qu'il se foutait de nous. Comme je suis susceptible, je déteste qu'on me manque de respect, et là je l'ai très mal pris. Depuis ce jour, je ne veux plus discuter avec des gens comme ça.

 

Peu de temps après, ce drôle de personnage a écrit un livre sur le sujet, livre qui se vend toujours (je viens de vérifier, il est disponible chez Amazon). Il a pourri fr.sci.astro avec ses messages trollesques et s'est foutu du monde (il a faire fuir les intervenants intéressants, il a même précisé qu'il s'était servi de nous pour son livre). C'est à cause de lui, en fait, que j'ai laissé tomber fr.sci.astro : c'était devenu illisible. J'ai découvert alors qu'il existait des forums d'astronomie, et des qui sont modérés.

 

Je n'aime pas dire du mal des gens, c'est pour ça que je donne pas de nom. Et puis tout n'est pas négatif et, en fait, je n'arrive pas à lui en vouloir. Mais je n'oublie pas que l'homme qui a répandu en France la mode des remises en cause d'Apollo voyait, au début de sa carrière, des engins de chantier extra-terrestres sur la Lune. On en déduira ce qu'on voudra sur le sérieux de la mode en question...[/quote']

 

Tu es trop gentil ;)

Parce que figure toi que moi aussi j'étais sur Usenet à cet époque et non tout n'était pas rose, il y avait déjà des gens qui développait le "syndrome du premier de la classe". Je me souviens m'être fait traiter comme un moins que rien par l'un de ces messieurs parce que je ne comprenais pas à l'époque que la vitesse de rapprochement entre la Galaxie d'Andromède et la Voie Lactée puisse être supérieure à la vitesse de l’expansion de l'univers.

 

Bref tout ça pour dire que j'ai été de ceux qui se sont coltiné Philippe Lheureux, puisque c'est de lui qu'il s'agit. J'ai très vite eut la conviction qu'il s'amusait au début, puis il s'est mis dans l'idée de faire un bouquin "Lumières sur la Lune" qui a été un succès de librairie. Il s'est fait du fric avec ça et a trouvé le bon filon. Aux dernières nouvelles il expliquait dans un autre de ses bouquins qu'il y avait une serrure hydraulique dans la pyramide de Kheops.

 

Parce que, il faut quand m^me se rendre compte un truc, les bouquins ur les thèses complotistes de vendent très bien, les bouquins démontant ces thèses se vendent très mal. C'est triste mais c'est comme ça

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.