Modération

Les doutes sur Apollo, les premiers pas sur la lune, etc...

Recommended Posts

C'est quasiment une citation du "président Mao" : Il ne faut compter que sur ses propres forces". Hum, étrange référence .

 

Je respecte les autodidactes, mais j'ai du mal a admettre ceux qui veulent le rester à jamais.

 

Désoler pour la rapprochement d'avec la citation de Mao, mais je doute que mon père Sicilien de pure souche ai eu une quelconque affinité avec les idées de ce personnage...

 

 

ET je te rassure, je n'étais pas autodidacte dans le plus strict sens du terme

(j'ai quand même eu des professeurs...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu es trop gentil ;)

Parce que figure toi que moi aussi j'étais sur Usenet à cet époque et non tout n'était pas rose, il y avait déjà des gens qui développait le "syndrome du premier de la classe". Je me souviens m'être fait traiter comme un moins que rien par l'un de ces messieurs parce que je ne comprenais pas à l'époque que la vitesse de rapprochement entre la Galaxie d'Andromède et la Voie Lactée puisse être supérieure à la vitesse de l’expansion de l'univers.

 

Bref tout ça pour dire que j'ai été de ceux qui se sont coltiné Philippe Lheureux, puisque c'est de lui qu'il s'agit. J'ai très vite eut la conviction qu'il s'amusait au début, puis il s'est mis dans l'idée de faire un bouquin "Lumières sur la Lune" qui a été un succès de librairie. Il s'est fait du fric avec ça et a trouvé le bon filon. Aux dernières nouvelles il expliquait dans un autre de ses bouquins qu'il y avait une serrure hydraulique dans la pyramide de Kheops.

 

Parce que, il faut quand m^me se rendre compte un truc, les bouquins ur les thèses complotistes de vendent très bien, les bouquins démontant ces thèses se vendent très mal. C'est triste mais c'est comme ça

 

Estonus, tu remarqueras que les complotistes médiatiques ont toujours quelque chose à vendre :

 

Lheureux : livre (lumière sur la Lune... Mais pas à tout les étages)

Bill Kaising : le premier du genre, livre (We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle)

David Percy et Mary Benett : documentaire vidéo et livre What Happened on the Moon

Ralph René : livre (NASA Mooned America)

Bart Sibrel : vidéo A Funny Thing Happened on the Way to the Moon et Astronauts Gone Wild

 

et cétera...

Edited by Apolloman

Share this post


Link to post
Share on other sites
Coucou

Que la question vienne à l'esprit de certains ,je peux comprendre, mais dans le fond le plus important ne soit pas qu'on ai ete sur la lune ou qu'on ni soit pas aller, c'est plutot ce que ça a donner par la suite,

Dans le fond je pense comme toi Snake.

"Prouver" les faits historiques à ceux qui le demandent n'est pas évident. Et honnêtement nous autres ici ne pouvons pas le faire, nous ne pouvons que renvoyer vers des liens Internet, des ouvrages, des témoignages, des photos...

Si quelqu'un veut croire à la théorie du complot, lui montrer une photo des traces de pas de Neil Armstrong prise depuis une sonde mise en orbite autour de la une ne sert à rien : s'il ne croit pas à l'homme sur la lune, pourquoi croirait-il en la véracité d'une photo qui viendrait d'une sonde :) ?

 

La vraie question est : Pourquoi cette mise en doute ?

Au delà du fait de trouver incorrect que l'on aurait menti, à quoi ça sert ?

Y a-t-il un intérêt à se poser la question ?

(je suis conscient de l'intérêt de la véracité historique de l'Histoire de l'Humanité hein, là on pourrait croire que non :be:)

Estonus, tu remarqueras que les complotistes médiatiques ont toujours quelque chose à vendre

voilà une bonne remarque !

Evidemment si ça peut rapporter de l'argent, voici une bonne raison pour remettre en cause des faits historiques, bien meilleure que le seul intérêt de se dire gratuitement "on m'aurait menti".

 

 

 

 

 

Autre question :

Qu'est-ce qui, d'après les personnes qui doutent, aurait dû être fait à l'époque pour que cette aventure soit incontestable ?

ramener des cailloux ? c'est fait, laisser sur place des traces de pas et des engins ? c'est fait, poser des réflecteurs pour renvoyer des signaux envoyés depuis la Terre ? c'est fait

 

En fait ceux qui doutent voudraient certainement qu'on les emmène là-bas vérifier de leurs propres yeux si l'on peut voir des jeep lunaires etc

 

Conclusion : cette question ne devrait plus se poser lorsque nos télescopes d'amateurs seront capables de grossir suffisamment la lune pour y voir nos vestiges :)

(sauf bien sûr si le recours à l'électronique, certainement nécessaire, est lui-même source d'objet à controverse ;))

 

 

Mais bon, faudra pas trop pousser Mamie dans les horties : si on peut voir une jeep dans un télescope et que l'on n'y croit pas alors le chamois sur la montagne vu à la jumelle n'existe pas non plus ;)

 

 

Pour résumer

Si quelqu'un me demande de prouver la vérité de l'exploration lunaire, j'engagerai plutôt le débat sur le pourquoi de la question. Dans le cadre d'un débat entre deux personnes n'ayant pas vécu l'aventure et ne pouvant elles-mêmes prouver ni que l'aventure a eu lieu ni qu'elle n'a pas eu lieu, je trouve que discuter du pourquoi de la question est bien plus enrichissant.

 

Tiens cela me fait penser à la controverse sur le lieu exact du site de Alésia, point besoin de la lune pour les controverses historiques.

(à la clé : besoin de vérité historique mais aussi retombées financières ;))

 

:)

Ce message me plaît bien, je vais me le copier quelque part au chaud pour le ressortir à l'occasion :)

Edited by yui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bon, faudra pas trop pousser Mamie dans les horties : si on peut voir une jeep dans un télescope et que l'on n'y croit pas alors le chamois sur la montagne vu à la jumelle n'exise pas non plus ;)

 

D'ailleurs les chamois, ça existe ? :?:

J'en ai jamais vu, moi, à la montagne... :rolleyes:

Edited by pat59

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conclusion : cette question ne devrait plus se poser lorsque nos télescopes d'amateurs seront capables de grossir suffisamment la lune pour y voir nos vestiges :)

(sauf bien sûr si le recours à l'électronique, certainement nécessaire, est lui-même source d'objet à controverse ;))

 

 

Certains pinailleurs seront encore capables de dire : "On les a mis là exprès pour me faire croire qu'on est déjà allé sur la lune" :D

 

Tiens cela me fait penser à la controverse sur le lieu exact du site de Alésia, point besoin de la lune pour les controverses historiques.

(à la clé : besoin de vérité historique mais aussi retombées financières ;))

 

alesia_asterix.jpg

Edited by pat59

Share this post


Link to post
Share on other sites
Certains pinailleurs seront encore capables de dire : "On les a mis là exprès pour me faire croire qu'on est déjà allé sur la lune" :D

C'est vrai :D'

D'ailleurs les chamois, ça existe ? :?: J'en ai jamais vu, moi, à la montagne... :rolleyes:

Pat, prouve-moi que les Dahus n'existent pas sur la lune :) !

 

Parce que, il faut quand m^me se rendre compte un truc, les bouquins ur les thèses complotistes de vendent très bien, les bouquins démontant ces thèses se vendent très mal. C'est triste mais c'est comme ça

exact : il y a beaucoup plus de bouquins sur le Père Noël que de bouquins démontrant qu'il n'existe pas :)

 

La conquête spatiale a fait rêver,

le mythe faisant de la conquête spatiale une supercherie fait rêver aussi.

:secret: Mais il y a pire : le mythe selon lequel la conquête spatiale n'a servi à rien en fait rêver certains tout autant :D'

Edited by yui

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai :D'

 

Pat, prouve-moi que les Dahus n'existent pas sur la lune :) !

 

 

J'en serai bien incapable : déjà qu'on m'a prouvé qu'il y avait des oursons, des singes et des caniches... :D

 

:secret: Private joke, voir sur le QAC pour comprendre :)

Edited by pat59

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout ce brouhaha pour un truc qui n'a servi à rien, franchement...ce n'est pas bien sérieux :be:

 

Sont-ce les Gaulois qui ont inventé la bière ?

Voilà une vraie question par Toutatis :)

 

:D'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sont-ce les Gaulois qui ont inventé la bière ?

Voilà une vraie question par Toutatis :)

 

Le principal c'est de la boire :beer:

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'en serai bien incapable : déjà qu'on m'a prouvé qu'il y avait des oursons, des singes et des caniches... :D

:secret: Private joke, voire sur le QAC pour comprendre :)

Plus fort encore Pat : Prouve moi que les Chinois ne sont pas déjà sur Mars !

(la lune c'est un leurre évidemment ;))

 

Demain je sors un best seller :

"Lanternes chinoises sur Mars"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qu'est-ce qui, d'après les personnes qui doutent, aurait dû être fait à l'époque pour que cette aventure soit incontestable ?

Excellente question ! Comme si le but des missions Apollo était de prouver qu'on est allé sur la Lune ! La NASA avait des choses plus sérieuses à faire.

 

J'ai visité l'observatoire du CERGA quand j'étais jeune et je me souviens qu'il y avait un télescope qui observait le laser Terre-Lune. On m'avait expliqué que la forme perpendiculaire des miroirs posés sur la Lune permettait au faisceau laser de revenir exactement suivant la même direction (mais en sens inverse). Pendant que des gens sérieux bossent, mesurent le laser Terre-Lune et étudient l'éloignement de la Lune (et c'est passionnant), d'autres refusent de croire qu'on y a posé des miroirs... (ou alors ils se creuseront la tête à trouver une explication - oui, dans ce sens ils feront l'effort).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Plus fort encore Pat : Prouve moi que les Chinois ne sont pas déjà sur Mars !

(la lune c'est un leurre évidemment ;))

 

Demain je sors un best seller :

"Lanternes chinoises sur Mars"

Ah c'était ça sur la photo avec la lumière de Curiosity l'autre jour ;)

 

Pendant que le monde a les yeux rivés sur Chang'e 3, les Chinois ont envoyé Chang'e 13 sur Mars :be:

 

(Ah, on me dit dans l'oreillette que tout le monde se fiche de Chang'e 3. Bon ben va falloir trouver autre chose alors :rolleyes:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah c'était ça sur la photo avec la lumière de Curiosity l'autre jour

Je prends ça pour mon livre, merci :)

Et le Chang 13 aussi, 13 c'est vendeur (Apollo 13...)

 

+ un peu de buzz sur deux-trois forums et hop comme des petits pains :)

 

A moi la fortune :)

:fete:

 

A demain

Edited by yui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui m'épate avec les complots comme ça, c'est où est le curseur ?

Pourquoi croire à qque chose et pas à autre chose ?

 

Par ex, on n'est pas allé sur la Lune, ok mais alors :

- est ce qu'on met des satellites en orbite ? Sinon, comment marchent nos GPS ?

- est ce qu'on a envoyé des hommes dans l'espace ?

- est ce qu'on envoie des sondes dans le système solaire ?

- est ce que Hubble et l'ISS existent ?

 

Et dans le même genre, si l'humanité n'était pas foutu de fabriquer des pyramides et qu'elle a eu besoin des extra-terrestres :

- ils ont aussi fabriqué la Grande Muraille de Chine ?

- Le Machu-Pichu ?

- St Pierre de Rome ?

 

Bref, j'ai un peu de mal avec la cohérence du système de croyance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mince, les gadgets de Pif auraient-ils été des artefacts extra-terrestres ????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, puisque vous continuez à vous pencher sur l'abîme, je vais sonner la fin de la récréation ;)

 

Les preuves :

 

Des millions de personnes qui ont vu s'envoler Saturn 5. L'envol de ce monstre de 3000 tonnes, c'est la preuve, le reste, se poser sur la Lune, etc, c'est accessoire par rapport à cet exploit inouï : s'échapper du puits gravitationnel de la Terre.

 

La preuve définitive, absolue : l'URSS n'a jamais démenti la victoire américaine dans cet immense conflit techno-idéologique qu'était la Guerre Froide.

 

Voilà, ne me remerciez pas, vous pouvez vous asseoir.

:)

 

PS : Je blague, évidement, il y a mille preuves que les Américains ont été sur la Lune, mais on peut rien contre ceux qui n'y croient pas, c'est irrationnel, on peut rien contre, c'est comme tenter de montrer l'inanité de l'astrologie. Ca ne sert à rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, ce n est pas des preuves, la fusee peut s'arêter en orbite. ça c'est facile tandis qu'aller jusqu'à la lune est une autre paire de manches.

(je ne parle pas sérieusement, je dis ce que repondrait un conspirationiste. Il ajouterait : "tout le monde le comprend bien")

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK ;)

Et en pleine Guerre Froide (que l'URSS va commencer à perdre du fait de l'immense effort américain en terme d'investissement militaire, qu'elle ne pourra pas suivre) que l'URSS qui a échoué à aller sur la Lune, avec des hommes, puisqu'elle a fabuleusement réussi avec des robots, ne mette pas en cause Apollo, ça ne te suffit pas, comme preuve ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non, ce n est pas des preuves, la fusee peut s'arêter en orbite. ça c'est facile tandis qu'aller jusqu'à la lune est une autre paire de manches.

(je ne parle pas sérieusement, je dis ce que repondrait un conspirationiste. Il ajouterait : "tout le monde le comprend bien")

 

D'où ma remarque plus haut : pourquoi est qu'un conspirationniste croit certaines choses et pas d'autres ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un présupposé, Pascal, je crois...

Les gens qui ne "croient pas" à l'holocauste sont essentiellement antisémites. Les gens qui pensent que les attentats du 11-09 ont été provoqués par George Bush ;) sont essentiellement anti américains), quant aux gens qui ne croient pas aux missions Apollo, à part qu'ils s'imaginent plus intelligents que tout le monde (à moi, on ne la fait pas, hein), j'avoue, je sèche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonne remarque sur l'holocauste ou le 9/11.

 

Je pense que c'est une conséquence de "je suis plus intelligent que tout le monde". Une fois qu'ils ont posé cela, ils éprouvent le besoin de montrer que les autres ne le sont pas tant que ça et que donc, ils n'ont pas pu réaliser ce qui leur semble impossible à eux.

 

Après, ils choisissent un truc au hasard (ou une série de trucs) comme cible de leur névrose et les missions Apollo font parfois l'affaire.

 

Juste une hypothèse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le plus beau : qu'auraient-ils fait des sous ;):)

 

Coucou Ygogo :)

Edited by yui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a pas un complotiste dans le coin qui pourrait nous renseigner ? :D

 

Ses motivations, ses névroses, son rapport à l'argent et tout ça. Est-ce qu'il est complotiste sur tout, ou sur certaines choses ? Est-ce qu'il fait ça depuis longtemps,etc... ;)

Edited by pat59

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK ;)

Et en pleine Guerre Froide (que l'URSS va commencer à perdre du fait de l'immense effort américain en terme d'investissement militaire, qu'elle ne pourra pas suivre) que l'URSS qui a échoué à aller sur la Lune, avec des hommes, puisqu'elle a fabuleusement réussi avec des robots, ne mette pas en cause Apollo, ça ne te suffit pas, comme preuve ? ;)

 

les russes etaient d accord pour se taire et ils ont eues des concessions en echange, puisque tout ça c est la meme classe dirigente internationale, la preuve c'est que la guerre entre eux n a comme par hasard jamais eu lieu pour se détruire mutuellement alors que soi disant ils étaient inconcilliables, ect... Tu vois SB ce n est pas difficile. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, je ne te trouve pas convainquant, pour le coup...

Que l'URSS ait admis l'exploit américain, quand on se replonge dans le contexte de l'époque, est une "preuve" difficile à démonter si on est pas complètement con, à mon avis.

 

En même temps, comme les complotistes sont complètement cons, finalement, tu as raison. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un truc que je trouve étrange, c'est que certains "complotistes" s’emmêlent un peu les pinceaux !

On voit des fois des posts sur lesquels ils tentent de prouver que l'homme n'a pas mit les pieds sur la lune, mais deux chapitres plus loin, on parle d'images floutées où se cache surement des laboratoires secrets !

 

Comme je l'ai dit plus tôt, je suis toujours curieux des thèses avancées par ces gens la, mais quand je tombe la dessus, je reste perplexe sur leurs réelles croyances... :/

 

Edit : Pour illustrer mes propos : http://lheureux.free.fr/anomalies.html (je ne connaissais pas Mister Lheureux, merci d'en avoir fait la pub, je trouve son site assez "folklo").

Si ils tendent à prouver qu'on est jamais aller sur la Lune, alors ce sont des constructions Alien ? Ou alors le but n'est pas de dire "On a pas mis le pied sur la lune" mais plutôt de dire "Apollo est un leurre" ? Étrange question...

Edited by AstroGib's

Share this post


Link to post
Share on other sites
je reste perplexe sur leurs réelles croyances... :/

 

"On nous ment mais moi, on me la fait pas"...

 

Tu as des précédents historiques où par ex, les antisémites voyaient les juifs controler la finance mondiale d'un coté et être responsable du communisme de l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La remarque d'AstroGib's est rigolotte !

En effet, dans le "livre" de L'imb..... Lheureux ;) il soutient tout à la fois que les Américains sont pas allés sur la Lune, mais que les Extraterrestres, si !

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
La remarque d'AstroGib's est rigolotte !

En effet, dans le "livre" de L'imb..... Lheureux ;) il soutient tout à la fois que les Américains sont pas allés sur la Lune, mais que les Extraterrestres, si !

:)

Oui... C'est facile de tourner en dérision les faiblesses d'autrui.

L'argument étant : il y a de vrais moyens de s'assurer que les vols Apollo ont bien eu lieu, il en découle que ceux qui affirment le contraire sont soit des "Neuneus" soit des gens de mauvaise foi, soit des gens qui ne peuvent accepter cette réalité parce que cela contredit leurs croyances religieuses.

 

Décalons un peu et voyons si chacun adopte toujours des comportements rationnels.

Il est très largement établi, par des études scientifiques, que le fait de fumer (du tabac) est la cause de maladies et que cela provoque un nombre important de morts chaque année (et donc que cela diminue l'espérance de vie des fumeurs.

Il en découle que tous les rationalistes qui sont intervenus depuis le début de ce fil (de discussion) on cessé (ou jamais commencé) de fumer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur l'argument: "tu sais combien ça coûte de fumer?", je rétorque: "tu sais combien ça coûte de vivre plus longtemps?".

 

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.