gal M51 de ville help traitement!

[benjamindenantes]

Bonjoir,

 

Une M51 réalisée à Nantes avec le matos de ma signature.

 

25 x 2 min à 400 iso

7 DOF

 

Aidez moi à progresser en traitement, quoique je fasse, j'ai tjs un bruit important alors que je shootais à 400 iso... A part le bruit elle me plait pas mal. Quand on voit une brute toute orange ou on ne discerne pas les bras...

 

Merci pour vos remarques.

 

 

 

Et une "v2" différente avec 29 darks et plus de brutes (25x2 +12x2.30)

 

 

Et finalement une V3:

 

Puis une V4 plus douce:

Modifié 25 mai 2014 par benjamindenantes

[Pulsar59]

mets la brute sortie d'addition dans le post des partage de fichiers pré-traités, on verra ce qu'on peut faire (et si on fait mieux, on t'expliquera)

[John Mc Burne]

Pour le traitement, je n'ai rien à te proposer, en revanche je peux te louer mon ciel gratuitement

[grizli21]

Petite astuce,

un petit coup de raquette de temps en temps entre les poses aurait permis d'avoir un fond moins bruité.

 

Ce que tu pourrais faire éventuellement serait de prendre toutes les zones sombres sur un masque, et de relacher un peu l'histogramme pour adoucir le bruit de fond.

[benjamindenantes]

mets la brute sortie d'addition dans le post des partage de fichiers pré-traités, on verra ce qu'on peut faire (et si on fait mieux, on t'expliquera)

 

Je prépare ça en effet, c'est une bonne idée de déterrer ce fil.

 

@john: Après deux soirs à La boissière, j'ai pas eu le droit de sortir...

 

@Grizli: C'est mon premier traitement avec toshop en fait d'où ma demande d'aide et la technique des masques, je maitrise pas encore. Tu peux être un poil plus précis sur la procédure.

 

Jusqu'à présent je faisait presque tout le traitement sous iris.

[Tromat]

Hello,

 

25 x 2 min

Il est là le problème, la durée d'expo total est trop courte. Même avec un tube ouvert à 3.5 il faudrait poser plusieurs heures pour être tranquille, sans compter que les températures remontent doucement et entrainent plus de bruit.

Pour gagner un peu tu pourrais faire du dithering mais je ne sais pas si ta monture t'y donne accès.

 

Maintenant tu peux jouer avec de la réduction de bruit mais il semble difficile de faire des merveilles si on se fie à ton traitement. Tu peux toujours filer le lien vers l'image brute d'empilement pour voir

[benjamindenantes]

Hello,

 

 

Il est là le problème, la durée d'expo total est trop courte. Même avec un tube ouvert à 3.5 il faudrait poser plusieurs heures pour être tranquille, sans compter que les températures remontent doucement et entrainent plus de bruit.

Pour gagner un peu tu pourrais faire du dithering mais je ne sais pas si ta monture t'y donne accès.

 

Maintenant tu peux jouer avec de la réduction de bruit mais il semble difficile de faire des merveilles si on se fie à ton traitement. Tu peux toujours filer le lien vers l'image brute d'empilement pour voir

 

En effet, je devrais me mettre au dithering. Possible en autoguidant avec phd2 au lieu de guidemaster.

 

Ouais, la réduction de bruit, je dois mal m'y prendre parce que c'est pas vraiment bluffant...

 

Pour la brute, elle est bientôt dispo sur le fil "partage de fichiers prétraités".

(En cours de transfert, c'est long)

[latrade24]

Ton image est quand même très bien. Les couleurs sont correctes.

Petite astuce,

un petit coup de raquette de temps en temps entre les poses aurait permis d'avoir un fond moins bruité.

+1 Pas de dithering = trame, et puis là, ça devient compliqué. Pour moi, pas assez de darks.

Amicalement

[benjamindenantes]

Ton image est quand même très bien. Les couleurs sont correctes.

 

+1 Pas de dithering = trame, et puis là, ça devient compliqué. Pour moi, pas assez de darks.

Amicalement

 

Merci,

Je pense que l'image à du potentiel mais je la gâche un peu avec mon traitement.

 

Je vais faire d'autres darks ce soir, le tube n'a pas bougé depuis cette séance et la température est sensiblement la même.

Ca ne coûte rien d'essayer.

[latrade24]

Merci,

Je pense que l'image à du potentiel mais je la gâche un peu avec mon traitement.

 

Je vais faire d'autres darks ce soir, le tube n'a pas bougé depuis cette séance et la température est sensiblement la même.

Ca ne coûte rien d'essayer.

L'idéal serait que ton capteur soit à la même température qu'après ta séance photo. Donc, moi je ferais par exemple 40 darks de 2mn et je ne garderais que les 15 derniers

[pilou]

ben, 25x2mn c'est peu , trop peu...mais il y du potentiel pour si peu de temps.

 

fred

[benjamindenantes]

L'idéal serait que ton capteur soit à la même température qu'après ta séance photo. Donc, moi je ferais par exemple 40 darks de 2mn et je ne garderais que les 15 derniers

 

C'est ce que je suis en train de faire...

En terme de poids en Ko des images, je retrouve les mêmes niveaux.

A suivre...

[nicozv]

Salut,

 

Je pense aussi que 7 DOF c'est trop peu.

Tu peux déjà refaire des offsets. C'est réutilisable alors fais toi plaisir : 100 images de 1/4000 à 400 iso et tu auras un bon offset maitre.

Pour les darks, tu ne risques rien à essayer de les refaire maintenant mais amha, ca va etre compliqué pour retomber sur tes pieds. Une quinzaine le soir même me semble un minimum.

 

Je vais tenter le traitement d'après le master ;-)

 

Nico

[Pulsar59]

Utilises exiftools pour vérifier que ta deuxième série de darks est proche en température de la première.

 

Sinon elle est dispo où ta brute additionnée ? je ne la vois pas.

[OrionRider]

Je la trouve pas mal - compte tenu du temps de pose!

 

En effet, comme Tromat je pense bien que 25x120" c'est trop peu pour cette cible, surtout si tu n'as pas un ciel de folie.

Et bien sûr il faut faire du dithering pour éviter la trame.

 

Au niveau du traitement, en fait pas grand-chose à redire si ce n'est que les noyaux et les étoiles sont cramés ( aurais-tu touché au curseur de droite, celui des tons clairs? ).

 

Pour ça, une astuce: pendant le traitement, à un moment tu n'as pas encore tiré sur les curseurs comme un sauvage et les noyaux sont encore OK. Tu fais une copie de l'image dans un nouveau calque. Onglet calques puis clic-droit sur le calque du haut et 'dupliquer le calque'.

 

 

Tu continues le traitement sur cette copie.

Quand c'est fini, avec une gomme floue à 20% de transparence tu gommes le noyau cramé (et peut-être même certaines étoiles trop 'hard') pour faire apparaître celui qui est OK dans le calque du dessous.

Enfin, clic-droit sur le calque et 'fusionner avec le calque inférieur' ou 'aplatir l'image'.

 

Tu peux aussi faire l'inverse: mettre le calque avec les galaxies 'hard' en-dessous de l'autre puis gommer les bras trop 'timides' pour faire apparaître ceux qui sont en-dessous. Bref, faut jouer un peu pour trouver le meilleur résultat.

 

Un tuto qui explique entre-autres comment travailler avec des calques: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=233

 

Modifié 21 mai 2014 par OrionRider

[benjamindenantes]

Utilises exiftools pour vérifier que ta deuxième série de darks est proche en température de la première.

 

Sinon elle est dispo où ta brute additionnée ? je ne la vois pas.

 

Hier soir j'ai refais une trentaine de darks et aussi un quinzaine de brutes alors j'ai rapidement retraité tout ça et je mettrais à disposition la brute sortie d'empilage. ici même. (ca met 3 heures à se télécharger via dropbox... C'est en cours.)

 

La V2 à un fond de ciel moins bruité mais avec un drôle de gradient. Elle est aussi bcp moins croppée!

 

Modifié 21 mai 2014 par benjamindenantes

[benjamindenantes]

Je la trouve pas mal - compte tenu du temps de pose!

 

En effet, comme Tromat je pense bien que 25x120" c'est trop peu pour cette cible, surtout si tu n'as pas un ciel de folie.

Et bien sûr il faut faire du dithering pour éviter la trame.

 

Au niveau du traitement, en fait pas grand-chose à redire si ce n'est que les noyaux et les étoiles sont cramés ( aurais-tu touché au curseur de droite, celui des tons clairs? ).

 

Pour ça, une astuce: pendant le traitement, à un moment tu n'as pas encore tiré sur les curseurs comme un sauvage et les noyaux sont encore OK. Tu fais une copie de l'image dans un nouveau calque. Onglet calques puis clic-droit sur le calque du haut et 'dupliquer le calque'.

 

 

Tu continues le traitement sur cette copie.

Quand c'est fini, avec une gomme floue à 20% de transparence tu gommes le noyau cramé (et peut-être même certaines étoiles trop 'hard') pour faire apparaître celui qui est OK dans le calque du dessous.

Enfin, clic-droit sur le calque et 'fusionner avec le calque inférieur' ou 'aplatir l'image'.

 

Tu peux aussi faire l'inverse: mettre le calque avec les galaxies 'hard' en-dessous de l'autre puis gommer les bras trop 'timides' pour faire apparaître ceux qui sont en-dessous. Bref, faut jouer un peu pour trouver le meilleur résultat.

 

Un tuto qui explique entre-autres comment travailler avec des calques: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=233

 

 

Merci encore. Je découvre photoshop...

[benjamindenantes]

Voilà, le fichier à traiter est disponible ici:

https://www.dropbox.com/s/f93kvcx160umqu1/addition_image_couleur%20M51.fit

 

Je crois qu'il y a de quoi sortir quelque chose de sympa pour les pros des curseurs!

A vous de jouer! Et surtout expliquez moi ce que vous faites!

[Tromat]

Voila ce que ça donne chez moi, vite fait depuis un écran super pas calibré et trop éclairé :

 

C'est fait sous Pixinsight. A noter que ton prétraitement est perfectible, tu gagnerais par exemple à empiler en sigma-clipping ou autre pour virer les traces d'avions/satellites. Attention à ne pas cramer le coeur de la galaxie qui est bien détaillé dans le fichier source.

Le crop à 100%, j'ai réduit le bruit mais pas de miracle il est encore bien présent :

[benjamindenantes]

Sympa ta version tromat! Elle est plus douce que ma deuxième version. (j'avais abusé)

 

Tu as bien géré les couleurs, ce que j'avais du mal à faire.

Seul point moins bon à mon goût c'est qu'elle semble un poil plus bruitée.

 

Sinon, le fichier source était déjà empilé avec le sigma clipping. (3/2)

 

Pour le crop à 100%, bravo, c'est propre! Outre ton talent en traitement, ça montre aussi que mon miroir (de qualité inconnue) ne doit pas être si mauvais que ça.

C'est sympa de pouvoir profiter d'un champ relativement large tout en ayant une bonne résolution.

 

Le scope et la monture sont encore en place, dès que j'ai une fenêtre, je lui recolle des poses. Même en ville on peut arriver à quelque chose.

Modifié 22 mai 2014 par benjamindenantes

[Pifou]

eh ben Jamindenantes :-)

 

Si je peux me permettre ... au début j'en ai sorti des bien plus moches !

Pour faire augmenter le raport signal sur bruit, peut etre vaut il mieux commencer par faire plus de poses que de DOF :-)

 

Mais crois moi c'est un bon début !

[grizli21]

Tromat,

Je suis fasciné de voir ce que tu arrives a sortir avec des données moyennes.

Ta technique est remarquable

[astrocg]

Sympa ta version tromat! Elle est plus douce que ma deuxième version. (j'avais abusé)

 

Tu as bien géré les couleurs, ce que j'avais du mal à faire.

Seul point moins bon à mon goût c'est qu'elle semble un poil plus bruitée.

 

Sinon, le fichier source était déjà empilé avec le sigma clipping. (3/2)

 

Pour le crop à 100%, bravo, c'est propre! Outre ton talent en traitement, ça montre aussi que mon miroir (de qualité inconnue) ne doit pas être si mauvais que ça.

C'est sympa de pouvoir profiter d'un champ relativement large tout en ayant une bonne résolution.

 

Le scope et la monture sont encore en place, dès que j'ai une fenêtre, je lui recolle des poses. Même en ville on peut arriver à quelque chose.

 

benben

tes miroirs sont des parks optical

du très bon matos

t'as trouvé çà où?

en tout cas bravo pour ces galaxies en interaction:wub:

Chris

[OrionRider]

Voilà, le fichier à traiter est disponible ici:

https://www.dropbox.com/s/f93kvcx160umqu1/addition_image_couleur%20M51.fit

 

Argh, un fichier FIT! Fuyons!

 

Sans blague, le TIF est plus courant et peut être ouvert facilement par tous les logiciels, y compris PhotoShop.

 

 

Ah, et évite de poster de belles images dans la galerie WA car elle comprime les jpeg et ça dégrade la qualité.

Regarde la tronche des étoiles sur ton image au #16 par rapport à celles de Tromat (image stockée sur Dropbox.com, sans compression).

Modifié 22 mai 2014 par OrionRider

[Pulsar59]

C'est ma version réalisée ce soir en moins d'une heure entre le retour de taf et la bectance.

J'ai trouvé qu'il y avait un beau potentiel dans cette image malgré les conditions urbaines et les 50 minutes de pose. La chaîne optique me semble bien optimisée.

 

Champ intégral :

 

 

Crop à 100 % :

 

 

IRIS puis Photoshop (traitement séparé luminance et couleurs), Regim (retrait de gradient et calibration automatique des couleurs versus catalogue NASA).

Si cette version te plait je te filerai les détails de traitement (inbouffable en post ici. Yen a pour 4 pages).

 

Je duplique dans le post "partage de fichiers prétraités".

[benjamindenantes]

Argh, un fichier FIT! Fuyons!

 

Sans blague, le TIF est plus courant et peut être ouvert facilement par tous les logiciels, y compris PhotoShop.

 

 

Ah, et évite de poster de belles images dans la galerie WA car elle comprime les jpeg et ça dégrade la qualité.

Regarde la tronche des étoiles sur ton image au #16 par rapport à celles de Tromat (image stockée sur Dropbox.com, sans compression).

 

Tu as raison pour le FIT. La prochaine sera en TIF.

Et tu as encore raison pour le stockage.

Toi t'as un peu trop raison je trouve...

Modifié 22 mai 2014 par benjamindenantes

[Tromat]

Tu as bien géré les couleurs, ce que j'avais du mal à faire.

Seul point moins bon à mon goût c'est qu'elle semble un poil plus bruitée.

Pour les couleurs j'ai bêtement appliqué la méthode Pixinsight avec une calibration sur le fond de ciel et sur la galaxie, dans un cas comme celui-ci c'est super facile.

L'image est encore bruitée en effet mais je ne voyais pas trop ce que je faisait sur l'écran de cet aprem, et de toute façon je préfère ne pas aller trop loin comme font par exemple les hispano-américain avec des images toutes lisses et dénaturées.

 

Sinon, le fichier source était déjà empilé avec le sigma clipping. (3/2)

Pas assez serré à priori, faudrait tenter avec des valeurs un peu plus agressives en haut d'histogramme.

 

Même en ville on peut arriver à quelque chose.

Tout à fait, c'est juste plus long qu'en campagne mais on peut arriver à quelque chose et avec quelques heures de plus tu devrait pouvoir faire ressortir les parties les plus ténues. Et en effet ton miroir semble bon

 

Je suis fasciné de voir ce que tu arrives a sortir avec des données moyennes.

Merci bien Ceci dit je n'ai cherché à réinventer l'eau chaude sur ce coup, j'ai appliqué la feuille de route classique de PI. A savoir :

-retrait de gradient

-calibration des couleurs

-déconvolution légère

-réduction de bruit (TGVDenoise en luminance, ACDNR sur la couleur)

-montée d'histogramme (HistrogramTransformation en luminance, MaskedStretch sur la couleur)

-légère réduction d'étoiles

-augmentation de la saturation

 

Pour ceux qui utilisent Photoshop, une astuce classique pour réduire le bruit coloré sans détériorer l'image consiste à dupliquer l'image sur un calque, flouter le calque du dessus avec un flou gaussien ou n'importe quelle méthode de réduction de bruit puis le passer en mode couleur (ou faire l'inverse en floutant celui du dessous et passer celui du dessus en mode Luminance).

 

Argh, un fichier FIT! Fuyons!

 

Sans blague, le TIF est plus courant et peut être ouvert facilement par tous les logiciels, y compris PhotoShop.

Le fit ça fait plus pro

[benjamindenantes]

benben

tes miroirs sont des parks optical

du très bon matos

t'as trouvé çà où?

en tout cas bravo pour ces galaxies en interaction:wub:

Chris

 

Je voulais dire que je n'ai pas de bulletin de contrôle et que dans ces cas là, je ne me fie pas à la réputation du polisseur mais à mes propres constatations. Là en l'occurrence plus j'utilise ce tube plus je l'adore.

Un excellent piège à photons!

 

@tromat: Merci pour les détails de traitement.

Modifié 22 mai 2014 par benjamindenantes

[OrionRider]

Toi t'as un peu trop raison je trouve...

Oui, t'as raison.

[benjamindenantes]

Oui, t'as raison.

 

Voilà le lien vers l'image en TIFF: https://www.dropbox.com/s/pjbky3dknxo7x6u/Addition%20M51.tif