Ma première Orion

[buff]

Bonsoir à vous,

 

Voici ma première photo de M42.

 

Je voulais savoir ce que vous en pensiez ?

 

J'ai voulu la faire en testant un objectif que je me suis offert, le 800 mm à miroir de Samyang (800 mm sur mon capteur équivalent 1200 et f8)

 

- 15 minutes de pause

- 25 darks

- 25 offsets

- 800 iso

- Pauses unitaires de 20 secondes

 

[benjamindenantes]

Le champ me parait étonnamment large pour cette focale... ???

Ensuite, tu as trop peu de temps de pose pour espérer en tirer beaucoup plus.

Il y a aussi les flats qui semblent ne pas avoir fonctionné parce que ce vignetage ne devrait plus être là avec des flats.

Malgré tout, merci à toi de nous remontrer cette belle nébuleuse d'hiver.

[YAC5]

Houlaaa .... tu as de l'avance sur moi

YAC5

[buff]

Le champ me parait étonnamment large pour cette focale... ???

Ensuite, tu as trop peu de temps de pose pour espérer en tirer beaucoup plus.

Il y a aussi les flats qui semblent ne pas avoir fonctionné parce que ce vignetage ne devrait plus être là avec des flats.

Malgré tout, merci à toi de nous remontrer cette belle nébuleuse d'hiver.

 

Oui il s'agit bien d'un 800 mm (1200 sur mon D3200)

Les flats avaient parfaitement fonctionnés mais trop la photo était devenue très sombre j'ai donc un peu forcé sur les curseurs

Merci en tout cas

 

@Yac5 merci beaucoup on va s'améliorer ensemble

['Bruno]

J'ai moi aussi été étonné par le champ, pour un 800 mm de focale. Mais en identifiant toutes les étoiles à l'aide d'un logiciel de cartographie, je trouve que le champ fait ~1,66°x 1,07° - eh oui, la nébuleuse d'Orion n'est pas si grande que ça ! Bref, ça correspond à un capteur de ~23x15 mm (peut-être 24x16 mm vu que l'image est rognée), c'est donc normal.

 

Le principal défaut semble être un problème de flat. J'ajoute que cet objectif 100/800, déjà pas très ouvert à la base, semble être une sorte de petit Maksutov (d'après infos trouvées sur Internet) avec une obstruction centrale très importante, environ 50 %, du coup sa surface collectrice est celle d'un objectif non obstrué de diamètre 87 mm soit F/9,2. Ce n'est pas très lumineux pour l'astrophoto, il faut donc poser longtemps.

[OrionRider]

C'est pas mal, vu le peu de poses.

Tu pourrais probablement en tirer plus avec un traitement. Là, on dirait qu'elle est 'brute d'empilement'.

 

La prochaine fois, pense à faire les Flats, c'est important et rapide à faire.

 

un 800 mm (1200 sur mon D3200)

 

Non, ça c'est faux. L'optique détermine la focale, pas l'APN. Que tu mettes n'importe-quel capteur derrière ton objectif ou ton télescope, la focale ne change pas. Ce qui change, c'est le champ (voir plus bas).

 

Le rapport 1,5x ou 1,6x annoncé par Nikon et Canon, c'est une astuce commerciale pour faire comprendre aux clients pourquoi avec un petit capteur APS-C ils n'ont pas la même image qu'avec un grand capteur 24x36.

 

Ce n'est pas un avantage, au contraire.

 

 

En astrophoto, il y a trois notions importantes que tu dois comprendre:

 

1. l'échantillonnage

 

L'échantillonnage est la quantité de ciel 'vue' par un seul pixel de ton capteur. On peut calculer l'échantillonnage comme ceci:

 

Echantillonnage = 206*(T/F)

T est la taille du pixel en micromètres (µm), F la focale du télescope en mm.

L'échantillonnage est exprimé en secondes d'arc (").

 

Exemple pour ton D3200 et un télescope de 800mm de focale:

 

206 * (3,86µ / 800mm) = 0,99"

 

En d'autres termes, chaque pixel 'voit' un morceau de ciel de 0,99 arcsec de large.

 

Un échantillonnage très bas permet de capter des détails très petits, ce qui est un avantage, surtout sur les objets de petite taille apparente, comme les nébuleuses planétaires et beaucoup de galaxies. Cependant, il faut une excellente monture parce que le moindre défaut de suivi pendant la durée de la pose se voit: les étoiles sont déformées au lieu d'être rondes. Par ailleurs, la turbulence de l'atmosphère rend les images floues si l'échantillonnage est trop bas.

 

Un échantillonnage de 0,99", c'est franchement ardu. Il faut une bonne monture et un site avec peu de turbulence.

 

2. le champ imagé

 

Le champ correspond à la quantité de ciel que tu captures. Le champ dépend de la focale de l'instrument et de la taille du capteur.

Un grand capteur permet de 'voir' plus de ciel. C'est comme une fenêtre sur le ciel: plus elle est grande, plus tu vois d'étoiles.

 

3. le rapport f/d

 

Le rapport f/d détermine la quantité de lumière qui frappe le capteur chaque seconde. Pour trouver le f/d on divise la distance focale par le diamètre de l'ouverture. Par exemple un télescope 150/750 a un f/d de 5.

 

En photo, une petite lunette APO 66/330 éclaire autant le capteur qu'un gros télescope 250/1250. La quantité de lumière est strictement la même, mais l'échantillonnage et le champ sont différents.

Modifié 6 octobre 2014 par OrionRider

[buff]

Merci pour tes éclaircissements, je retines donc qu'il me faut absolument une bonne monture pour pouvoir continuer à photographier de beaux objets, une Eq3-2 par exemple ne suffirait pas avec le matériel utilisé. Et que pour la prochaine fois, j'aurais tout intérêt à faire de plus longues poses, ainsi qu'à faire des flats