divers Image de 400 minutes. Orion.

[OrionRider]

Vous imaginez ça? 400 minutes au 50mm à f/3.2?

 

Après avoir mis la moitié à la poubelle pour causes diverses et variées, je croyais quand même que ça donnerait bien. Honnête, quoi. Une chouette image d'Orion. Enfin, pas trop moche...

 

 

J'hésite entre le tricot et la pèche aux gardons...

 

[apricot]

C'est la qualité de ton ciel qui est limitante ?

[Idir]

C'est une jolie photo de constellation...moi j aime bien.

 

Ceci dit par rapport à ta déception, je vois peut être 2 pistes :

- une MAP un poil perfectible

- des poses de 2min avec un filtre anti pollution c'est à mon avis un peu juste...je dis ça mais en même temps je connais pas trop le LPS.....mais s'il réagit comme un CLS, alors faut ajouter quelques minutes (entre 5 à 10min pour les unitaires) pour bien faire apparaître la boucle de Bernard et le reste.

 

En tout cas j'aime bien ce grand champs.

 

idir

[mejean]

C'est chouette quand même mais je comprends que tu sois un peu déçu vu le temps passé....Le ciel de Belgique n'est peut être pas top?

 

JP

[Eguzkiarte]

Bonsoir,

j'aime beaucoup ce très très grand champ, très didactique et détaillé, ça fait une jolie base pour un "atlas d'orion". C'est vrai que les filtres anti-pollution mangent beaucoup de lumière, mais j'adore voir la minuscule M78 parfaitement reconnaissable malgré sa taille. Si tu te décides à faire toutes les constellations de l'hémisphère nord dans les mêmes conditions, je suis client! Les écharpes et les gardons attendrons!

[sunshadow]

moi j'aime bien aussi,après c'est sur le ciel de belgique sa doit etre comme celui du pas de calais,c'est a dire déguelasse,des que je passe a l'autoguidage je vais devoir acheter un filtre obligatoirement car au bout de 1 minutes de poses avec l'apn sur le 200/1000 la photo est déja bien orange!

bonne continuation

[jeremile]

Jolie champ, l'essentiel est là. Bravo

[Shining]

Je suis fan des grands champs

Moi j'aime bien et on voit quand même des détails. J'ai déjà fait ce type de photos mais j'ai jamais posé aussi longtemps pour faire ressortir tout ce petit monde.

[pathfinder]

Et si c etait le traitement pas assez poussé.?

[NUNKY]

Belle image.

Certain que pour 400' de pose on serait en droit d'attendre un peu plus, mais ton ciel doit y être pour beaucoup.

Ceci dit ton 50 à 3.2 donne des étoiles plus que correctes dans les angles !

[lamontoie]

Un beau grand champ, ça doit être frustrant d'en jeter 50%.

La MAP ne doit pas être évidente.

[Seal550]

Belle constellation

[damien7400]

Belle constellation

 

Salut,

 

très belle image, mise au point à pofiner (perso... j'ai toujours pas réussi à trouver le truc sur EOS1200D, c'est jamais parfait).

 

Essai en poses plus longues, ça doit passer vu ce résultat là

 

C'est déjà un top!

[OrionRider]

Merci les copains!

 

- une MAP un poil perfectible

- des poses de 2min avec un filtre anti pollution c'est à mon avis un peu juste...je dis ça mais en même temps je connais pas trop le LPS.....mais s'il réagit comme un CLS, alors faut ajouter quelques minutes (entre 5 à 10min pour les unitaires) pour bien faire apparaître la boucle de Bernard et le reste.

 

Concernant la MAP j'ai un gros souci. Je la fais avec un tout petit masque de Bahtinov, en visant Jupiter sinon le 'X' n'est pas assez visible. Déjà, ça prend une éternité à affiner par essais-erreurs (pas de LiveView sur le D70s).

Le plus ennuyeux c'est que la MAP est alors bonne pour le vert et le bleu mais pas dans le rouge.

Je n'ai pas trouvé comment obtenir une MAP correcte pour les trois couleurs avec un objectif de faible focale. Au 18mm c'est encore pire qu'avec le 50mm.

 

Augmenter la durée des poses n'est pas possible non plus, malgré le filtre LPS. A f/3.2 c'est déjà la cata avec 2 minutes. En Belgique Orion est très basse sur l'horizon, juste au-dessus de l'autoroute E40 (éclairée) qui cause un gradient très important.

 

Exemple d'une brute:

 

[easybob08]

Le tricot, c'est pas mal car tu peux le faire assis tranquille pépère au coin du feu en écoutant de la musique.

 

Sinon, elle pas si mal que ça cette photo.

[Greg34]

Déjà, ça prend une éternité à affiner par essais-erreurs (pas de LiveView sur le D70s).

 

J'ai regardé pour ce modèle et il y a pas de firmware hack pour débloquer le live view...

 

Par contre, je vais peut-être dire une bêtise... il y a pas moyen de faire la MAP sur un écran HDMI via la micro HDMI ?

Je pense faire ça avec le d3100 et donc me servir de l'écran 27 pouces pour avoir le viseur directement en live plutôt que dans l’œilleton ou le mini LCD...

 

Ca fait partie d'un projet que je cogite en ce moment d'ailleurs, MES avec la cam du raspberry histoire de corriger les erreurs de l'EQ2 et un pilotage de la vitesse du moteur par un potard numérique pour ajuster la vitesse en fonction d'un point visé.

 

P.S: La photo est superbe si j'arrive au 100ième déjà, je serai content

Modifié 25 février 2015 par Greg34

[OrionRider]

Par contre, je vais peut-être dire une bêtise... il y a pas moyen de faire la MAP sur un écran HDMI via la micro HDMI ?

Non, pas de sortie HDMI sur le D70s, trop vieux. Et de toute façon il n'y a pas de mode video non plus...

 

Je pense faire ça avec le d3100 et donc me servir de l'écran 27 pouces pour avoir le viseur directement en live plutôt que dans l’œilleton ou le mini LCD...

 

A l’œilleton, c'est impossible mais avec le LiveView du d3100 tu vises une étoile forte, tu la mets bien au milieu du champ puis tu agrandis avec le bouton 'loupe' jusqu'à bien voir la figure de Bahtinov. Là, ça prend 10 secondes pour une MAP parfaite avec les longues focales. Pour les petites focales si le LV n'est pas assez sensible, il faut travailler par poses de 10sec successives.

 

Un écran externe, aussi grand soit-il, ne fera pas mieux que l'écran arrière de l'APN puisque tu 'zoomes' dessus jusqu'à 100%.

 

MES avec la cam du raspberry histoire de corriger les erreurs de l'EQ2 et un pilotage de la vitesse du moteur par un potard numérique pour ajuster la vitesse en fonction d'un point visé.

 

Le problème de la MES avec l'EQ2 c'est que la monture elle-même se déforme. Donc même quand c'est parfait à une position, le simple fait de pointer un autre endroit bousille le réglage.

Par ailleurs l'erreur périodique est énorme à cause de l'usinage de la VSF et des jeux importants.

 

 

Si tu fais de l'autoguidage avec cette monture, il est inutile de s'ennuyer avec une MES trop compliquée, c'est l'autoguidage qui rattrapera les erreurs.

 

Il faut alors un boîtier GPUSB et bricoler un port ST4 sur le moteur en courant continu, de façon à avoir deux vitesses de correction. Avec des résistances à la place du potentiomètre c'est assez facile.

On peut alors espérer diminuer l'erreur à +/-4" RMS:

 

 

J'avais bricolé un truc comme ça avec mon 130/900 sur EQ2. Un second moteur à courant continu (désossé) monté sur l'axe DEC permettait l'autoguidage sur les deux axes.

Il aurait été préférable d'utiliser un chercheur pour autoguider au lieu du gros télescope mais bon, c'était mes débuts...

 

 

Avec le recul, franchement j'aurais mieux fait de prendre tout de suite une monture NEQ3 d'occasion. Au final ça m'aurait évité plein de déboires pour un résultat bien meilleur...

En fin de compte j'ai fini par trouver une monture Vixen NP d'occasion et l'EQ2 a été reléguée aux oubliettes, bon débarras!

Modifié 25 février 2015 par OrionRider

[Greg34]

Non, pas de sortie HDMI sur le D70s, trop vieux. Et de toute façon il n'y a pas de mode video non plus...

 

Ah ben j'aurai du commencer par là...je confirme, j'ai bien dit une ânerie

 

Du coup, je pensais rendre service et c'est encore toi qui me rend service

J'ai vite remarqué aussi l'imprécision de cette monture, du coup, je pense fortement aussi à l'EQ-3...à une QHY5L II...un oculaire de 5mm...peut être des filtres aussi...un eos 150d d'occase.

 

En attendant de réunir les roros pour, je vais me contenter de ma daube d'EQ-2 et de compléter des retours d'expériences déjà fait pour les "heureux" possesseurs de cette formidable monture

Ca sera toujours un défi puis aussi un bon apprentissage pour la suite.

En 2 mois, j'en ai appris plus qu'en 40 ans sur l'astro!

D'un autre coté, j'ai commencé il y a que 2 mois

 

N'empêche que tu lui en as fait voir à cette monture:

R.I.P EQ2

 

Merci encore pour ces précieuses informations détaillées!

[FranckiM06]

He bien après tous ces déboires et la pollution qui t'entoure, c'est déjà un bon résultat mais entre nous, faut pas espérer avoir mieux car comme tu dis, Orion est basse de chez toi et avec la pollution, je trouve que tu s déjà pu voir le principale avec la boucle de Barnard

Franck

[Eric S]

Pour l'autoroute, il faut dire aux autorités que l'éclairage nocturne n'apporte rien en terme de sécurité. Ils peuvent l'éteindre .

 

Sinon, pour voir ce qui limite ton image, il faudrait identifier les différentes sources de bruit (bruit de lecture, bruit du signal thermique, bruit photonique du fond du ciel=bruit de la pollution lumineuse).

 

Il ne faut pas se fier au jpg sorti directement du boitier pour évaluer le fond du ciel. J'ai déjà constaté un jpg à plus de 50% de la dynamique alors que l'analyse du raw dans Iris montrait 5%.

 

Expérience personnelle, la pollution lumineuse est gênante en grand champ car elle change aussi bien dans le temps (changement de la direction de visée) que dans l'espace (ce qu'on voit sur ta brute). En théorie, il faudrait homogénéiser le niveau des différentes prises de vue en tout point de l'image avant de les empiler avec des méthodes sophistiquées (sigma-clipping, médiane...). Je ne sais pas ce que fait DeepSkyStacker mais ça n'a rien de trivial. En champ serré, c'est plus facile car on peut supposer la pollution lumineuse comme spatialement homogène.

[Pulsar59]

Je ne sais pas si ca peut t'être utile, mais juste pour dire qu'il se trouve que j'ai fait exactement le même champ avec quasi la même focale (j'étais à 60 mm), le même temps de pose (2 minutes), le même filtre IDAS et la même ouverture (F3,2). Je l'avais postée ici début janvier je crois.

 

Du coup en regardant ta photo plusieurs choses me viennent à l'esprit :

 

- la MAP : on doit pouvoir faire mieux en effet. Perso je la fais au Liveview x 10 et basta, j'ai trouvé que c'était mieux que le Bahtinov. C'est en effet pas évident à faire mais je ne trouve pas que ce soit mission impossible quand même (j'utilise les halos bleus-rouge autour des étoiles brillantes... et aussi l'apparition/disparition des étoiles faibles quand on bouge la MAP...)

- la perf optique de ton objo : les coins ne sont pas très jouasses, peut-être que le centre n'est pas très piqué non plus. Se peut que ce 50 F1,8 ne soit pas une fusée et qu'il faille le fermer plus... en tous cas ca me paraît très en-dessous de l'EFS 60 macro que j'ai utilisé

- la détection : en effet c'est mou du genou, il ne faut pas se le cacher. Attention quand j'ai fait la mienne j'étais non pas dans mon jardin à SQM 19,5 au mieux, mais chez Beau-Papa à 20,7 (avec de la Lune quand même) et forcément ca va de suite mieux pour ce genre de travail.

A mon avis, c'est surtout la PL qui te l'a flinguée. Le bruit de fdc du à la pollum t'a bouffé les signaux faibles. Quelle est la valeur de ton SQM sur ton site (et la transparence moyenne ?)

[Christophe.noel]

ça reste une très chouette image et il est vrai que faire du grand champ chez nous faut vraiment le vouloir

[OrionRider]

Merci pour les encouragements!

 

J'ai vite remarqué aussi l'imprécision de cette monture, du coup, je pense fortement aussi à l'EQ-3...à une QHY5L II...un oculaire de 5mm...peut être des filtres aussi...un eos 150d d'occase.

[...]

ma daube d'EQ-2 [/img]

 

Ben compte tenu du prix, l'EQ2 fait le boulot. En visuel elle porte jusqu'à un 130/900 même si ce n'est pas très confortable. Et en astrophoto elle peut servir de monture de voyage pour du très grand champ avec des focales <= 50mm.

 

j'ai fait exactement le même champ avec quasi la même focale (j'étais à 60 mm), le même temps de pose (2 minutes), le même filtre IDAS et la même ouverture (F3,2).

 

Du coup en regardant ta photo plusieurs choses me viennent à l'esprit :

 

- la MAP : on doit pouvoir faire mieux en effet. Perso je la fais au Liveview x 10 et basta, j'ai trouvé que c'était mieux que le Bahtinov. C'est en effet pas évident à faire mais je ne trouve pas que ce soit mission impossible quand même (j'utilise les halos bleus-rouge autour des étoiles brillantes... et aussi l'apparition/disparition des étoiles faibles quand on bouge la MAP...)

- la perf optique de ton objo : les coins ne sont pas très jouasses, peut-être que le centre n'est pas très piqué non plus. Se peut que ce 50 F1,8 ne soit pas une fusée et qu'il faille le fermer plus... en tous cas ca me paraît très en-dessous de l'EFS 60 macro que j'ai utilisé

- la détection : en effet c'est mou du genou, il ne faut pas se le cacher. Attention quand j'ai fait la mienne j'étais non pas dans mon jardin à SQM 19,5 au mieux, mais chez Beau-Papa à 20,7 (avec de la Lune quand même) et forcément ca va de suite mieux pour ce genre de travail.

A mon avis, c'est surtout la PL qui te l'a flinguée. Le bruit de fdc du à la pollum t'a bouffé les signaux faibles. Quelle est la valeur de ton SQM sur ton site (et la transparence moyenne ?)

 

Merci pour les conseils. Pour la MAP au liveview, pas possible vu qu'il n'y en a pas.

L'objectif Nikkor AF 50mm f/1.8 est le moins cher de la bande, tout plastique. En diurne c'est un très bon caillou mais en astro il souffre d'un glissement des lentilles lors des changements de site. Et comme c'est un AF la bague de MAP est particulièrement peu précise.

Les coins de l'image souffrent aussi parce que mon filtre L-UV/IR ne couvre pas tout le capteur, c'est un filtre standard 1,25" (rond). Les coins de l'image 'filent' en partie à cause du bord du filtre. Je dois donc 'cropper' un peu l'image finale.

Pour le SQM, aucune idée mais sur les cartes Avex je suis en zone jaune/orange. La nuit de la photo il y avait deux étoiles dans la petite Ourse, trois en vision décalée... Pas fameux.

Modifié 25 février 2015 par OrionRider

[Ptitlepan]

Oo 400h! Quel courage! Rien que pour ça ton image mérite le respect et puis c'est fin et très plaisant à regarder. Lorsque je vois ta brute, je me dis que c'est vraiment pas mal du tout, moi si j'avais ça, je ne tenterai même pas. Donc bravo!

 

Orel

[xavier@cz]

Merci les copains!

 

 

 

Concernant la MAP j'ai un gros souci. Je la fais avec un tout petit masque de Bahtinov, en visant Jupiter sinon le 'X' n'est pas assez visible. Déjà, ça prend une éternité à affiner par essais-erreurs (pas de LiveView sur le D70s).

Le plus ennuyeux c'est que la MAP est alors bonne pour le vert et le bleu mais pas dans le rouge.

Je n'ai pas trouvé comment obtenir une MAP correcte pour les trois couleurs avec un objectif de faible focale. Au 18mm c'est encore pire qu'avec le 50mm.

 

Augmenter la durée des poses n'est pas possible non plus, malgré le filtre LPS. A f/3.2 c'est déjà la cata avec 2 minutes. En Belgique Orion est très basse sur l'horizon, juste au-dessus de l'autoroute E40 (éclairée) qui cause un gradient très important.

 

Exemple d'une brute:

 

 

Salut Laurent,

 

franchement entres tes brutes et ton image finale il y a une sacree amelioration. Moi c'est l'inverse, mes brutes sont meilleures que mes images traitees. Si tu veux, je te passerai mon image empilee et tu en tireras forcement mieux que moi.

 

En ce qui concerne la MAP, ca a aussi ete mon soucis au debut en CP (d'ailleurs j'en suis toujours au debut) mais vendredi dernier, j'ai trouve le truc qui a le mieux marche en un minimum de temps: MAP au LiveView sur Jupiter. Pas de masque. J'ai monte les ISO au max bien sur le temps de la MAP. Temps requis 30 secondes. La meilleure MAP que j'ai eu jusqu'a present.

 

Bon ciel et vivement une coupure de courant sur l'autoroute,

 

Xavier.

[Idir]

eh bien ! si t'es parti d'une brute pareille, alors autant dire que ton image finale est exceptionnelle !

Modifié 26 février 2015 par Idir

[OrionRider]

Merci

 

Sur l'autoroute, ils coupent l'éclairage la nuit (pratique, un éclairage qui ne sert que de jour...).

C'est supposé être éclairé seulement quand il fait moche mais en réalité c'est souvent l'inverse...

 

@Xavier: si tu as un fichier Tif 'brut d'empilement' je veux bien regarder.