Dobson 114 en plastique

[ZITO]

Etant donné que je part sur une araignée type Strock (3 branches), je peux très bien coller mon secondaire centré sur l'araignée et faire l'offset en éloignant l'araignée de mon offset, ça revient au même ?

Pas de soucis si les branches de l'araignée ne croisent pas exactement au centre du télescope ?

 

Et pour le offset vertical, il me suffira descendre l'araignée.

 

Bonjour dorches

Je pense que tu devrais centrer ton araignée dans la cage secondaire .

Le plan du miroir secondaire doit se trouver sur le croisement de l'axe du PO/centre optique primaire .

Ensuite tu applique l'offset en faisant "glisser" le secondaire vers le bas (sur le plan à 45°).

C'est a ce moment la que ton secondaire sera centré dans ton shechire , si tu centres axe optique secondaire et axe PO et bien ton secondaire sera trop haut .

 

L'offset s'applique en faisant bouger le secondaire sur le plan à 45° et pas en reculant l'araignée oû le secondaire sur l'axe du PO .

Si tu recules ton secondaire sur l'axe du PO et bien tu vas aussi décentrer l'axe optique tu primaire du centre de la cage secondaire (ben oui, quand tu fais la collim du primaire tu "vises" le secondaire )

[dorches]

Bonjour dorches

Je pense que tu devrais centrer ton araignée dans la cage secondaire .

Le plan du miroir secondaire doit se trouver sur le croisement de l'axe du PO/centre optique primaire .

Coucou ZITO,

 

OK, le PO est centré mais le chemin optique n'est pas optimal.

 

Ensuite tu applique l'offset en faisant "glisser" le secondaire vers le bas (sur le plan à 45°).

OK, je fait glisser le secondaire de 2,7mm, ce qui optimise le chemin optique en centrant le cône de lumière sur le secondaire.

 

C'est a ce moment la que ton secondaire sera centré dans ton shechire

L'axe optique est toujours centré dans le PO, mais mon secondaire n'est plus centré dans le PO (normal, je l'ai décalé de 2,7/racine2 vers le bas).

 

si tu centres axe optique secondaire et axe PO et bien ton secondaire sera trop haut .

Oui, comme sur le 2ème schéma.

 

L'offset s'applique en faisant bouger le secondaire sur le plan à 45° et pas en reculant l'araignée oû le secondaire sur l'axe du PO .

Si tu recules ton secondaire sur l'axe du PO et bien tu vas aussi décentrer l'axe optique tu primaire du centre de la cage secondaire (ben oui, quand tu fais la collim du primaire tu "vises" le secondaire )

Quand je parlais de reculer l'araignée, je parlais bien de l'offset/racine2 (=1,9mm).

Et avec les vis de collimation du secondaire j'aurai descendu le secondaire de cette même valeur (1,9mm).

Ainsi j'aurais fait le decallage offset de 2,7mm

Modifié 25 mai 2015 par dorches

[dorches]

Cage du secondaire - mono-anneau

• Traçage, perçage (32 trous Ø3).
  
• Défonçage Ø extérieur, puis Ø intérieur :
  
  J'ai utilisé une défonceuse sous table avec une règle de positionnement Incra :
  
  Pour le Ø intérieur, j'ai laisser 2mm de peau avant de déboucher :
  
  
• Un coup de scie-sauteuse vite-fait, puis ponçage à la proxxon (idem dremel) :
  
  

 

 

Le résultat après ponçage est pas mal du tout je trouve !

-

 

Par contre je me suis aperçu que le contreplaqué s'était décollé à un endroit, sur environ 10-15mm de long, juste à côté d'un défaut dans l'épaisseur. Le fait que ma fraise ne coupait pas très proprement n'a pas vraiment aidé

Les vis font que ça ne va pas s'éclater, pas de soucis, mais je verrai pour refaire la cage plus tard. Contreplaqué de qualité de m****

Modifié 28 mai 2015 par dorches

[PierreDesvaux]

Ah ben, ce n'est plus de jeu!! Je pensais que tu allais imprimer l'anneau secondaire, ultra léger avec nid d'abeille à l'intérieur !

[yannick78]

Vraiment bien le PO, superbe réalisation. l'impression 3D est vraiment un outil étonnant, ça parait assez incroyable de faire un télescope en plastique.

Juste une remarque, pour éviter la flexion autour de la liaison PO/cage secondaire, j'aurai pas mis les 4 vis sur la même ligne, mais sur 2 lignes avec des goussets pour plus de raideur, ça fait une peu peur de mettre des hypérions sur un 114, on a pas l'habitude ;-).

 

sur le kinéoptic, la vis en nylon sert aussi de frein!!

 

Yannick

[dorches]

Ah ben, ce n'est plus de jeu!! Je pensais que tu allais imprimer l'anneau secondaire, ultra léger avec nid d'abeille à l'intérieur !

Mon imprimante est un peu juste pour faire de si grosse pièces. Mais ça devrait pouvoir être faisable en 2 ou 3 tronçons reliés par des vis.

Mais j'aime aussi travailler le bois, même si c'est pas hyper propre

 

Vraiment bien le PO, superbe réalisation. l'impression 3D est vraiment un outil étonnant, ça parait assez incroyable de faire un télescope en plastique.

Juste une remarque, pour éviter la flexion autour de la liaison PO/cage secondaire, j'aurai pas mis les 4 vis sur la même ligne, mais sur 2 lignes avec des goussets pour plus de raideur, ça fait une peu peur de mettre des hypérions sur un 114, on a pas l'habitude ;-).

Yannick

Merci pour ton message Yannick.

Sur mon 1er design les 4 vis sont effectivement sur la même ligne, mais j'ai modifié ça depuis (pas encore imprimé, j'ai pas encore dessiné le frein), et elle sont maintenant sur le Ø médian :

Ça n'aura certainement pas la rigidité que d'ajouter des goussets, mais ça ne pourra pas être pire que le 1er design... Et en plus des 4 vis, je compte coller à l'araldite la semelle du PO à la cage, pour "améliorer" la rigidité.

 

sur le kinéoptic, la vis en nylon sert aussi de frein!!

Ça va venir !! Patience !!!

Modifié 28 mai 2015 par dorches

[dorches]

Et pourquoi pas en plastique le support secondaire?

J'ai dessiné quelques renforts & augmenter certaines épaisseurs, c'est aussi rigide que le support en alu :

-

[PierreDesvaux]

Ah génial!!

[JMDSomme]

Je veux le même pour mon Strok !!!!!!

[dorches]

Merci pour vos messages

 

Plutôt que de galérer avec le positionnement des petits bouts de cornière en alu (j'ai un peu bataillé avec mon Strock), j'ai imprimé le support avec des formes.

Il n'y aura plus qu'à coller les petites cornières alu sur ces formes :

-

Je me pose des questions sur la rigidité de cette pièce.

C'est du plastique relativement rigide (pas autant que l'ABS), et le petit diamètre ne fait que 34mm... A voir

[wismerhill]

Slt

Super génial ton projet

En plus, j'étais en train d'en parler avec un collègue qui a une imprimante 3D mais ne sait pas trop quoi faire. Du coup, je lui ai demandé de me faire plein de trucs (boutons de vis de réglage entre autres) et j'envisageais de refaire mon PO. Le tien m'a l'air particulièrement bien.

Ca te dérangerait-il de me "prêter" tes plans stp ???? On peut en discuter en MP si tu préfères

 

Merci d'avance et encore bravo, j'ai hâte de voir ce que ça donnera tout monté, niveau rigidité entre autres

[dorches]

Slt

Super génial ton projet

En plus, j'étais en train d'en parler avec un collègue qui a une imprimante 3D mais ne sait pas trop quoi faire. Du coup, je lui ai demandé de me faire plein de trucs (boutons de vis de réglage entre autres) et j'envisageais de refaire mon PO. Le tien m'a l'air particulièrement bien.

Ca te dérangerait-il de me "prêter" tes plans stp ???? On peut en discuter en MP si tu préfères

 

Merci d'avance et encore bravo, j'ai hâte de voir ce que ça donnera tout monté, niveau rigidité entre autres

Salut wismerhill,

Pas de problèmes, je peux t'envoyer les fichiers par email.

Par contre le design n'est pas fini et il est adapté pour ma cage secondaire (Ø180ext). Il faudra certainement que tu ajustes les dimensions à ton besoin.

J'attends ton email par MP.

[dorches]

Bonjour,

 

Pouvez-vous me confirmer que si j'utilise la méthode de collimation au cheshire (dont les étapes sont plutôt bien expliquées sur le post de sixela) l'offset sera bien pris en compte ?

 

Ayant collé mon secondaire avec l'offset, il apparaît plus bas quand je regarde dans mon cheshire, et quand je vais vouloir centrer le secondaire dans le cheshire, je vais forcément "annuler" l'offset en remontant le secondaire.

Modifié 10 juin 2015 par dorches

[Ratatouille]

J'aurais tendance à dire que si tout est centré dans le cheshire, l'offset est pris en compte.

 

Qui confirme ?

[PierreDesvaux]

Maintenant que tu as fixé le secondaire avec l'offset, il faut t'arranger pour qu'il apparaisse centré dans le PO. Comme avec ce type d'araignée, le secondaire n'est pas réglable en hauteur, il faudra donc peut-être ajuster la hauteur du PO, donc la "boite" de fixation.

[dorches]

Maintenant que tu as fixé le secondaire avec l'offset, il faut t'arranger pour qu'il apparaisse centré dans le PO. Comme avec ce type d'araignée, le secondaire n'est pas réglable en hauteur, il faudra donc peut-être ajuster la hauteur du PO, donc la "boite" de fixation.

Je suis allé un peu vite, je n'ai pas collé mon secondaire avec l'offset, j'ai positionné le support/araignée en prenant en compte cet offset. Mais ça revient au même.

 

Il est possible de régler la hauteur avec ce support du secondaire. C'est le "rond".

 

 

 

Ce que je ne comprend pas c'est qu'en remontant le secondaire pour qu'il soit centré dans mon cheshire, l'axe optique ne sera plus au centre du PO.

 

Position avec l'offset en éloignant le secondaire du PO (1.9mm) et en le rapprochant du primaire (1.9mm) :

On voit que l'axe optique coïncide avec l'axe du PO.

 

Je remonte le secondaire pour qu'il soit centré dans le PO :

L'axe optique n'est plus centré dans le PO.

Modifié 10 juin 2015 par dorches

[JMDSomme]

Tu as ce dessin de Pierre Strock qui m'a bien aidé lors de ma construction:

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/5/5fe9e3f28b_11984_image041.png

 

Quand tu remontes le secondaire tu ne déplaces pas l'axe optique, tu perds juste un peu de tirage oculaire.

 

Sinon: quand tu auras le temps, aurais tu la gentillesse de nous faire un sujet sur l'imprimante 3D?

Celle que tu utilises, celles dispos pour des amateurs (pas trop chères donc, quelles sont les caractéristiques à connaître avant de s'en équiper (choix)... Pour ma part j'ai de plus en plus envie de me lancer tant les applications sont nombreuses et pas seulement pour l'astro!

[dorches]

Tu as ce dessin de Pierre Strock qui m'a bien aidé lors de ma construction:

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/5/5fe9e3f28b_11984_image041.png

 

Quand tu remontes le secondaire tu ne déplaces pas l'axe optique, tu perds juste un peu de tirage oculaire.

Et pourtant sur mon schéma ce n'est pas ce que je constate :

On voit bien que l'axe optique horizontal n'est plus sur l'axe du PO.

 

Sinon: quand tu auras le temps, aurais tu la gentillesse de nous faire un sujet sur l'imprimante 3D?

Celle que tu utilises, celles dispos pour des amateurs (pas trop chères donc, quelles sont les caractéristiques à connaître avant de s'en équiper (choix)... Pour ma part j'ai de plus en plus envie de me lancer tant les applications sont nombreuses et pas seulement pour l'astro!

Pas de problèmes, je m'occupe de te faire un petit résumé sur les imprimantes 3D amateurs, dès que j'aurais enfin compris mon problème d'offset/collimation cheshire.

 

[JMDSomme]

Merci pour le topo à venir ().

Sinon: je ne pige pas ton souci... le trajet vert de ton schéma si tu remontes ou descend le secondaire pour le faire coïncider avec l'axe du PO ça ne change pas le recul (offset) du secondaire ???? ou c'est moi qui n'ai rien compris à l'offset (très possible aussi...).

Ce que j'ai compris c'est qu'on reculait un peu le secondaire pour qu'il intercepte tout le cône montant du primaire (cône plus large en bas qu'en haut puisqu'on le coupe à 45°).

Sur que pour un diamètre de secondaire donné il y a une position idéale (surfaces parfaitement égales (cône / miroir)) mais monter ou descendre aura un effet symétrique: soit trop haut le secondaire occulte un peu trop pour rien, soit trop bas il rate un peu de la lumière du secondaire.

Pour être parfait il te faut un schéma avec le dessin du cône complet, la distance primaire secondaire etc... mais il me semblait qu'avec les miroirs à côtes d'usine on était rarement pile poil de ce côté là.

Bon courage, cherche l'avis des vieux pros? et au pire des cas il faut revoir l'axe du PO en conséquence.

[dorches]

Merci pour le topo à venir ().

Sinon: je ne pige pas ton souci... le trajet vert de ton schéma si tu remontes ou descend le secondaire pour le faire coïncider avec l'axe du PO ça ne change pas le recul (offset) du secondaire ???? ou c'est moi qui n'ai rien compris à l'offset (très possible aussi...).

Ce que j'ai compris c'est qu'on reculait un peu le secondaire pour qu'il intercepte tout le cône montant du primaire (cône plus large en bas qu'en haut puisqu'on le coupe à 45°).

Sur que pour un diamètre de secondaire donné il y a une position idéale (surfaces parfaitement égales (cône / miroir)) mais monter ou descendre aura un effet symétrique: soit trop haut le secondaire occulte un peu trop pour rien, soit trop bas il rate un peu de la lumière du secondaire.

Pour être parfait il te faut un schéma avec le dessin du cône complet, la distance primaire secondaire etc... mais il me semblait qu'avec les miroirs à côtes d'usine on était rarement pile poil de ce côté là.

Bon courage, cherche l'avis des vieux pros? et au pire des cas il faut revoir l'axe du PO en conséquence.

 

Je comprend bien ce que tu me dis (enfin je pense).

Faire monter ou descendre le secondaire n'annulera pas l'offset horizontale.

 

Sur le schéma 2 de mon post #62, on voit que le PO est trop haut (le secondaire n'est pas centré dans le tube du PO avec le cheshire), donc je vais descendre le PO.

Le résultat c'est que le secondaire sera bel et bien centré dans le tube du PO (super !), MAIS l'axe optique ne coïncidera plus avec l'axe du PO et donc l'axe de oculaire.

 

Je dois certainement voir un problème là où n'y en a pas, moi et l'optique ça fait 2 (ajoutez à cela des cônes coupés à 45° )...

 

 

J'ai reçu mon nouveau filament, je vais pouvoir reprendre mes impressions (j'ai aussi acheté des échantillons de filaments plus expérimentaux, à base de carbone, de fibre de bois, ou encore fluorescent dans la nuit !)

Modifié 12 juin 2015 par dorches

[JMDSomme]

J'avoue... que je ne suis pas plus certain que toi c'est vrai que l'optique est un vrai sujet pour un astram...

[pascalp]

Je ne passe pas souvent, mais il y a toujours des idées intéressantes qui trainent. Je pense que je vais adopter l'araignée imprimée, si je ne me sors pas du dessin, je viendrais demander un coup de main.

Le PO de mon 114 est maintenant OK, mais depuis toujours je pensais que l'araignée et ses branches pouvaient aussi être améliorés façon Strock. Yapluska !

 

Pour l'imprimante 3D et ceux que ça intéresse, La Smartrapcore est une Française qui tient la route, Forum Smartrapcore, youmagine.

[JMDSomme]

Pour l'imprimante 3D et ceux que ça intéresse, La Smartrapcore est une Française qui tient la route, Forum Smartrapcore, youmagine.

 

 

Je suis allé voir ça: en kit c'es très accessible, par contre il doivent avoir du succès, la plupart des produits sont notés "non disponibles" !

Modifié 18 juin 2015 par JMDSomme

[dorches]

Je ne passe pas souvent, mais il y a toujours des idées intéressantes qui trainent. Je pense que je vais adopter l'araignée imprimée, si je ne me sors pas du dessin, je viendrais demander un coup de main.

Le PO de mon 114 est maintenant OK, mais depuis toujours je pensais que l'araignée et ses branches pouvaient aussi être améliorés façon Strock. Yapluska !

Content de voir que ce post t'inspire.

N'hésites pas à me contacter si tu veux que je t’envoie les fichiers 3D. Je compte mettre en ligne la totalité des plans de mon futur dobson, mais pour le moment il n'est pas terminé...

 

Parcontre tu comptes remplacer l'araignée existante par une Strock ? A part bricoler (ce qui pour moi peut-être une raison), quel est l’intérêt ?

 

Pour l'imprimante 3D et ceux que ça intéresse, La Smartrapcore est une Française qui tient la route, Forum Smartrapcore, youmagine.

Je connaissait le modèle précédent (la Smartrap), mais je n'avais pas vu leur nouveau modèle. Ça m'a l'air pas mal du tout.

 

 

JMDSomme :

Le site qui référence énormément d'imprimantes 3d type Reprap (qui se réplique) : Reprap.org

J'ai commencé à construire ma première imprimante 3d il y a environ 4ans. Le modèle que j'avais choisi de construire était une imprimante type cartésienne (X-Y-Z), la Reprap Prusa. J'ai par la suite construit une nouvelle imprimante, cette fois de type delta, la Kossel.

A l'époque, il n'existait que très peu de kit d'imprimante à monter soit même, ou alors ils étaient relativement cher. J'avais donc acheté des pièces à l'étranger, mais surtout en Europe et notamment aux Pays-Bas où ils ont de très bonnes boutiques en ligne.

 

A toi de voir ce qui t’intéresse : une imprimante toute faite, "industrielle", de type Makerbot ; ou une imprimante plus DIY, moins cher, à bricoler/bidouiller, etc...

 

Des conseils :

- ne pas hésiter à acheter du filament de très bonne qualité (colorfabb/faberdashery). J'ai été emmerd** un paquet de fois à cause de filament chinois bas de gamme qui bouchait la tête d'impression.

- la tête d'impression (hot-end) : si il y a des économies à faire, ce n'est surtout pas sur cette partie de l'imprimante. Sans un hotend de qualité, tu vas enchainer les problèmes d'impression, de bourrage de filament, etc... Bien se renseigner avant.

- PLA ou ABS ? Pour ma part j'ai choisi PLA, car l'ABS nécessite un plateau chauffant (pour que les premières couches accrochent au plateau) et il dégage des fumées pas très saines.

- électronique : opter pour une électronique de qualité et qui est de préférence pré-programmée.

 

Si je n'avais pas d'imprimante 3d aujourd'hui, j'opterai pour un kit à monter soit même, quitte à améliorer l'imprimante après coup (en imprimant de nouvelles pièces, etc...). A l'époque on pouvait économiser en achetant soit même les pièces à droite à gauche, mais aujourd'hui les prix des kits ont vraiment baissé !

L'imprimante de Pascal est pas mal du tout et est française.

Tu peux aussi trouver des imprimantes type delta pour 400-500€

Sinon il faut chercher sur google, et lire les forums.

 

Autre chose, tu as le site Thingiverse où il y a une énorme banque de fichiers 3d (dont des design d'imprimantes).

[JMDSomme]

Merci Dorches, je vais fouiner,

ce n'est pas pour tout de suite mais j'aimerais bien m'occuper utilement l'hiver prochain et j'ai plein d'idées qui seraient réalisables avec ce genre de printer: pour l'astro mais aussi l'aéromodélisme et pas que...

[pascalp]

Le plaisir de bricoler est indéniable, mais l'évolution sera surtout une affaire de feeling, de ressenti.

 

L'araignée et le support miroir du 114 ne sont pas mauvais, c'est un petit montage standard qui est cohérent avec l'ensemble. Il n'y a pas de nécessité vitale à changer cette partie (le PO était, pour moi, plus critiquable).

Mais, depuis que j'ai découvert l'araignée type Strock, je suis sous le charme. Sa simplicité et son efficacité m'ont conquis. La rigueur du support isostatique point/trait/plat allié avec le réglage à 2 vis sont le complément naturel d'un primaire pour lequel on utilise seulement 2 vis de réglage. Les réglages "mécaniques" liés au tube sont fait une fois, on ne garde en utilisation courante que le minimum pour la collimation qui s'en trouve grandement facilité.

 

 

Côté imprimantes 3D, j'ai fait évoluer ma Smartrap en Smartrapcore et j'ai également une Mendel90.

[dorches]

J'ai bricolé un support réglable pour mon laser vert chinois (en forme de stylo).

 

- - -

 

J'ai pris modèle sur ce support qui utilisait deux vis de réglage, et deux ressorts pour plaquer le tout.

Moi j'ai remplacé les ressorts par des billes aimantées Ø6mm. Les 3 vis sont plaquées contre ces aimants. Deux vis sont necessaires pour faire le réglage du laser, la 3ème vis (pointeau) est là pour faire le 3ème appui.

 

Pas testé en vrai sur un télescope, mais il n'y a pas de raisons que ça ne fonctionne pas..

Il me reste à bricoler un support pour les 2 piles AAA, ainsi qu'un interrupteur.

[dragonlost]

Bonjour !

 

Petite question, quel logiciel de CAO utilise tu pour réaliser tes pièces ? Tu avais déjà des compétence en CAO avant ou tu as appris sur le tas ?

 

Merci

[dorches]

Salut,

Bonjour !

 

Petite question, quel logiciel de CAO utilise tu pour réaliser tes pièces ?

Solidworks

 

Tu avais déjà des compétence en CAO avant ou tu as appris sur le tas ?

 

Merci

J'avais appris à m'en servir à l'école y'a 7-8 ans mais ne l'avais pas ré-utilisé depuis.. Il est assez facile à utiliser et y'a plein de tutoriels sur internet.

 

Sinon en gratuit & pour des pièces "simples", il y a Google Sketchup que j'ai beaucoup utilisé dans le passé.