Mon futur matos

[Goran]

Bon ben voilà, comme je l'ai dit dans ma présentation, il me reste trois mois avant de me décider définitivement quant au matériel que je vais me faire offrir...

 

Après avoir longuement parcouru les divers threads identiques à celui-là et les topics d'initiation pour les débutants (qui sont top d'ailleurs ), j'ai plutôt tendance à m'orienter vers un télescope SW 150/750, mais voilà, je ne vais pas pouvoir (complètement ) ruiner ceux qui vont m'offrir ce matériel, aussi je ne voudrais pas me planter dans mon choix.

 

Etant de la catégorie "impatient" je compte bien zapper le stade jumelles (d'autant que je m'amuse déjà bien avec mes deux yeux).

 

Je suis plutôt interessé par le ciel profond (planètes à l'occase pourquoi pas, mais c'est vraiment pas une priorité), et je voudrais faire de la photo assez rapidement (tout de suite ?). Donc il semble bien qu'il faille que je m'oriente vers ce type de télescope (si j'ai tout bien compris à ce que vous racontez du moins ).

 

Mais il y a quelques point qui me font quand même encore hésiter :

 

- La monture d'origine est-elle vraiment apte à faire un suivi (à peu près) correct, une fois motorisée, sachant qu'il me sera impossible d'acheter une monture de qualité dans un futur proche ?

- Ne vaut-il pas mieux s'orienter vers une lunette qui sera moins apte à faire du ciel profond mais qui me forunirait une qualité d'image supérieure (plus ou moins dans le même budget).

- Y'a t-il quand même quelque chose de sympa à voir au visuel dans ce type de télescope (faire de la photo certes, mais j'aimerais aussi voir quelque chose de potable dans l'oculaire quand même ) ? Y'a t-il une si énorme différence à a ce niveau avec un Dobson de 200mm ?

 

Voilà, vous voyez, je suis sympa, que des grands classiques ("je suis débutant, je veux avoir le beurre, l'argent du beurre, la crémière, la vache, le pré etc..." ).

 

Merci.

[GéGé]

Bonjour Goran!

 

 

Heu... tu es d'origine Yougoslave? J'ai tant aimé ce pays...

 

La monture d'origine est-elle vraiment apte à faire un suivi (à peu près) correct, une fois motorisée, sachant qu'il me sera impossible d'acheter une monture de qualité dans un futur proche ?

Si c'est une EQ3, oui. Suivi sans problème, débuts en photo possibles, photo à la webcam sans problème, initiation au pointage aux coordonnées aussi.

 

 

 

Ne vaut-il pas mieux s'orienter vers une lunette qui sera moins apte à faire du ciel profond mais qui me forunirait une qualité d'image supérieure (plus ou moins dans le même budget)

Non, je ne crois pas. Une bonne lulu ça commence à la 80ED. Plus cher, déjà, quoique pas cher pour une telle lulu. Mais en visuel, tu passes de 150 à 80mm, tu perds un facteur 4 en lumière, c'est énorme, tu ne feras pas grand'chose en ciel profond visuel avec une 80ED. Alors qu'avec le 150, tu as de quoi te faire plaisir!

 

 

 

Y'a t-il quand même quelque chose de sympa à voir au visuel dans ce type de télescope (faire de la photo certes, mais j'aimerais aussi voir quelque chose de potable dans l'oculaire quand même ) ?

Ah ben oui! Tiens, lis les listes des Messiers et des plus gros NGC dans le sujet "Pointage aux coordonnées" en tête de "Observation". Tout ça, tu le verras! Y en a pour des années...

 

 

 

Y'a t-il une si énorme différence à a ce niveau avec un Dobson de 200mm ?

Tu changes de sujet, Dobson= pas de monture.

Pour ce qui est du diamètre, un 200 te donnera plus de confort en visuel (ce qui est bien vu en vision décalée dans le 150 l'est en vision directe dans le 200), et surtout plus de détails. Maintenant, un 150 emmené sous un ciel noir, c'est déjà quelque chose!

 

Ai-je répondu? Amitié,

 

GG:)

[Goran]

Bonjour Goran!

 

 

Heu... tu es d'origine Yougoslave? J'ai tant aimé ce pays...

 

Non, c'est un pseudo que j'utilise couramment, c'est une vieille private joke, désolé...

Si c'est une EQ3, oui. Suivi sans problème, débuts en photo possibles, photo à la webcam sans problème, initiation au pointage aux coordonnées aussi.

 

 

 

 

Non, je ne crois pas. Une bonne lulu ça commence à la 80ED. Plus cher, déjà, quoique pas cher pour une telle lulu. Mais en visuel, tu passes de 150 à 80mm, tu perds un facteur 4 en lumière, c'est énorme, tu ne feras pas grand'chose en ciel profond visuel avec une 80ED. Alors qu'avec le 150, tu as de quoi te faire plaisir!

 

 

 

 

Ah ben oui! Tiens, lis les listes des Messiers et des plus gros NGC dans le sujet "Pointage aux coordonnées" en tête de "Observation". Tout ça, tu le verras! Y en a pour des années...

 

 

 

 

Tu changes de sujet, Dobson= pas de monture.

Pour ce qui est du diamètre, un 200 te donnera plus de confort en visuel (ce qui est bien vu en vision décalée dans le 150 l'est en vision directe dans le 200), et surtout plus de détails. Maintenant, un 150 emmené sous un ciel noir, c'est déjà quelque chose!

 

Ai-je répondu? Amitié,

 

GG:)

La monture est une EQ3-2...

 

En tout cas merci beaucoup pour ces éclaircissements, je vais donc m'orienter vers ce 150/750...

 

Allez j'enchaine sur d'autres grands classiques :

 

- Combien faut-il compter pour une Barlow de qualité acceptable ?

- Quelles oculaires me conseilleriez-vous pour compléter les 25mm et 10mm fournies avec le télescope (histoire de rendre la bête la plus polyvalente possible) ? Je n'ai aucune idée concrète des grossissements donnés par ces focales.

- Que penser de ce style de motorisation ? http://www.astroshop.de/en/telescopes/accessories/motors-%26-control-boxes/skywatcher/skywatcher-eq2-ra-motor-drive

 

Merci encore.

[GéGé]

Combien faut-il compter pour une Barlow de qualité acceptable ?

Une Orion Shorty vaut dans les 30 à 40€, la SW est bien aussi...

 

Quelles oculaires me conseilleriez-vous pour compléter les 25mm et 10mm fournies avec le télescope (histoire de rendre la bête la plus polyvalente possible) ? Je n'ai aucune idée concrète des grossissements donnés par ces focales

 

Les grossissements: va dans "principes de l'optique", en tête de "Matériel général". Laisse toi guider jusqu'aux fiches explicatives...

 

J'ai eu un 150/750, j'avais un 25mm pour grossir 750/25=30x avec 52/30=1,6° de champ.

Puis un 9mm pour grossir environ 80x avec presqu'un degré de champ.

Puis un 5mm pour grossir 150x c'est le grossissement résolvant.

Et la Barlow x2.

 

 

Que penser de ce style de motorisation ?

C'est fait pour, ça doit aller...

 

[Goran]

Une Orion Shorty vaut dans les 30 à 40€, la SW est bien aussi...

 

 

 

Les grossissements: va dans "principes de l'optique", en tête de "Matériel général". Laisse toi guider jusqu'aux fiches explicatives...

OK je vais aller potasser ça (les ai loupées celles-là )

J'ai eu un 150/750, j'avais un 25mm pour grossir 750/25=30x avec 52/30=1,6° de champ.

Puis un 9mm pour grossir environ 80x avec presqu'un degré de champ.

Puis un 5mm pour grossir 150x c'est le grossissement résolvant.

Et la Barlow x2.

 

 

 

C'est fait pour, ça doit aller...

 

Merci.

 

EDIT : Bon j'ai été voir les fiches, je comprends pas grand chose...

[Goran]

Et hop, me revoilà, un an et demi après...

Finalement je n'ai pas pu m'acheter le matériel en 2006, d'autres priorités financières ayant mesquinement surgit à ce moment là.

 

Alors voilà, entre temps je vous ai beaucoup lu, et je me suis acheté la très fameuse lulu ETX-70 Lidl avec mon voisin, ce qui m'a permis de patienter en attendant le renflouement des caisses. Mais voilà, l'ETX70 ça va bien deux minutes mais c'est fort frustrant au bout d'un moment !

 

Et là c'est reparti, je vais enfin pouvoir acheter un peu de matériel.

Ces trois dernières semaines ont donc été consacrées à l'écumage systématique du forum et des sites de vente de matériel.

 

Le problème, classique mais efficace, aura été de se décider : j'ai eu une période "je ne ferai que de la photo" où je visais une 80ED + HEQ5, puis une période "puisque c'est ça, ça sera du visuel !" où je visais un Dobson 250mm... Mais rien à faire, aucune de ces solutions ne me satisfaisait : avec la lunette j'avais la possibilité de me pencher sérieusement sur l'astrophoto, mais j'aurais été frustré en visuel, avec le Dobson, problème inverse, hors il m'est impossible de trancher.

 

Finalement, et histoire de conserver le peu de santé mentale qu'il me reste, il va falloir faire dans le compromis, c'est pour ça que je vais surement m'orienter à nouveau vers le SW 150/750 sur une HEQ5 motorisée sans Goto, ce qui devrai tenir pile dans mon budget de 1000 €.

 

Mais bien sur il me reste quelques questions...

 

- Le démontage / graissage / entretien des 0 km de la HEQ5 est-il systématiquement indispensable ou est-ce que c'est une histoire de chance ? (J'avoue que l'opération, même si elle est loin d'être impossible ne me réjouis guère)

- Qu'apporte le 150/750 optimisé astrophoto par rapport à sa version normale ? Est-ce indispensable ?

- Orion ou SkyWatcher ?

- Y'a t-il un port pour l'autoguidage sur l'HEQ5 motorisée sans Goto Syntrek ?

- Si oui, la lunette de l'ETX70 avec une Toucam pro conviendra t-elle pour l'autoguidage ? (Au niveau poids est-ce que ça collera encore ?)

- Peut-on utiliser un picastro avec les moteurs d'origine de la monture ?

- C'est quoi PEC ? Enfin j'ai compris que c'est la correction de l'erreur périodique, mais enquoi ça consiste au juste ?

 

Zut j'en avais encore plein mais je les ai pas en tête pour l'instant...

 

Voilà, comme vous pouvez le constater je vous harcèle pas souvent, mais quand je viens, c'est pas pour rien.

J'espère pouvoir vous faire mes premier CROA dans pas longtemps.

[rastalaly]

Mais bien sur il me reste quelques questions...

 

- Le démontage / graissage / entretien des 0 km de la HEQ5 est-il systématiquement indispensable ou est-ce que c'est une histoire de chance ? (J'avoue que l'opération, même si elle est loin d'être impossible ne me réjouis guère)

 

Désolé, là je ne sais pas mais je pense que tu peux quand même essayer et voir par la suite

 

- Qu'apporte le 150/750 optimisé astrophoto par rapport à sa version normale ? Est-ce indispensable ?

Il me semble que c'est décrit sur le site d'optique unterlinden, à savoir un porte oculaire crayford démultiplié en 2", des branches d'araignée fines et (!supposition perso!) un tube un peu plus long pour retarder la buée sur le secondaire

 

- Orion ou SkyWatcher ?

ben si tu choisi le tube "photo" =orion sinon la couleur que tu préfères, car ce sont les même

 

- Y'a t-il un port pour l'autoguidage sur l'HEQ5 motorisée sans Goto Syntrek ?

pose la question chez galliléo car je sais que la version "pro" en est équipé !

 

- Si oui, la lunette de l'ETX70 avec une Toucam pro conviendra t-elle pour l'autoguidage ? (Au niveau poids est-ce que ça collera encore ?)

Trouve toi une paire d'anneaux pour la fixer et en avant

 

- Peut-on utiliser un picastro avec les moteurs d'origine de la monture ?

Picastro à été créé pour "mieux" utiliser les moteurs d'origine!

 

- C'est quoi PEC ? Enfin j'ai compris que c'est la correction de l'erreur périodique, mais enquoi ça consiste au juste ?

Si tu fais de l'autoguidage tu peux t'en passer

 

Pour finir je te donne mon avis:

Avec le même budget je crois que c'est la config que je choisirai !

[Goran]

Désolé, là je ne sais pas mais je pense que tu peux quand même essayer et voir par la suite

 

 

Il me semble que c'est décrit sur le site d'optique unterlinden, à savoir un porte oculaire crayford démultiplié en 2", des branches d'araignée fines et (!supposition perso!) un tube un peu plus long pour retarder la buée sur le secondaire

 

ben si tu choisi le tube "photo" =orion sinon la couleur que tu préfères, car ce sont les même

 

 

pose la question chez galliléo car je sais que la version "pro" en est équipé !

 

 

Trouve toi une paire d'anneaux pour la fixer et en avant

 

Picastro à été créé pour "mieux" utiliser les moteurs d'origine!

 

Si tu fais de l'autoguidage tu peux t'en passer

 

Pour finir je te donne mon avis:

Avec le même budget je crois que c'est la config que je choisirai !

 

OK, merci pour toutes ces réponses.

En fait j'hésite encore, mais su une autre point : vu la différence de prix minime entre le tube seul 150/750 et le tube seul 200/1000 je me dis que le 200 serait une bonnne idée, mais j'ai peur que l'HEQ5 deviennent un peu light du coup...

[AY213]

Salut:)

 

Es tu sur de faire de la photo ?

 

Sinon avec ton budget j'aurai pris ça

[biscotte]

moi-même possesseur d'une HEQ5 Syntrek depuis Noël, je confirme la présence d'un port d'autoguidage.

 

biscotte

[Goran]

Salut:)

 

Es tu sur de faire de la photo ?

 

Sinon avec ton budget j'aurai pris ça

 

Après j'ai lu les avis là dessus (en particulier celui de 'Bruno, très bien argumenté) et c'est vrai que le choix, l'obligation de devoir sacrifier l'un ou l'autre est particulièrement difficile...

Mais la photo étant une autre de mes passions, je n'imagine pas ne pas en faire pour l'astronomie, même si bien sur le 305mm doit être fantastique...

[Goran]

moi-même possesseur d'une HEQ5 Syntrek depuis Noël, je confirme la présence d'un port d'autoguidage.

 

biscotte

 

Merci.

[jeremy59]

/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\

 

HEQ5 syntrek noir: pas de port autoguidage

HEQ5 Syntrek blanche: posséde un port d'autoguidage.

 

/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\/!\