Saturne avec mon 114mm

[Siklariis]

Bonjour a tous,

 

Ceci est mon premier message sur le forum, je suis débutant en astronomie et je fait mes debuts émus en observation avec un Orion Starblast 114/450. C'est un régal d'apprendre et de s'initier a tout ça, et c'est donc pour éclaircir une petite question que je viens vers vous.

 

J'aimerai observer Saturne et je sais que le diamètre de mon appareil est petit dans cette optique, j'aimerai donc savoir ce que vous me conseillez malgré ce facteur.

Je possede 3 oculaires, une 17mm, une 7mm et une 4mm, j'aimerai toucher le zoom util voir maximal de mon appareil et pour cela j'hésite entre l'achat d'une oculaire 3mm ou d'une Barlow x2.

 

Que me conseillez vous ? Il y a t'il une solution pour que je puisse profiter de Saturne a plus grand zoom, ou vaut il mieux que je garde mon argent jusqu'à l'achat dun plus gros diamètre ?

 

Merci par avance de vos conseils et bonne fin de journée a tous.

[moonmaniac]

Saturne est difficile ces années-ci car très basse sur l'horizon. A cause de ça, la turbulence est forte, mais aussi la dispersion (effet prisme). Conclusion: difficile d'avoir de la resolution!

 

Donc le meilleur conseil à donner consiste à tenter ta chance, tout en sachant que le risqué de déception est non négligeable. Mais pour mettre toutes les chances de ton côté, observe-là quand le ciel est bien dégagé, transparent, et lorsque la planète est au plus haut dans le ciel (heure de passage au meridian)

 

Commence avec le 17, puis vois si tu peux un peu augmenter...mais tu verras que dans les conditions actuelles, tu seras assez vite limité en grossissement.

 

Aucune raison d'attendre un autre instrument pour tenter ta chance, ce qui ne veut évidemment pas dire qu'un changement d'instrument est une mauvaise idée si l'astro te passionne!

 

PS: laisse tomber le 3 ou la barlow: mieux vaut acheter un autre instrument, alors: dob de 200, par exemple?

[louisspaul]

Bonjour

 

Je viens d'acheter le Starblast pour ma petite fille...Il est fourni actuellement avec le 17 et le 6mm.

 

Pour Saturne , j'ai testé le 6mm...On pourait effectivement grossir plus.Toi tu as le 4mm , je pense que tu n'est pas loin du maxi.

 

Si tu fais un achat , prends plutôt la Barlow... 7mm te donnera 3,5 (x150),ce qui sera vraiment un maxi utilisable. Après on grossi du "flou" !!!

[Leimury]

Bonjour,

 

Déjà comme dit Moonmaniac, c'est bientôt la saison de Jupiter, Saturne est finie.

Tu peux être plus précis à propos des oculaires que tu as ?

 

As tu déjà desserré les brides du primaire et as tu un cheshire ou un laser pour améliorer le secondaire ?

 

Ton scope est à F/D de 4, et en plus c'est un petit diamètre qui se met plutôt vite à température, un 3 passerait sans problèmes.

La barlow x2 ne passerait pas aussi bien parce que le PO de ce petit engin n'est pas génial, je crains que la barlow avec le porte à faux supplémentaire ne se mette un peu de traviolle et te propose du chromatisme du à un mauvais alignement.

 

A F/D de 4 la collim devrait être soignée.

Je te conseille de te prendre un cheshire long pour bien faire ton secondaire :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p166_TS-Cheshire-Justierokular-1-25--Metall---fuer-Newtons-und-Refraktoren.html

 

Bon ciel

[Astral21]

Ayant un 114, je peux te dire que le 4 mm ira dans de très bonne condition. Le 12 actuellement passera mais sera limité car Saturne est très bas dans l'horizon. De plus, on s'éloigne d'elle, ce qui n'arrange pas pour le visuel.

 

J'ai un 25 mms auquel j'ajoute une barlow x2 pour voir ce qui en sort et si ça passe, je passe en dessous.

[Siklariis]

Merci a tous pour vos précieuses réponses ! Je ferai donc un premier essai sur Saturne avant d'envisager l'achat d'une 3mm.

 

Leimury > Je ne l'ai pas collimaté depuis l'achat, cependant une vérification m'a permis de voir qu'il semblait être bien réglé d'usine. Malgré tout je considere l'achat du cheshire pour pouvoir calibrer au mieux a l'avenir. Donc non je n'ai rien desserré encore.

Concernant mes oculaires, la 17 et 7 dont celles fournies de base, la 4mm est une skywatcher Plossl avec 58° de vision. Quels autres infos pourraient être utiles ?

 

 

J'espère que le temps sera bon ce soir, je suis en vacances dans un hameau bien isolé de toute pollution lumineuse c'est donc mon premier essai en ciel profond pour voir autre chose que la Lune a Toulouse...

Encore une fois merci de votre aide et de votre réactivité, je ne regrette pas d'avoir rejoint ce forum !

[Leimury]

Avec ton instrument de courte focale un plossl de 25 ou 26mm serait génial pour avoir le champ sur ciel maxi de ton instrument.

 

Avec un 25 ça ferait 18x

52/18=2.88° !!!!

5x et demie la lune !

 

Je cherchais un plossl de 25 autour de 50E et je suis tombé là desus:

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-meade-superpl%f6ssl-serie-5000-58.html

Un Meade serie 5000 bradé à 50E !

 

Un 26 à 60° qui reste en 31.75mm

Un champ sur ciel de 3.46° !!!!!

A toi les dentelles, le double amas de persée et même la Lune qui flotte sur les cumulus par temps nuageux !

 

Là t'aurais même plus besoin de chercheur !

 

Bon ciel

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

 

La barlow x2 ne passerait pas aussi bien parce que le PO de ce petit engin n'est pas génial, je crains que la barlow avec le porte à faux supplémentaire ne se mette un peu de traviolle et te propose du chromatisme du à un mauvais alignement.

 

 

Bon ciel

 

Bonjour,

 

Leimury tu va faire grincé des dents certains en disant que du chroma peut apparaitre sur un newton

 

Cependant il est vrai que les porte-oculaire en plastique ne sont pas de qualité et comme je l'ai déjà dit avant dans une autre discussion je te déconseille de mettre des oculaires et autres accessoires lourds disons supérieur à 300g dessus .

Aussi avec une focale aussi courte que 450mm tu risque de voir des planètes un peu petite, la solution cela serai une barlow x4.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 29 juillet 2015 par Wolfan

[Leimury]

Le Meade Plossl 26mm bradé à 50E :

 

3.46° de champ sur ciel !

[jeap]

J'espère que le temps sera bon ce soir, je suis en vacances dans un hameau bien isolé de toute pollution lumineuse c'est donc mon premier essai en ciel profond pour voir autre chose que la Lune a Toulouse...

 

Salut

 

Vu la Lune bien présente dans le ciel, c' est pas l' idéal pour attaquer le ciel profond

[Siklariis]

Re-bonsoir !

 

Alors effectivement la Lune est bien trop présente actuellement. Malgré le ciel dégagé trop peu d'étoiles étaient visibles, j'imagine du fait de la quasi pleine lune... J'ai donc essayé de viser vers certaines nébuleuses et galaxies, mais n'ayant pas assez de repères, ni une bonne magnabilite de l'engin (pas encore bien habitué a penser de manière inversée verticalement et horizontalement), ni une bonne connaissance de quels messiers sont les plus visibles avec un petit diamètre, j'ai laissé tombé, a mon avis rien ne serait apparu.

 

Je me suis donc 'rabattu' sur Saturne, et j'ai pu la voir très netemment avec une bonne mise au point. Trop petite mais je distinguai bien sa ceinture. Expérience géniale d'ailleurs.

 

Leimury, merci pour le bon plan, en effet je n'avais pas songé a l'intérêt de prendre un plossl de 25mm pour pouvoir profiter d'un grand champ et chercher dans le ciel autrement qu'au viseur. Je suis vraiment un débutant de chez débutant... En tous cas merci du conseil je pense que je vais l'acheter !

 

Wolfan, concernant la barlow x4, est ce que ce ne serait pas faire exploser mon zoom maximal et donc ne plus rien y voir ?

 

Merci encore de votre aide a tous et bonne nuit (étoilée bien sur) ! :-)

Modifié 29 juillet 2015 par Siklariis

[pascalp]

La lune peut-être gênante dans l'optique CP, mais pourquoi ne pas aller s'y promener.

La ballade est sympathique et elle offre des paysages changeants au gré de ses différentes phases.

Tu pourras à ton aise améliorer la prise en main de ton télescope, en traversant les mers pour aller d'un cratère à l'autre.

[louisspaul]

Je ne vois pas l'intérêt d'un 26mm et 3,5° de champ ...

Sur un 114 , trop peu de lumière pour espérer les dentelles à mon avis! mais je me trompe peut etre.

Le 17mm fourni (x30) est parfait pour le cp.

Bon ciel à tous

[popov]

Bonjour !

 

On voudrai toujours que les planètes soient plus grandes, malheureusement y'a des limites et faudra bien faire avec. Un objet qui peut paraitre petite ne prive pas forcément de détails quand tous les parametres sont réunis (ciel stable, instrument bien règlé, oculaire correct, observateur assis au calme, à l'œil reposé et un peu entrainé, ...). Bref, pas sûr qu'on puisse raisonnablement pousser plus qu'avec un 4mm. D'ailleurs ce 4mm c'est quelle sorte ? Si tu passes sur un 3mm équivalent, perso je ne pense pas que tu verras plus de choses, tu verras juste les défauts un peu plus gros.

Modifié 30 juillet 2015 par popov

[popov]

Je ne vois pas l'intérêt d'un 26mm et 3,5° de champ ...

Sur un 114 , trop peu de lumière pour espérer les dentelles à mon avis! mais je me trompe peut etre.

Le 17mm fourni (x30) est parfait pour le cp.

Bon ciel à tous

Perso sous bon ciel (et sans pleine lune bien sûr) je les vois sans aucun mal ni aucun filtre avec une lulu de 80 ou un newton de 130. Ca ne me parait pas impossible avec un 114, loin de là. Maintenant est ce pertinent de mettre des tunes dans un oculaires grand champ ? Disons que s'il y a dépensite aigue un plus faible grossissement sera peut être mieux adapté à l'instrument qu'un plus fort grossissement. On pourrait aussi garder ses sous de coté...

 

Leimury tu va faire grincé des dents certains en disant que du chroma peut apparaitre sur un newton

C'est pas du chromatisme induit par l'optique de l'instrument mais par les accessoires, barlow et oculaire. Tout à fait possible surtout quand l'alignement n'est pas bon sur un instrument très ouvert.

[loulou7331]

J'aimerai observer Saturne et je sais que le diamètre de mon appareil est petit dans cette optique,

 

C'est une idée reçue, véhiculée par les zinzins qui pensent qu'au-dessous de 200 mm de diamètre il n'y a rien à voir!

 

Si tu ne vois pas la division de Cassini et la bande tropicale avec ton 114 (dans l'hypothèse où il est bien réglé et que le miroir ne soit pas pourri), tu ne les verras pas non plus avec un instrument plus gros, dans les mêmes conditions. Certaines lunettes de 60 mm sont capables de révéler ces détails.

 

J'ai observé Saturne l'autre soir avec ma lunette de 120 mm, je voyais parfaitement la division de Cassini et la bande tropicale, ainsi que 4 satellites (deux de manière évidente, un faiblement, et l'autre très faiblement). Mais le grossissement maximal applicable était de 90X seulement.

 

Avec la Lune, je déconseille de toucher au ciel profond, sous peine de déception. Pourquoi ne pas contempler la Lune? C'est tellement vaste qu'il y a de quoi faire, quelque soit le diamètre de l'instrument....

[Siklariis]

Merci encore de ces réponses, le 4mm que j'ai est un Plossl a 58° (il est aussi indiqué SWA ?).

 

Du coup j'hésite, de l'idée dune Barlow x2 ou x5 (ce qui me paraît bien trop gros), on m'a suggéré un grand champ (une 25mm) mais ce serait impossible de voir les Dentelles avec ? Pas assez de lumière ?

Je ne vais rien acheter pour le moment, je ne veux pas risquer de gaspiller de l'argent, ça me semblait pourtant être une bonne idée, surtout vu l'offre proposée a la page précédente. Mais peux être faudrait il que j'aprenne déjà a mieux me servir de ma configuration actuelle avant de faire pleuvoir les euros, ahah.

[starac]

Bonjour,

 

Les dentelles?

Je m'en souviens sous un ciel de campagne plutôt sombre avec de simples jumelles LE15x70 sans filtre: les deux composantes les plus claires y étaient; donc pourquoi pas avec un 114?

Entoure-toi de toutes les précautions possibles: pas de lune, ciel assez sombre, yeux bien adaptés au noir, oculaire qui grossit le moins et commence par l'étoile Cygni52 sans hésiter à parcourir les champs en vision décalée ...

 

Pour le reste, je n'achèterais pas de Barlow non plus alors que comme dit, le 4mm te procure déjà un bon grossissement résolvant.

 

Le 26mm de Leimury, je le trouve quand même intriguant et tentant; sinon, tu peux prendre le temps de fouiller les petites annonces de WA: il y a des Maxvision 24mm/68° qui passent , mais rien ne presse: comme tu as déjà un 17 (un Explorer Orion de 50° de champ apparent je suppose: si c'est cela, ça tge procure déjà presque 2° de champ réel sur le ciel à 26x de grossissement - pas mal du tout).

[Invité Wolfan]

C'est une idée reçue, véhiculée par les zinzins qui pensent qu'au-dessous de 200 mm de diamètre il n'y a rien à voir!

 

 

 

Bonjour,

 

Tout à fait surtout en planétaires et lunaires......on n'y voit rien "aveugle" en somme pourtant les pôles glacés de mars, les bandes de juju et sa GTR sont visible .

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Leimury]

Maintenant est ce pertinent de mettre des tunes dans un oculaires grand champ ?

 

Bonjour,

 

Ce 26mm à 60° est vendu en promo destockage pour 50E, on peut pas dire que ce soit ruineux.

 

Moins cher qu'un Maxvision de 24 non ?

[starac]

...

Moins cher qu'un Maxvision de 24 non ?

 

Bonsoir,

 

... surtout que le Maxvision 24mm/68° a augmenté en prix et n'est même plus disponible.

Quant au Maxvision 24mm/82°, faut passer en coulant 50.8mm et il est quand même 3x plus cher ...

[NUNKY]

...

Si tu ne vois pas la division de Cassini et la bande tropicale avec ton 114 (dans l'hypothèse où il est bien réglé et que le miroir ne soit pas pourri), tu ne les verras pas non plus avec un instrument plus gros, dans les mêmes conditions. Certaines lunettes de 60 mm sont capables de révéler ces détails.

 

....

 

tout à fait, avec ma petite FS60 Cassini visible, ombre du globe sur les anneaux, bande tropicale entre aperçue, tout ça à x200 ! Les conditions étaient évidemment optimales et avec 60mm on est pas trop gêné par la turbulence