néb diff La Trompe en SHO - AP155 - 73 Heures

[FranckiM06]

Quel choc quand on ouvre la FULL . C'est tout simplement fabuleux et sublime de beauté tant par le traitement et surtout l'acquisition de 73 heures.

Quand je compare avec mes 3 heures par image que je fais, ça me ferait 24 images mais là avec un résultat pareil, je me sent ridicule avec mes images à 2 sous. Bon, je vais aller jouer aux billes dans mon jardin

Bravo à toute l'équipe

Franck

[felopaul]

Merci à tous, heureux qu'elle vous plaise.

 

Trés beau bien sûr. Les grand moyens en temps de pose

Pas sûr que le drizzle apporte de la résolution ? Les étoiles sont moins pixellisées mais le résultat ne serait le même en doublant la taille en pixels de l'image ? Je ne vois pas de différence de résolution dans les détails des nébulosités. Quel drop shrink avez vous choisi ?

Le traitement fait apparaitre la trompe dans des tons gris noir peu habituels mais c'est très beau comme ça.

 

fais un simple essai : prends une de tes images finies, fais sous Pix un Resample 50% avec l'algo "Mitchell-Netravali", tu as divisé échantillonnage en 2 mais aussi le bruit ! tu peux remettre une couche de MMT ou ATWT. (détails)

J'ai fais les deux méthodes pour comparer, je ne perdrais pas mon temps à ramer avec des images 8000x8000 pour le plaisir.

 

J'ai fait l'essai avec Jéjé et son 4022 , pareil.

 

La méduse fait avec cette méthode, on aurais presque pu publier en 6000 6000

[exaxe]

incroyablement beau! vraiment une réussite!

merci du partage

stephane

[max66m57]

Par contre c'est normal au niveau des étoiles ?

Je me pose la question, la full est tellement superbe que je me suis baladé jusque dans les moindres recoins.

Modifié 30 juillet 2015 par max66m57

[Jean-Baptiste_Paris]

En effet, bon coup d'oeil !

 

Le briseur de rêve...

[anglais]

Je suis sur le cul là...

 

Jean-Christophe

[OrionRider]

MAx66: bien vu!

C'est la preuve que l'astrophoto c'est pas une science exacte...

 

En effet c'est juste la dernière qui est en 8000 8000.

 

Le Drizzle dans DSS consiste à d'abord doubler la taille de chaque brute puis empiler normalement, ensuite on est supposé réduire à la taille d'origine.

Le but est d'obtenir un résultat similaire à la super-résolution: https://en.wikipedia.org/wiki/Superresolution

 

Je pensais que dans PI ça marchait de la même façon. C'est évidemment très lourd pour le CPU et la mémoire.

[Raypulsif]

on a regardé au même endroit max, je lui ai envoyé un mp à ce sujet quasiment dans la même minute que ton post

en ne sachant pas si cette zone est comme ça ou si il y a eu un petit truc.

[Quercus]

Punaise...73h??!!...vous etes des grands malades

Bon bien evidemment c'est superbe et tout et tout....mais 73h quand meme!!

Comment faites vous pour etre aussi patient, perso je n'y arriverait pas

En tout cas merci car c'est magnifique

 

Vincent

[AstroFilDu76]

Piouf.... Y a pas de mot dans le dico pour décrire une telle image.

 

Virgile.

[verseau67]

C' est énorme le travail effectué, MAGNIFIQUE.

Que de talent.

Bravo.

[litobrit]

Merci à tous, heureux qu'elle vous plaise.

 

 

 

fais un simple essai : prends une de tes images finies, fais sous Pix un Resample 50% avec l'algo "Mitchell-Netravali", tu as divisé échantillonnage en 2 mais aussi le bruit ! tu peux remettre une couche de MMT ou ATWT. (détails)

J'ai fais les deux méthodes pour comparer, je ne perdrais pas mon temps à ramer avec des images 8000x8000 pour le plaisir.

 

J'ai fait l'essai avec Jéjé et son 4022 , pareil.

 

La méduse fait avec cette méthode, on aurais presque pu publier en 6000 6000

J'suis comme toi Laurent, je n'aime pas me fatiguer pour rien.

J'ai fait de nombreux essais de drizzle DSS ou Pix sur des dizaines d'images.

Le résultat est variable selon le nombre de poses, le dithering, le RSB.

Comme seul le résultat compte, la méthode n'est utile que les fins détails des objets sont plus résolus avec le drizzle. Le critère de depixellisation des étoiles n'est pas à prendre en compte, une simple multiplication de l'image par 2 en pixels puis division par deux en taille donne le même résultat pour peu qu'on choisisse correctement la méthode de resample.

Dans le cas de ta (très belle) image je ne vois pas de différence de finesse dans les détails des nébulosités entre la méthode avec et la méthode sans. C'est souvent le cas quand l'échantillonnage n'est pas adapté à cette méthode. Ca ne peut fonctionner que si les pixels de la caméra sont trop grands pour le seeing (sous échantillonnage). C'est le cas avec mes images en bin 2.

Par contre le drizzle introduit un maillage de l'image qui détériore le RSB et rend plus difficile le traitement du bruit.

[felopaul]

Merci a tous

 

bien vu pour les étoiles doubles , j'avais pas vu le pb, je l'ai sur la brute sorti du stacking, c'est un pb de distortion car je l'ai aussi sur la version 4000 4000. j'ai corrigé avec un coup de tampon...

C'est pas le 1er coup que j'ai ce PB, je crois qu'il on corrigé le Bug dans la MAJ qui doit sortir, Philippe m'en avait parlé justement.

 

Les 7 étoiles en bas a droite font parti du logo...

 

Tu as raison litobrit , il faut beaucoup de pose , sinon le bruit monte.

Modifié 30 juillet 2015 par felopaul

[felopaul]

les deux prochaines images qui sont presque finies, c'est 110 Heures et l'autre c'est plus de 200 Heures....

[litobrit]

 

Tu as raison litobrit , il faut beaucoup de pose , sinon le bruit monte.

 

[Bottles74]

Ben la ! Je suis sur le cul ! C'est ahurissant !

Dans les draperies on aperçoit des visages pas commodes c'est du délire une belle apod future ça !

 

Jérémie

[zeubeu]

"les deux prochaines images qui sont presque finies, c'est 110 Heures et l'autre c'est plus de 200 Heures.... "

 

On attends ça avec impatience !!!!

Faut-il mettre des lunettes de soleil ?

 

Fred

[albastro29]

Un travail de titan et une sensation de profondeur et de relief,vraiment bravo.

[R V]

C'est magnifique, bravo !

 

Je trouve un peu ( beaucoup ) dommage et qu'il était pas nécessaire de faire un crop, je préfère rester sur l'image originale. Bien sur, ce n'est qu'un modeste avis hein.

[felopaul]

merci a vous.

 

On m'a fait la même remarque (crop) , c'est vrai ! je l'ai viré

Modifié 31 juillet 2015 par felopaul

[felopaul]

Pépé est a l’hôpital pour se faire opérer d'un oeil , il ne peut pas vous répondre mais m'a chargé tous vous remercier.

[-Amenophis-]

Bon rétablissement à lui.

[kiwi74]

Alors là, c'est vraiment du high level !!!

 

Chapeau les artistes !!!!!!!!!!

[nicoairbus]

Un travail digne des plus grands observatoires terrestre, l'image est exceptionnelle.

Bravo à ce boulot d'équipe.

 

Nico

[Sagittarius a*]

INCROYABLE :wub: comme d'hab

[CCD1024]

merci a tous

la prochaine fois, nous utiliserons un tout nouvel algorithme de correction de distorsion et il ne devrait plus y avoir les rares décalages de champs locaux !!!

 

enfin... en théorie !

oui, il faut un ordi puissant pour le traitement PixInsight

[xs_man]

Un véritable uppercut dans la figure, la full est une tuerie !

 

Albéric

[jpsc01]

ben moi j'ai voyagé pendant un temps indéterminé sur cette toile

 

merci à l'équipe !!

 

Jacques

[zeubeu]

Tu fera une bise à pépé et dis lui de manger des myrtilles :-)

[Spego]

C'est simplement de la folie, bravo les gars. 73h ouch...moi qui trouvais mes 20h sur l 'iris insupportable à attendre hahahah. Encore bravo elle est magnifique.