paradise

Baader Morpheus, premier test

Recommended Posts

Souvent il y a de petits écarts de champ au sein d'une même gamme, mais à ce point là !

Le jour où tu trouvera un Nagler de 82° tu pourras sabrer le champagne :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le jour où tu trouvera un Nagler de 82° tu pourras sabrer le champagne :D

 

Je ne dis pas que les oculaires respectent les spé au poil de c.. près ;)

 

Mais là on a 10° de plus qu'annoncé :?:

 

Dans le cas des nag, je crois qu'il y a eu de très nombreuses discussions à ce sujet et qu'il y a plutôt un effet de focale différent bord/centre (un truc du genre je ne sais plus trop, il faut que je recherche, d'où la forte déformation en bord de champ sur les nag) mais que les 82° de champ sont bien là si l'on tient compte de la focale réelle ;)

 

EDIT : Une discussion sur WA, tiens tu es dedans Damien :p et un article de C&E jugeant les oculaires grands champs dont le nag13 et parlant plutôt de différence de focale que de champ apparent erroné (tout en bas) Comme dit par Bruno dans le sujet de WA, on a bien les 82° à l'oculaire du nag (ça saute aux yeux comparé à un 68 ou 70° de champ), ce ne sont pas des oculaires parfaits (déformation en bord de champ, jaunissement ? de l'image) mais les T6 sont de tous petits oculaires, j'apprécie bien ce point, très piqués sur tout le champ (sur ce point ils sont légèrement devant les ES) et comme ils en viennent à être boudés ils se trouvent peu chers d'occas' ;) Bon fin du HS ;)

Edited by teddelyon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne dis pas que les oculaires respectent les spé au poil de c.. près ;)

 

Mais là on a 10° de plus qu'annoncé :?:

 

Dans le cas des nag, je crois qu'il y a eu de très nombreuses discussions à ce sujet et qu'il y a plutôt un effet de focale différent bord/centre (un truc du genre je ne sais plus trop, il faut que je recherche, d'où la forte déformation en bord de champ sur les nag) mais que les 82° de champ sont bien là si l'on tient compte de la focale réelle ;)

 

EDIT : Une discussion sur WA, tiens tu es dedans Damien :p et un article de C&E jugeant les oculaires grands champs dont le nag13 et parlant plutôt de différence de focale que de champ apparent erroné (tout en bas) Comme dit par Bruno dans le sujet de WA, on a bien les 82° à l'oculaire du nag (ça saute aux yeux comparé à un 68 ou 70° de champ), ce ne sont pas des oculaires parfaits (déformation en bord de champ, jaunissement ? de l'image) mais les T6 sont de tous petits oculaires, j'apprécie bien ce point, très piqués sur tout le champ (sur ce point ils sont légèrement devant les ES) et comme ils en viennent à être boudés ils se trouvent peu chers d'occas' ;) Bon fin du HS ;)

en comparaison le 9mm morpheus,est plus lumineux qu'un es 8,8mm,ceci dit,il y a un manque certain de contraste par rapport aux es.sur les nébuleuses,le morphéus est incroyable,niveau planetaire,l'es est similaire au morphéus,en tout cas ,c'est mon avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Wolfan
Merci pour ton retour ;)

 

Et oui concernant le chromatisme les diverses revues et témoignages que j'ai pu lire n'en font pas état ou alors pas plus qu'avec les oculaires avec lesquels ils sont comparés . Souvent des Delos , Pentax et orthos .

 

Bonjour,

 

Peut-être parce les Morpheus sont utilisé sur des focales courtes en majorité et de grand diamètres, alors le chromatisme ne semble pas présent par rapport aux autres formules.

 

L'ortho c'est tous autres choses, lui est adapté pour les longs tubes, je suis presque sur qu'il donnera moins de chroma que ce Morpheus à 8 lentilles sur longue focales.

Après il faut tester.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Edited by Wolfan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sujet intéressant, je comptais remplacer mon Hyperion 8mm, je pensais aux ES mais le Morpheus entre en concurrence...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

 

Peut-être parce les Morpheus sont utilisé sur des focales courtes en majorité et de grand diamètres, alors le chromatisme ne semble pas présent par rapport aux autres formules.

 

L'ortho c'est tous autres choses, lui est adapté pour les longs tubes, je suis presque sur qu'il donnera moins de chroma que ce Morpheus à 8 lentilles sur longue focales.

Après il faut tester.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

 

Heureusement qu'un 40° de champ au confort "particulier" est supérieur question chroma et transmission aux oculaires grands champs bien confortables, où serait l'intérêt de cette formule sinon ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je commence à chercher doucement des infos sur une bino, quel modèle as-tu essayé ?

 

Les binos APM ED 100 (en 45°).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

 

Les binos APM ED 100 (en 45°).

 

Je reformule ma question.........je cherche une tête bino à mettre sur mon PO, pas une bino tout cours;) Madame et le banquier disent non...:be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

:D bonsoir,

 

Le banquier, tu lui donnes le bonjour de ma part :be:

Quant à Madame (mes hommages sign0201.gif), je ne m'en mêle pas :D.

Je n'ai pas encore utilisé ces oculaires avec ma tête Maxbright (mais du Baader sur du Baader, ça devrait le faire en toute logique, non?) : je te tiendrai au courant dès que j'aurai essayé :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
:D bonsoir,

 

Le banquier, tu lui donnes le bonjour de ma part :be:

Quant à Madame (mes hommages sign0201.gif), je ne m'en mêle pas :D.

Je n'ai pas encore utilisé ces oculaires avec ma tête Maxbright (mais du Baader sur du Baader, ça devrait le faire en toute logique, non?) : je te tiendrai au courant dès que j'aurai essayé :).

 

J'ai hate d'avoir ton retour la dessus :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello

 

Dans le test AM, ils ne parlent pas de bino, mais l'un des points forts c'est "la compatibilité avec le système photographique Baader", donc possible compatibilité avec leur bino, enfin j'espère pour eux !

 

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello

 

Dans le test AM, ils ne parlent pas de bino, mais l'un des points forts c'est "la compatibilité avec le système photographique Baader", donc possible compatibilité avec leur bino, enfin j'espère pour eux !

 

Eric

 

Non, la bino est un accessoire où tu peux mettre 2 oculaires en parallèle, comme sur des jumelles ;)

 

Je pense que lorsqu'ils parlent de compatibilité photo, c'est que sur la pupille, tu as un filetage qui peut recevoir une bague T2 + un adaptateur et tu mets ton APN sur l'oculaire. J'ai essayé ce weekend sur la lune et Jupiter, à l'arrache sans guidage, sans suivi, ça fonctionne plus que bien ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Ils sont tous montés sur des doubles coulans , il n'auront donc aucun souci de montage sur bino.

 

Ils font allusion à ce type de montage :

oculaire-baader-morpheus-125mm-76.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous!

 

Je me permets de remonter car j'ai une question à la con en ces temps belges bizarres :

 

Sachant que ces Morpheus sont à la fois 2'' et compatibles 1,25'' ; si on veut lui filer un OIII ou UHC ça se passe comment?

 

C'est un filtre 1,25 j suppose? Il est bien fileté au niveau du 1,25?

il serait fileté pour les 2'' aussi ça se dévisse l'excroissance 1,25"?

 

Merci bien!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Oui, le filtre doit être en 31,5mm.

Les Morpheus ne sont en doublant coulant 31,75 / 50,8 que d'un point de vue mécanique ce qui dispense de devoir jongler avec des renvois coudés ou adaptateurs 31,75<>50,8. Pure question de confort.

Optiquement, jusqu'à 17.5mm de focale et 76° de champ apparent, inutile d'avoir un coulant de 50.8mm: le diaphragme de champ maximum tient encore bien dans un coulant de 31,75.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok super. Merci pour l'explication Starac.

 

J'avais vu que pour d'autres modèles la partie 1,25 pouvait se dévisser mais rien ne m'indiquait que par exemple ou pouvait y mettre un filtre 2" (puis revisser la partie 1,25 par dessus).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Pour répondre à STARAC (ayant déjà fait un retour sur discussion rubrique Test Jumelles LUNT 100mm APO ED), j'ai depuis 1 mois 2 MORPHEUS 4,5 mm sur ma Jumelles LUNT 100mm... il viennent en remplacement de 2 HYPERION 5mm : Il est évident qu'à x 122 pour du planétaire, il offrent dès le 1er regard plus de contraste et de luminosité que les Hypérions qui grossissaient pourtant un peu moins... donc plutôt un atout fort qui justifie le prix > des Morpheus...

J'ai été tellement "emballé" que j'ai commandé 2 Morpheus 9 mm à x 61... pour venir en remplacement de mes 2 DELOS 8mm à x 69 (j'en garde 1 pour mon C11)... qui "de mon point de vue sur la Lunt à l'usage manquait un peu de clarté sur nébuleuse comme M8 ou M17 ces derniers temps avec filtres UHC"... je vous ferai un retour d'ici peu...

 

Bon ciel... Sparky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

 

Pour ceux toujours interessé, les morpheus son en promo :

 

https://www.astroshop.de/fr/baader-oculaire-morpheus-76d-17-5mm/p,47759

 

j'en profite pour prendre un 12.5mm en remplacement de mon hyperion 13

Bonjour

C'est une excellente affaire. Je viens d'acquérir le 17,5mm et il est excellent en termes de piqué, de contraste. Le champ est très immersif. Le relief d'oeil est généreux et le placement d'oeil se fait pour ma part sans aucun souci. A mon avis, globalement rien à envier aux Pentax XW (que j'adore) ou aux Delos (excellents) , que j'ai eus par le passé à de nombreuses reprises, et ce pour un prix super intéressant.

A noter que le 17,5mm, dernier sorti de la gamme, contrairement aux autres focales sorties avant, est dotée d'un petit réglage sur l'oeilleton qui se visse et se dévisse pour avoir la meilleure position. C'est un point très positif, en espérant qu'il l'intègre bientôt sur les autres focales.

Chris

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Baader essaie de se faire pardonner les précommandes et les retards? :be:

Un bon point parmi d’autres: les bonnettes sont décrites comme «*vissables*» - espérons qu’avec cela, elles tiennent mieux si on les déplie ... ces 17,5 doivent être bien sur des binos !pomoi!

Le 12,5 à 199.-? Peut-être une sacrée claque aux Docter, même si ceux-ci sont à 90° ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
... Baader essaie de se faire pardonner les précommandes et les retards? :be:

Un bon point parmi d’autres: les bonnettes sont décrites comme «*vissables*» - espérons qu’avec cela, elles tiennent mieux si on les déplie ... ces 17,5 doivent être bien sur des binos !pomoi!

Le 12,5 à 199.-? Peut-être une sacrée claque aux Docter, même si ceux-ci sont à 90° ...

Mmmh... Trop haut pour se prendre une claque ! :be:

Le Docter, c'est le Docter : maintes fois testé, et comparé à tous les autres oculaires haut de gamme, c'est le meilleur. ;)

 

Il ne manque qu'une chose au Morpheus, le réglage du dégagement, qu'on trouve sur le Pentax XW, le Delos, et le Nikon HW je crois.

Notamment utile à fort G, et/ou avec une Barlow, ce qui évite les ombres volantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils ont intégré le vissage de la bonnette sur le 17,5, léger certes mais suffisant, ça a déjà été dit dans 2 messages précédents (81,83).....!pomoi!

Edited by chris29

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ils ont intégré le vissage de la bonnette sur le 17,5, léger certes mais suffisant, ça a déjà été dit dans 2 messages précédents (81,83).....!pomoi!

J'ai lu, mais est-ce vraiment suffisant ?

 

Avec mon Delos 6 et la Barlow je dois pas mal allonger le corps pour obtenir un bon équilibre dégagement/placement de l'œil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon bin, pur hasard. J'attends que mes Nikon partent et je me prends deux paires, 17.5 et 14. Je les regrette en bino. Et plus tard des 12.5, mais bon, on va pas pousser trop loin sinon le banquier va faire la gueule :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon bin, pur hasard. J'attends que mes Nikon partent et je me prends deux paires, 17.5 et 14. Je les regrette en bino. Et plus tard des 12.5, mais bon, on va pas pousser trop loin sinon le banquier va faire la gueule :D

Salut Rom:)

Je trouve que tu as déjà pleins d'excellents oculaires, je ne dirai pas trop mais.....Ne crois-tu pas qu'à ce stade tu pourrais éventuellement revendre un ou 2 et penser à investir maintenant dans une retouche du miroir par un artisan, ou l'achat d'une table équatoriale, 2 choses qui apporteraient un plus indéniable en termes de qualité d'observations.

Amicalement

Chris

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et non.

J'ai pas le confort qu'il me faut avec les Nikon, si je les revends, il m'en faut d'autres dans cette focale déjà. Donc les 14

Les 17.5 tombent pile poil sur une focale que j'apprécie.

Les 12.5 vont venir apporter un plus en G sur certains soirs.

 

La table équatoriale j'en ressens par particulièrement le besoin pour le moment, je suis plutôt dans les courtes focales en oculaires lors d'observation. Pourquoi pas un jour par contre, mais ça fait un truc en plus à sortir et à installer.

 

Retouche du miroir, un 400 déjà ça coûte un bras, et avec le CC ES HR que j'ai acquis récemment, j'ai vraiment le piqué jusqu'en bord de champ qu'il me manquait. Je redécouvre mon télescope et un plaisir d'observer clairement accru! J'encourage vraiment ceux qui ont un F/d court et des oculaires UWA à investir dans un CC! Rien à voir! Je doute qu'une retouche me permettrai d'avoir une nette amélioration.

 

Pour finir, (allez, je raconte ma vie :D ) je me suis lancé dans la photo depuis deux semaines, une expérience qui me plaît pas mal. Puis j'ai ressorti le 400 hier soir , je me suis éclaté... je suis vraiment visuel. D'où mon intérêt pour les oculaires. J'aime avoir une large plage de grossissement en poche, ce que je n'ai pas en bino par contre ^^

 

Donc revendre un ou deux oculaires? Non non non, certainement pas, je les utilisent vraiment tous, presqu'a chaque sortie!

 

C'est vraiment dommage ce confort qui ne me plaît pas pour les Nikon, optiquement on ne peut vraiment rien leurs reprocher.... :(

Edited by Subwoof

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne manque qu'une chose au Morpheus, le réglage du dégagement, qu'on trouve sur le Pentax XW, le Delos, et le Nikon HW je crois.

 

Non, ce sont les Nikon SW ;)

 

Hw franchement pas besoin ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.