Grossissement moyen et cohérence avec 3 instruments

[AstroSylv1]

Bonjour tout le monde,

Je fais appel à vos avis éclairés pour commenter/critiquer/conseiller une sélection d'oculaires. Je ne parlerai pas de planétaire ni de courtes focales car j'ai ce qu'il faut (même une bino, c'est pour dire...). Mon interrogation ne porte que sur le grossissement moyen. J'ai un cahier des charges de casse pieds : j'aime n'avoir que 2 oculaires pour le grossissement faible et le grossissement moyen ; je voudrais que ces 2 oculaires restent un bon compromis pour les 3 instruments que j'ai/aurai : une 100ED (f/d 9), un Dob 250 (f/d 5)et prochainement un Dob 400 (f/d 4,5). En longue focale, j'utilise un 30 mm avec 70 de champ (XW 30); en grossissement moyen, j'ai un 10 mm avec 70 de champ (Delos 10). Je fais tout avec ces 2 oculaires sur la 100ED et le 250 jusqu'à aujourd'hui et ça me convient parfaitement. Ça me donne des grossissements de 30x et 100x sur la 100ED et 42x et 125x sur le Dob 250. Ça me donnerait des grossissements de 61x (pupille de sortie de 6,6 mm) et de 180x sur le 400. Pour la longue focale, le 30 mm ira avec moi dans mon cercueil (ou héritage aux enfants :-D ) mais je m'interroge sur la pertinence du 10 mm.. On m'a conseillé de regarder du côté d'un 12 mm, d'un 13 mm voire d'un 14 mm, en 70 de champ minimum, donc Delos 12, Nag 12T4 ou Nag 13, XW 14, Ethos 13, nouveau SSW 14, nouveau Baader Morpheus 12, ES100 14 mm ? Ou d'autres encore ? Voilà, il pleut ici, donc je lis, je cherche, je me documente, j'attends de lire des avis et des arguments.

Merci tous !

[starac]

Bonjour,

Je ne le connais que de nom, mais je trouverais dommage de virer le Delos 10.

Pas mal de place entre le 30 et le 10 : je verrais bien au moins un oculaire en 100° si c'était pour moi: un 20mm. J'ai le Lunt HDC qui me plaît bien de f/10 jusqu'à f/5 ... faudrait des infos sur son comportement en f/4.5.

[AstroSylv1]

Salut Frank,

Clair que le Delos, je l'ai depuis plus de 2 ans, il est excellent... Je ne sais pas encore si je dois le remplacer ou non, j'attends de lire plein d'avis... et d'essayer surtout. Le 400 ne sera pas là avant fin octobre, j'ai le temps, c'est pour me documenter surtout, près de Nancy, le temps est aussi pourri qu'au Lux ce weekend. Tes Lunt, encore une bonne raison de venir observer avec toi chez le Grand Duc :-)

[DOB BLEU]

Bonjour

Perso si tu gardes ton 30 XW et je le comprends, je prendrais juste une PWM x2.

Le 30 te ferait un super quinze et ton dix , un 5.

JM

[paradise]

Salut Frank,

Clair que le Delos, je l'ai depuis plus de 2 ans, il est excellent... Je ne sais pas encore si je dois le remplacer ou non, j'attends de lire plein d'avis... et d'essayer surtout.

Recevoir plein d'avis, c'est une chose, mais ton propre avis ?

 

Chacun a un peu sa façon d'observer, en grossissant plus ou moins, alors 10mm ou 12mm, bof...

 

Au bout de 200 messages avec des avis différents, tu seras bien avancé...

 

Entre un 16" à f/4,5 j'imagine, et ton actuel 10" à f/5, il n'y a pas tant de différences, si ce n'est qu'un f/4,5 aura plus vite besoin d'un Paracorr, notamment pour les 2" en 82° et 100°.

 

Je pense que le plus urgent est de ne rien faire, et d'expérimenter sur pièce, donc quand tu auras ton 16".

[lauratt]

pour tes oculaires:

avec le 400 , il te faut le grossissement standard en CP:celui qu tu utiliseras le plus souvent: entre 150 et 200X(au dela la turbu devient trop geante), cad un oculaire entre 9 et 12mm. Tu as un super oculaire : le délos 10. Pour que ça vaux le coup si tu veux changer autant prendre un 100° de bonne qualité avec un paracoor: ça douille , et tu perds un peu en détectabilité!

avec le 400, un oculaire de faible grossissement vers 18/22mmavec un champs de 80/100° de qualité moyenne est nécessaire surtout si tu n'as pas de goto pour la recherche objets. Si tu aime les objets vastes (certains avec l'OIII par exemple) , il te faudra monter en gamme et avoir un paracorr. Si l'oculaire est vers 20/25mm , tu pourras l'utiliser sur ta lunette pour le CP en grossissement standart. Tu t'apercevras que ton bon oculaire 30mm sortiras peu souvent de ta mallette. Si la lunette te branche vraiment en CP faible grossissement tu chercheras un 40mm.

[AstroSylv1]

Merci pour ces infos/avis jusqu'ici.. Paradise, mon avis est effectivement de voir sur pieds et juger plus tard... et au fond de moi je ne comptais pas changer mon 10 mm si possible. Après, il pleut, on a fait une belle sortie vendredi soir avec Fredjel (il a aussi un 400 ouvert à f/d 4,5), et comme je n'ai que quelques petites années d'astro derrière moi, j'aime autant l'avis des gens expérimentés de ce forum, je n'ai pas la prétention de croire que je ne me gourre pas. Si je peux apprendre des autres, tant mieux, après, je verrai avec mon expérience au fur et à mesure. Bref, quand il pleut, on pense matos, quand il fait beau, on observe :-)

[Schorieder]

Je pense que le plus urgent est de ne rien faire, et d'expérimenter sur pièce, donc quand tu auras ton 16".

 

Ça, c'est une excellente réponse! Tout est dit.

 

Chacun va avoir un avis différent selon ses propres goûts, et tu ne seras pas plus avancé à la fin. Comme tu es déjà équipé et que tu as de l'expérience d'observation, le mieux que tu puisses faire, c'est d'essayer (et par exemple de te faire prêter certains oculaires en club ou par des potes).

[olivdeso]

Je dirais peut être un ethos 17 et surtout une powermate x2

[AstroSylv1]

Confession : je n'ai jamais utilisé de barlow de qualité, juste celle de Skywatcher qui est vendue avec des achro. Qu'est-ce qu'elle a de plus la Powermate de TV que les autres n'ont pas ?

[popov]

On la voit pas. Les barlow d'entrée de gamme ne peuvent prétendre à cela .

 

L'idée de Dobbleu est sympa. Mais bon, ça te ferai 2 oculaires de 5mm, faudra penser à te séparer de celui qui a le moins de champ (private joke )

Modifié 14 septembre 2015 par popov

[paradise]

Confession : je n'ai jamais utilisé de barlow de qualité, juste celle de Skywatcher qui est vendue avec des achro. Qu'est-ce qu'elle a de plus la Powermate de TV que les autres n'ont pas ?

La Powermate, par rapport à la Barlow classique, utilise une technologie différente, il s'agit en réalité d'un extenseur de focale, à l'instar de ce que fait Explore Scientific.

Ce système corrige une éventuelle aberration de sphéricité, notamment sur les tubes à courte focale.

 

À cela on peut noter la très bonne qualité de l'optique des Barlow Televue classiques et Powermate, et bien souvent la Barlow classique, en visuel, est largement suffisante (du moins au coulant 1"1/4).

 

Mais il faut avoir l'utilité d'une Barlow, notamment si on l'utilise sur plusieurs oculaires, et qu'on veut économiser sur l'achat d'oculaires, sinon mieux vaut acheter un ou des oculaires, non pas que la Barlow nuise à la qualité de l'image, mais un oculaire est plus pratique à l'usage et sera bien entendu moins lourd sur le PO.

Modifié 14 septembre 2015 par paradise

[AstroSylv1]

... ça te ferai 2 oculaires de 5mm, faudra penser à te séparer de celui qui a le moins de champ (private joke )

 

mdr, excellente idée... mais non pas encore

[starac]

Bonjour,

Question: une Powermate 2x, ça pèse +/- 550 gr?

Avec un oculaire tournant autour de 500 grammes, ça ne risque pas d'être un peu lourd pour les Dobsons cités par disciplus55 ?

[DOB BLEU]

Bonjour

Starac , ça dépend du Dob. Certain accepte 1kg200 sans broncher, d autre a

partir de 500 g , la MAP se fait dans l herbe.

JM

[JJ17]

Qu'Est-ce qu'un grossissement moyen ? Cela ne dépend-t-il pas du grossissement maxi ? Lequel dépend de la qualité de l'instrument et du ciel. Or tous les instruments ne sont pas équivalents ... Tu peux pousser à 1.5D voire 2D sur certains, alors que pour d'autres 1D est le max ...Du coup, 0.5D représente un grossissement moyen.

 

J'aime bien les chiffres donnés par le site luxorion (http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-oculaire.htm), un grossissement moyen c'est le grossissement compris entre 0.4et0.7 D (pupille 1.5-2.5mm). La marge est donc importante.

 

Je ne fais pas les calculs ici, disons qu'il s'agit d'un oculaire compris entre 13 et 10 mm (pupille max 2.8 avec le 13 sur le 400 ... à 1.1 pour la lunette avec un 10 mm)...

Ou bien.... un oculaire de 26 à 20 avec une PWM 2x ! Mais je préfère la solution la plus légère ...

 

Finalement je verrais bien un ethos 10 ou 13... pour les 3 instruments.

 

JJ

Modifié 14 septembre 2015 par JJ17

[starac]

Bonjour

Starac , ça dépend du Dob. Certain accepte 1kg200 sans broncher, d autre a

partir de 500 g , la MAP se fait dans l herbe.

JM

 

OK, merci .

[paradise]

Si le grossissement moyen, ce qui est assez vague en effet, est souvent utilisé, l'utilisation de la Barlow n'est pas la solution idéale.

 

La Barlow est surtout utile pour les forts grossissements pas trop souvent utilisés.

 

La base d'une gamme d'oculaires est de posséder 3 oculaires, et si on possède plusieurs instruments de focale différente, il faut disposer d'une base de deux oculaires pour chaque instrument, notamment pour les grossissements moyens fort et faible qui sont les plus utilisés.

Ces mêmes oculaires auront bien sûr une fonction différente selon l'instrument, on peut donc limiter le nombre total, mais il en faudra en tout au moins 4 ou 5.

 

Je ne sais pas si je suis bien clair...

[paradise]

Le mieux est de se faire un tableau bien clair en traitement de texte, c'est ce que j'ai fait pour calculer l'étagement des grossissements, qui est déjà un casse-tête pour un seul instrument, mais alors sur trois il est sûr que ce n'est pas facile , à moins d'avoir un budget non limité.

On peut donc commencer à calculer, et puis agir concrètement une fois qu'on possède le nouvel instrument.

[paradise]

Voici deux exemples de tableaux pour mon instrument, le premier complet et le deuxième plus simple, à adapter pour plusieurs instruments :

 

 

[DOB BLEU]

Bonjour

Pour moi ce qui détermine une gamme d oculaire, c est la longueur de la focale.

Parce qu avec une focale de 600, j aurai moins d oculaires qu avec une de 2000.

Surtout les soirs ou le ciel accepte 400x, alors que je n ai que 200x a lui offrir.

JM

[JJ17]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire Dob bleu ! Moi je dirais que c'est le rapport F/D ... Facile, il te faut un oculaire de f = au rapport F/D pour obtenir un gr = au D... souvent la limite lorsque l'instrument est de qualité moyenne ou que la météo ne permet pas d'aller au-delà ...

 

Après, avec un F/D = 10, la gamme d'oculaire est plus facile à obtenir car il faut un oculaire de 10 mm pour obtenir un gr = au D. Souvent, les focales 20-10 mm sont les meilleurs oculaires pour les modèles simples (Plossl), notamment parce que plus confortables, l'eye relief est plus élevé ...

Avec un F/D = à 4 il te faut un oculaire de focale 4 mm pour un obtenir un gr = au D. Dans ce cas, à cette focale les bons oculaires sont plus rares ou plus coûteux ! Et si tu veux dépasser le D, il te faut obligatoirement une Barlow ...

 

Moi je verrai bien un grand champ avec peu de lentilles pour obtenir une transmission maximale. L'oculaire qui sera utilisé avec un H beta, un OIII car il offre une grande pupille. J'utilisais un nagler 26...

Après un oculaire très grand champ pour D/2... Il permet de voir la majorité des objets du ciel profond, conserve une pupille correcte et offre un ciel bien noir... Un ethos ?

 

Puis une gamme plus serrée d'oculaires pour le planétaire jusqu'à un gr = à D. J'en ai plusieurs car selon la turbulence il faut pouvoir offrir une gamme importante de gr.

 

JJ

[starac]

Bonsoir,

 

Ou alors jongler avec une bonne Barlow au facteur approprié.

 

EDIT: cf suggestion de Jeap plus haut , laquelle reste bonne àma au-delà de la question posée par disciplus55. Et comme sauf exceptions, cela ne semble pas poser de problème d'équilibrage ... je perdrais mon 20mm/100° au change, mais on ne peut pas tout avoir

Modifié 14 septembre 2015 par starac

[olivdeso]

Bonsoir,

 

Ou alors jongler avec une bonne Barlow au facteur approprié.

 

 

C'est ce qui me semble aussi. Pour ça que je propose la powermate x2 2" sensiblement meilleure sur les court F/D que les barlow classiques.

 

Après il faut que le poids de l'ensemble soit compatible. Le Pentax XW30 n'est pas trop lourd. ça peut le faire.

(c'est la combinaison que j'utilise sur mon dob 300 de voyage d'ailleurs)

 

ça donnerait 5, 10, 15, 30mm c'est déjà pas mal. ça donne le temps de réfléchir à un autre oculaire grand champ éventuellement.

 

Après qui dit très grand champ, dit aussi correcteur de coma. ça se complique.

[Fredjel]

Ou la solution de demander à essayer des oculaires de différentes focales à tes compagnons d'observation...

pour te permettre de choisir les focales les plus appropriées.

 

Sauf le 18 que je n'ai pas...

[lauratt]

la solution d'olivdeso pw2'' est intéressante car la plus économique par rapport a toutes les autres et a tester si tu aimes. Mais perso j'aime pas vraiment les barlow (j'ai une pw). A part le fait que ça fait encore plus de lentilles entre le miroir et l'oeil, il y a les ptits jeux de fixations, le déport de l'oculaire, la lentille de devant à préserver des salissures tout en manipulant les oculaires,...

j'ai fait un test sur la lune avec des oculaires propres : nagler4.8 contre pw*5+pentax21 sur un 250 à F/4.5. Même s'il y a une petite différence de grossissement j'ai été déçu par la pw*5+pentax: détails fins et contrastés plus difficilement accessibles, moins de nuances dans les plaines.Le seul avantage de la combi pentax+pw*5 était la teint neutre de la lune. Je pense que le petit jeu du PO, puis le déport a réduit les contrastes, meme si à la base la collim était bonne sans la barlow.

[AstroSylv1]

Pfiou, pas ouvert le topic de la journée, et ça n'a pas chômé ! Merci à tous pour vos inputs, vraiment super ce débat d'idée et de points de vue. Fred oui t'inquiète j'essayerai tes ES pour tester les focales :-) !

Je vais garder toutes ces bonnes idées pour l'avenir, mais ça confirme ce que je pensais : autant apprendre des gens qui ont de l'expérience ou qui se sont déjà posés la question, je ne veux ni réinventer la roue ni forcément tout changer mon setup. Il pleut toujours, c'est cool de se documenter !

[AstroSylv1]

Bon, le Dob 400 est là... et il a été livré avec 6 mois de temps nuageux... la poisse... Essayé un soir seulement avec JJ17 et Charpy, sous un ciel urbain, donc va falloir plus de nuits pour bien le tester et s'en mettre plein la vue !

[paradise]

Félicitations !!

 

On nous annonce des nuits claires pour cette fin de semaine, l'occasion sera idéale avec la Lune qui diminue fortement.

En tout cas tu as bien fait d'attendre d'avoir ton instrument pour prendre ta décision au sujet des oculaires, là tu vas pouvoir tranquillement expérimenter.

 

N'oublie pas, si tu envisages des oculaires 82 ou 100° à moyenne/grande focale, que le Paracorr s'imposera, vu que tu passes en-dessous du fatidique f/5 avec ton 16"..

[AstroSylv1]

La météo... notre obsession à tous :-D

Mon oculaire grand angle fait 70 de champ, mais il présentait déjà de la coma.. Ça ne me gêne pas outre mesure, je suis surtout un observateur de milieu de champ. Avec le Paracorr de Charpy, c'est clair que c'était plus beau sur les extérieurs. Pareil, faut plusieurs nuits et plusieurs cibles pour bien tout évaluer, à suivre donc :-D