freddom38

A7s retour d'expérience en CP

Recommended Posts

Renvoie ce bidule chez le vendeur, c'est beaucoup trop long. Ou alors tu le revends, à mon avis tu trouveras preneur.

Ils sont franchement cons ces ricains, c'était tellement facile de faire une bague Sony vers M48 puis M48 vers le nez T2. C'est un montage de merde leur truc si le nez 2 pouces ne se démonte pas.

 

Je vois que ton Samyang il a une bague d'adaptation pour le Sony, il est en quelle monture ?

Si c'est du Canon, alors tu gardes cet adaptateur Sony/Canon et tu prends la bague M48/Canon chez TS : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bajonet.html

 

Si c'est autre chose, ben tu as chez TS les mêmes bagues en Nikon voire même en Sony mais en monture A (Minolta).

 

Ma bague pour le Samyang est bien une EOS/E-mount, justement j'évoquais cette possibilité plus haut. J'ai contacté Teleskop-Express et ils m'ont dit que ça pourrait marcher en effet (mais ils m'ont conseillé la TS2-EOS plutôt, plus longue que celle que tu as indiquée. Mais le montage qu'ils me recommandent implique pas mal d'autres bagues, et au final ça revient quand même assez cher.

 

Je viens de leur envoyer une image pour un autre montage qui me semble possible et qui implique moins d'achats, je vous la remets ici pour que vous me disiez ce que vous en pensez :

 

bfa50db35f542929311094ec96ebcb1d7cfb353c.jpg

 

Pourquoi est-ce que je pourrais pas faire ça ? Plusieurs avantages à mon avis :

- J'utilise l'adaptateur CNCSupply, certes cher, au lieu de le renvoyer, ce qui me coûterait sans doute encore plus cher vu que frais de port + autre adaptateur à acheter en remplacement.

- L'adaptateur passe dans un PO 2" avec collier de serrage, donc je peux ajuster la distance selon les besoins, et ajouter des filtres 2" sans changer la distance entre capteur et TSFLAT3.

- Pas grand chose à acheter : juste un TSFLAT3/M68 et des tubes d'extension (pas sûr du nombre, mais je suis censé arriver à 121 mm de distance vue ma focale, d'après la doc du TSFLAT3). Bon par contre c'est cher, 82.50 rien que pour l'anneau TSFLAT3/M68... Mais dans tous les cas je risque d'en avoir besoin de toute façon.

 

Et inconvénients possibles :

- Pas sûr que ça coûte moins cher que de faire faire une bague sur mesure entre mon PO 2" et le TSFLAT3.

- Pas sûr que ça permette l'usage de guidage off-axis à l'avenir.

- Le long tube M48 de l'adaptateur CNCSupply va être assez près du TSFLAT3, je sais pas si ça va impliquer des pertes de lumière.

 

En fait, l'adaptateur CNCSupply est super long, mais je suis pas sûr que ce soit plus long qu'un E-mount/EOS + EOS-M48. Il est fort possible que ça revienne au même en fait.

 

P.S.

Les fameux 121 mm, je suppose que c'est entre l'extrémité (pas de vis exclu) du TSFLAT3 et le capteur de l'A7s, alors que j'ai légéndé jusqu'à la monture E sur le schéma. Quelqu'un connaît la distance exacte au millimètre entre le capteur et la monture sur un A7s ?

Edited by Kabouik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mince, 3.3 mm de différence, c'est pas négligeable. Faut que je mette ça au clair pour voir comment adapter. Je vois effectivement 18 mm sur plusieurs sites différents sur le net. Tu as bien mesuré à partir du côté externe de la monture Astroespo ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kabouik, je crois que tu te prends la tête pour pas grand-chose.

Je le répète, oublie cet adaptateur américain, ça ne va te causer que des emmerdes.

La bague dont TS t'a donné le lien se visse en M48 sur l'adaptateur conique de ton flattener, mais elle va être trop longue.

Il te faut simplement des bagues en M48.

Tu as moins de 500mm de focale ? Donc effectivement il te faut 121mm :

- Avec ton adaptateur Sony/Canon la distance de ton capteur à la baionnette Canon est de 44mm

- L'adaptateur conique fait 62mm de long

Tu arrives déjà à 106mm, il te manque donc seulement 15mm.

La bague que TS t'a montré est donc trop longue, il te faut celle que je t'ai mise en lien.

- Donc la bague http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bajonet.html fait 10mm (24 euros)

On arrive à 116mm, il te manque donc seulement 5mm que tu complètes avec cette bague http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4308_TS-5mm-Extension-Ring---2--Filter-thread-M48x0-75mm---male---female.html à 29 euros

 

Coût total : 53 euros.

 

Edit : le montage que je viens de te donner est l'exemple même de la photo qu'on voit sur le TSFlat3 de chez TS, considères juste qu'avec sa bague Sony/Canon tu as un Canon. Fais-moi confiance !

 

tsflat3-an-3z-crayford-small.jpg

 

Edit2 : Si tu veux monter le renvoi de guidage hors axe alors tu remplaces la baïonnette M48/Canon par ça http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-Canon-EOS-adaptation---Special-Offer.html

Edited by Colmic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pipp m'a converti sans soucis une petite vidéo mp4 (vga 3m) vers avi et ser.

Je vais tester pour tous les formats.

[...]

J'ignore si les compressions sont avec ou sans perte et j'avoue ne pas me poser les question.

 

En fait, le A7s peut faire du sans perte... à condition d'utiliser un enregistreur externe. Les explications chez focus-numérique.

 

Le problème de la vidéo avec les reflex, c'est surtout que ça te fait des gros fichiers pour une zone intéressante limitée en planétaire. Il faudrait pouvoir n'enregistrer qu'une zone restreinte du capteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kabouik, je crois que tu te prends la tête pour pas grand-chose.

Je le répète, oublie cet adaptateur américain, ça ne va te causer que des emmerdes.

La bague dont TS t'a donné le lien se visse en M48 sur l'adaptateur conique de ton flattener, mais elle va être trop longue.

Il te faut simplement des bagues en M48.

Tu as moins de 500mm de focale ? Donc effectivement il te faut 121mm :

- Avec ton adaptateur Sony/Canon la distance de ton capteur à la baionnette Canon est de 44mm

- L'adaptateur conique fait 62mm de long

Tu arrives déjà à 106mm, il te manque donc seulement 15mm.

La bague que TS t'a montré est donc trop longue, il te faut celle que je t'ai mise en lien.

- Donc la bague http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bajonet.html fait 10mm (24 euros)

On arrive à 116mm, il te manque donc seulement 5mm que tu complètes avec cette bague http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4308_TS-5mm-Extension-Ring---2--Filter-thread-M48x0-75mm---male---female.html à 29 euros

 

Coût total : 53 euros.

 

Edit : le montage que je viens de te donner est l'exemple même de la photo qu'on voit sur le TSFlat3 de chez TS, considères juste qu'avec sa bague Sony/Canon tu as un Canon. Fais-moi confiance !

 

tsflat3-an-3z-crayford-small.jpg

 

Edit2 : Si tu veux monter le renvoi de guidage hors axe alors tu remplaces la baïonnette M48/Canon par ça http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-Canon-EOS-adaptation---Special-Offer.html

 

Je te fais confiance Colmic ! Ce montage marcherait en effet et serait sans doute le moins cher. Deux questions cela dit :

 

- Comment utiliser des filtres avec ce montage ? Tout est vissé donc l'addition d'un filtre va allonger la distance capteur/flattener. Je vais avoir besoin de filtre anti-pollution lumineuse notamment, et j'aurai peut-être envie d'essayer d'autres filtres à l'avenir. À moins que les filtres fassent pile 5 mm, comme la bague d'extension, et que je puisse donc les intervertir selon les besoins ?

- La bague off-axis fait 9mm au lieu de 10 sur la bague EOS-M48, ce sera pas gênant de passer à 120 mm ?

 

Sinon le montage que je proposais plus haut est clairement plus cher (une centaine d'euros et pas de remboursement de ma bague CNCSupply) que le tien (53€ et remboursement de ma bague), donc c'est vraiment la possibilité des filtres ou non qui va décider les choses. Ne pas immobiliser ma bague EOS/E sur la lunette est un plus significatif aussi parce que j'ai deux appareils en monture E, et le deuxième pourrait servir à faire du grand champ avec le Samyang 14 F/2.8 (ou bien M42 avec un 200 F/2.8) pendant que le premier est sur la lunette. J'ai une monture portable qui supporte ce poids. Bon après, rien ne m'empêche d'en acheter une deuxième.

 

La bague NEX/M48 que tu as trouvé est pas mal du tout. On peut pas la commander directement ? Quelle longueur ? Par contre, comme la mienne, ça risque de poser problème si jamais je veux passer à l'autoguidage off-axis plus tard par rapport au montage EOS où il "suffit" de remplacer la bague EOS/M48.

 

Quelqu'un a une expérience chez Skymeca ? J'aimerais bien avoir une idée du prix pour une bague sur mesure TSFLAT3/M68 quand même...

 

C'est vrai que je me prends la tête. :D Mais je veux être sûr de faire le bon choix et j'ai pas encore de monture donc j'ai le temps de réfléchir à la solution idéale.

Edited by Kabouik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re,

 

si tu veux monter un filtre M48, alors tu le montes en sandwich entre les 2 filetages M48, et dans ce cas tu peux oublier l'achat de la bague M48 de 5mm d'épaisseur, c'est à peu près la taille du filtre.

 

La distance capteur/flattener c'est + ou - 2mm généralement, c'est pas au micron près ! Sahant que TS n'est pas très précis sur la focale (ils disent juste <500mm).

 

Une bague Nex/EOS sans reprise des automatismes c'est moins de 30 euros chez Amazon. Tu peux donc acheter celle-ci et conserver ta bague actuelle pour la laisser sur le Samyang.

 

Concernant Skyméca, c'est du sérieux, pas trop cher (je dirais dans les 50 euros pour ta bague), mais ça sera sans doute 15 jours/3 semaines de délai pour réalisation. J'ai acheté une bague Sony Nex/M48 chez lui (il en avait usiné un lot de 10), mais il l'avait usinée en plastique et elle s'est coincée dans la baïonnette du Sony et en essayant de la démonter je l'ai cassée :/ Dommage car j'ai commandé plusieurs fois chez lui et jamais de soucis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, donc si je récapitule :

 

# Montage plus haut avec le PO 2"

+ Facile d'utiliser des filtres (voire plusieurs à la fois) et distance ajustable

+ Sans doute un peu plus solide car pas de poids sur les filetages 48 mm des filtres

- Au moins 50-60€ chez Skymeca, peut-être plus, et 89€ pour ma bague E/M48

- Il faut tout changer pour passer à du off-axis plus tard (mais je sais pas encore si c'est vers ça que j'irai ou vers une lunette guide)

 

# Montage EOS/M48

+ Beaucoup moins cher (53€ + une bague EOS/E)

+ Plus facilement évolutif vers l'off-axis en changeant juste un élément

= Possibilité d'utiliser des filtres un par un tant que leur épaisseur fait environ 5 mm (je suis pas sûr de leur épaisseur exacte par contre ; même si y a un peu de marge c'est toujours bon de savoir)

- Distance pas ajustable

- Sans doute un peu moins robuste (pas un problème normalement, sauf accident avec gros coup involontaire, mais si on commence à anticiper ce genre d'accidents on n'a pas fini...)

 

J'avoue que j'aimais bien la possibilité de pouvoir utiliser le PO 2" de mon Crayford, ça me semblait pas mal sexy et robuste comme solution. :o Mais c'est cher et peu évolutif, donc force est de constater que la raison ramène vers ton montage Colmic. L'évolutivité vers l'off-axis pèse lourd dans la balance aussi, pas seulement le prix.

 

Mais les filteages 48 mm des filtres seront assez solides pour porter un A7s et tout l'attirail en porte-à-faux ? Il faut que je vérifie l'épaisseur des filtres types IDAS LPS aussi, c'est jamais écrit dans les descriptions.

 

Sinon, les délais Skymeca n'auraient pas été un problème vu que je ne suis pas encore opérationnel faute de monture.

Edited by Kabouik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le point qui me fait pencher vers la solution 2 c'est justement parce que tout est vissé, donc le centrage et le tilt du capteur seront nickel.

 

Dans ton cas 1, la solution PO 2" est justement le point faible de ton montage, ça fera un truc branlant, pas centré au poil de cul surtout si tu sors un peu le nez 2" du PO pour ajuster la longueur, et surtout le tilt risque d'être problématique.

 

Tant qu'on peut rester sur du tout vissant, ça vaut mieux.

 

En fait l'idée c'est de garder le diamètre maximum le plus loin possible, pour ne pas vigneter, et pour moi il vaut mieux conserver l'adaptateur conique plutôt que monter le PO 2" puis ton adaptateur 2" directement au cul du flattener, ça risque de vigneter avec le cône de lumière.

 

Pour le poids sur le filetage M48 du filtre, comme le A7S n'est pas trop lourd, je ne pense pas que ça soit un soucis, ça se visse quand même sur plusieurs filets, c'est en alu donc ça devrait supporter sans trop de problème. Maintenant si tu as peur, alors tu prends ma solution : du flattener tu trouves une bague M80 vers M72, puis tu achètes le CA35 Taka (M72 vers M54) puis la bague T grand champ M54 vers Canon (Taka), mais ça sera pas le même prix !

 

Concernant le diviseur optique, ya du bon et du moins bon. Le bon c'est l'assurance de ne pas avoir de flexion. Le moins bon, c'est que ton diviseur ne pourra sans doute pas faire un tour complet autour de la bague pour trouver une étoile, car la caméra risque de buter contre le corps du boitier. Autre truc, les étoiles en bord de champ doivent être bien rondes, je ne sais pas comment ça va se comporter avec le flattener TS et si les étoiles partent en comètes, le guidage risque d'être problématique. Tu envisages quoi comme monture ? Parce que si tu envisages une AZEQ5 ou 6, l'erreur périodique est quand même pas mal et à 30s de pose tu pourrais très bien te passer d'autoguidage. Un emmerdement en moins. Pour le dithering, ya des astuces : tu déséquilibres la monture d'un côté avec le contrepoids, comme ça tu auras un défaut de suivi constant dans un sens, mais suffisamment faible pour tenir 30s de pose sans qu'on le voit. Ca se décalera doucement d'image en image, et te donnera un dithering naturel. C'est ce que je fais actuellement avec ma Sphinx.

 

Sinon, personnellement j'ai fait le choix de la lunette-guide type TS60/240 car j'envisage aussi des images avec mes objectifs photo (en plus j'avais pas de chercheur avec ma 85ED comme ça j'en ai un !) :

 

FSQ85-guider.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouep, je pense que je vais partir vers ta solution (la 2). Je pense moi aussi que l'A7s est assez léger et donc que ça devrait aller, mais néanmoins, ça a beau se visser sur plusieurs filés, ça se visse pas loin quand même donc ça inspire peu confiance. Ça se voit par exemple ici :

 

f7758772281118efb5552797040d50baf94c76c0.jpg

 

Je pense que les étoiles sont toujours relativement ponctuelles sur les bords avec le TSFLAT3. Je pourrai tester quand je pourrai enfin monter mon A7s dessus. J'ai vu des images avec sur un forum allemand, mais c'est fait avec une Atik donc on est loin du 24×36.

 

Pour la monture, j'envisageais une HEQ5 Pro, puis une Vixen GPDX vu que c'est à peu près le même prix d'occasion. Mais ça court pas les rues les GPDX. :/ J'en vois qu'une en ce moment mais une pièce a été changée et pas de mesure d'EP depuis donc je peux pas être sûr de la qualité du suivi. Une Sphinx (SXW devrait suffire pour ma lunette de 6.5 Kg + TSFLAT3 + A7s je pense, non ? ) est sans doute hors budget malheureusement. J'aurais préféré sinon.

 

L'off-axis, si j'y viens, ce sera de toute façon plus tard. Je pense que je pourrai déjà envisager de faire défiltrer mon A7s d'abord pour améliorer grandement les résultats, puis seulement ensuite envisager off-axis + Lacerta.

 

Le dithering, je maîtrise pas encore trop comment ça marche ni à quoi ça sert, faut que je fasse un peu de lecture.

Edited by Kabouik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut a tous,

 

J'ai fais hier soir des vidéos sur M57, M56 et M27. On voit clairement les objets sur la vidéo mais je n'arrive pas a les empiler correctement avec AS!2... Je cherche un moyen de les empiler. Faudrait que je prenne le temps de faire ça avec iris...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Va voir du côté d'albéric qui fait des images CP avec une ASI224. Demande lui avec quoi il les empile.

 

Il lit bien les avi au moins ? Essaie voir avec Registax ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Va voir du côté d'albéric qui fait des images CP avec une ASI224. Demande lui avec quoi il les empile.

 

Il lit bien les avi au moins ? Essaie voir avec Registax ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Tu as bien mesuré à partir du côté externe de la monture Astroespo ?"

Oui j'ai mesuré sur le plat de la monture avec la jauge de profondeur du pied à coulisse en contact sur l'angle de la vitre du capteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hum, vraiment étrange, les valeurs données sur le net seraient donc fausses de plus de 3 mm. :/ Je n'ai pas de pied à coulisse de mon côté pour regarder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une chose est sûre et certaine : avec un adaptateur Sony/Canon la distance est de 44mm. Et c'est obligatoire sinon tu ne retrouverais pas le point à l'infini sur le trait de l'infini sur tes objectifs Canon. Chez moi c'est parfaitement repris.

 

Donc tu prends ces 44mm auxquels tu retranches l'épaisseur exacte de la bague Sony/Canon, ça te donnera la distance exacte capteur/baïonnette Sony.

 

EDIT : je viens de mesurer ma bague Commlite Sony/Canon au pied à coulisse :

- elle fait 25,8mm, on va dire 26mm compte-tenu des jeux d'ajustement entre les 2 baïonnettes

- Donc la distance Capteur/baïonnette Sony fait 44-26 = 18mm, ce qui correspond parfaitement au standard Sony pour la baïonnette E/FE

Edited by Colmic

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Tu as bien mesuré à partir du côté externe de la monture Astroespo ?"

Oui j'ai mesuré sur le plat de la monture avec la jauge de profondeur du pied à coulisse en contact sur l'angle de la vitre du capteur.

 

Tu oublies de rajouter a ça la distance entre la face du premier filtre et la face du capteur!

 

Le backfocus est bien de 18mm sur l'A7S, je suis formel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mien est refiltré astrodon par Richard,

moi je veux bien qu'il y ai 18mm, mais alors ça voudrait dire que le filtre astrodon + le verre clair de protection (s'il y en a un ) font plus de 3mm d'épaisseur. Ça fait beaucoup non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais tiens ça m'intéresse ça d'ailleurs. Le refiltrage Astrodon implique un léger repositionnement du capteur il me semble. Il me semblait que c'était vraiment très léger, j'imaginais pas un tel ordre de grandeur.

 

Je me demande si la distance est toujours de 121 mm après un refiltrage Astrodon (que j'envisage à moyen terme quand la garantie de mon A7s sera passée). Je pensais que ce serait négligeable, mais du coup la question se pose étant données les mesures d'Astroespo. Colmic, le tien est Astrodon aussi cela dit non ? Et tu bosses en 121 mm sans souci ? D'ailleurs, concrètement, ça change quoi si on est à 115 mm ? Il me semble qu'on peut quand même faire le point non ?

 

Après, c'est quand même assez épais les couches devant le capteur. Voici le low pass filter 2 en double couche :

 

index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=511617

 

Et il faut rajouter à ça le Low pass filter 1 (un peu moins épais je pense).

 

[Edit] OK, le filtre Astrodon est une brique en fait. :)

Edited by Kabouik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que pour pouvoir continuer à utiliser les optiques photo, la distance doit être rigoureusement respectée, sinon le repère infini ne tombe plus en face, voire même il ne sera plus possible d'obtenir la MAP à l'infini sur certaines optiques. Et ça ce serait rédhibitoire.

 

Donc un capteur défiltré/refiltré Astrodon (et oui le mien est Astrodon) respecte rigoureusement cette distance, aucune crainte à avoir à ce niveau. Le fait d'ajouter du verre ne change en rien la distance au capteur en lui-même.

 

Une position erronée du flattener par rapport au capteur (en fonction de ta focale utilisée) te donnera une coma sur ou sous-corrigée en bord de champ, c'est tout. La MAP reste possible.

 

Sur ma Skyvision 105 mon flattener est décalé de 3mm environ de la position idéale donnée par le constructeur (parce que j'utilise les mêmes bagues que ma Taka FSQ85). Et la correction en bord de champ reste parfaite :

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/CFF105-M45.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nouvelle intéressante pour nous : la MAJ du firmware du A7RII a été mise en ligne hier, ce qui correspond précisément à la date de sortie officielle en boutique du A7SII. Pas d'info concernant les autres A7 mais à n'en pas douter, ça sera pour bientôt...

2 améliorations importantes pour nous, en gras :

 

File Description

 

This utility updates the ILCE-7RM2 system software to version 2.00, and provides the following benefits:

 

Improvements over version 1.10:

 

Adds the selectable feature for uncompressed 14-Bit RAW image capture

Adds support to output video via HDMI during use of the Remote Camera Control software (still mode only)

 

Benefits provided by previous updates and included in version 2.00:

 

Reduces the chance of the camera changing to front focus when shooting certain scenes.

Note: This symptom rarely occurs.

Decreases chroma noise when Long Exposure NR (Noise Reduction) is set to Off.

Note: The noise does not occur when Long Exposure NR is set to On.

Improves continuous shooting at Hi speed so that it can be used just as long when using the flash as without the flash.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme discuté y a quelques pages, y a quand même de sacrés doutes sur la rétrocompatibilité de cette mise à jour sur les modèles antérieures. La déclaration de Sony ne dit pas clairement si ce sera étendu à toute la gamme, ou à toute la future gamme à partir de l'A7rII. Y a aucun doute sur le fait que ce soit techniquement possible, c'est plus une volonté commerciale qui reste assez floue pour le moment. Time will say, mais ce serait une bonne chose, clairement. Y a peut-être de bons bidouilleurs dans la communauté qui pourraient sortir une compatibilité officieuse aussi.

 

Sinon, je lisais sur un forum hier ou avant-hier que le firmware était buggé pour l'instant sur une fonction (rien de grave), donc ça peut valoir le coup d'attendre un correctif pour les possesseurs d'A7rII.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ouai quand même :) Je pense que je vais revoir la distance entre le capteur et mon correcteur. Finalement je vais plutôt partir sur 18mm ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben c'est impressionnant la qualité de photo moi qui envisageait l'achat d'une CCD ben j'hésite maintenant :?: très peu de temps de pose pour de superbe résultats :be::be::be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... mais j'ai fais ça en 40x45s ( 30 minutes).

Je trouve ça plus parlant pour illustrer le rapport temps de pose/signal obtenu.

 

0efff2dba541f8834a2c38db6c8f0298.1824x0_q100_watermark.jpg

 

Perso, je dépasse les 30 secondes et je me moque totalement de la compression des raws. Pour moi 30 secondes c'est trop juste et je n'ai pas dans ma région des cieux de folie.

Vendredi soir j'ai fais des shoots de 2 minutes à 3200 iso sans que le fond de ciel ne monte trop. (c'est orange certes mais le signal reste exploitable)

 

 

 

 

Sujet (très) intéressant !!

Il n'a pas l'air mal du tout ce Sony A7s. :)

 

 

J'ai une petite question pour benjamindenantes.

 

Ton image ci-dessus a été réalisé depuis où ? Nantes, sa banlieue ? Ailleurs ?

As tu utilisé une filtre anti-pollution lumineuse ? J'imagine que oui.

Lequel ? Le cls ccd Astronomik ?

 

Parce que si c'est le cas (lieu+filtre), le résultat est très satisfaisant voire même excellent sachant les conditions.

Bon, ok, ce n'est pas ta première photo, ni ton premier traitement, on est d'accord mais là je juge le potentiel et je me dis que pour obtenir ce déjà très joli résultat (sans forcer apparemment) je pourrais peut-être aussi y arriver depuis chez moi (jardin en ville) après quelques tatonnements. :)

 

Le coté "simple" mais efficace de ce boitier me plait bien.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en a longuement discuté sur le forum d'en face récemment, et j'ai retrouvé des posts de Thierry legault qui va dans le même sens.

On est tombés d'accord que ça sert quasiment à rien de poser plus que 30 secondes, à partir du moment où le signal est contenu dans les brutes de 30s, il sortira au traitement. Sur ma M31 à F/5.2, j'ai posé 60x30 secondes à 3200 ISO, donc également 30 minutes, et on peut deviner le pont de matière entre M31 et M110 ainsi que les extensions extrêmes des bras sans forcer le traitement à outrance. (voir ici : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/M31.jpg)

 

Je repars dans la drôme dans 10 jours et je vais faire des tests poussés à différents ISO et différents temps de pose pour bien voir les écarts.

 

Concernant le filtre, perso j'ai acheté le IDAS LPS D2 (qui se monte en M48 dans ma bague T grand champ Canon), mais pas encore testé. De ce que j'ai lu un peu partout c'est celui qui est le mieux adapté aux APN refiltrés Astrodon. Il permet aussi de supprimer correctement le gradient.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.