gerard33

Psn-j01072038_3223598

Recommended Posts

Non non, elle a l'air dans les clous.

Le max théorique à 15.3 est pour la couche bleue

hier soir, toujours sans filtre, j'ai fait 10*1 mn en bin 2 (impossible de faire mieux avec des rafales de vent et des gros nuages)

un crop à 200%

 

sn2015ar21_11.jpg

 

mesure avec TeleAuto en prenant les mag comparatives hautes du champ

en prenant les moyennes on doit être entre 15 et 15.5

 

le 22/11 à 20h

 

teleauto_22_11.jpg

Edited by gerard33

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'évolution sur 12 jours

 

sn2015ar_animation.gif

 

les captures sont très inégales mais ça donne une idée :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent l'animation, et c'est top que tu ai attrapé des images juste avant :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super l'animation, ça permet de bien se rendre compte de l'embrasement! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En prenant comme repère l'étoile juste en dessous de la SN, on se fait une bonne idée de la montée.

De rien du tout, on passe à un objet légèrement plus brillant que cette étoile de comparaison.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En prenant comme repère l'étoile juste en dessous de la SN, on se fait une bonne idée de la montée.

De rien du tout, on passe à un objet légèrement plus brillant que cette étoile de comparaison.

 

Excellent l'animation, et c'est top que tu ai attrapé des images juste avant :cool:

 

En fait, la première image date de quelques heures APRES le début de l'explosion. On a un signal très faible (magCV=19.8), non détecté en première approche, que la SN était déjà là la veille de la découverte.

 

La courbe de lumière qu'on a devient alors :

sn201512.png

Edited by econseil

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, la première image date de quelques heures APRES le début de l'explosion. On a un signal très faible (magCV=19.8), non détecté en première approche, que la SN était déjà là la veille de la découverte.

 

mieux que les pros :be:

t'es un ouinère!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seul Gérard peut faire des images depuis 3 jours, donc j'ai mis la courbe à jour avec ses données :

 

sn201513.png

 

On est au max. Accrochez vos ceintures, ça va bientôt descendre !!! :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu es rapide :be:

je la voyais plus brillante que la veille hier soir

 

sn2015ar23_11.jpg

 

mais c'est sans doute parce que le seeing était meilleur

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait, la première image date de quelques heures APRES le début de l'explosion. On a un signal très faible (magCV=19.8), non détecté en première approche, que la SN était déjà là la veille de la découverte.

La courbe de lumière qu'on a devient alors :

sn201512.png

 

:b:

Tu peux détailler stp ? Vous voyez quelque chose sur la première image ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pile poil à l'endroit de la SN, il y avait quelque chose le 10/11 qui se dégageait légèrement du bruit de fond : un groupe de pixels avec une organisation compatible avec la présence d'un astre.

 

23089336955_252f2a818e.jpg

 

Sur l'image du 11/11, à mag 19.1CV, l'objet était par contre évident.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu as une idée (mesure ?) de la magnitude limite ?

 

urczo.jpg

 

J'ai regardé le truc 10 000 fois, tu penses ... Ce jour-là, la planète autour d'Alpha du Centaure avait été rayée de la liste des exoplanètes pour cause de sur-interprétation du bruit. Un bon exemple à ne pas suivre :be:

 

Ce soir-là, le suivi de Gérard était ... comment le dire avec élégance ... en dessous de ses performances habituelles :be:

D'une image sur l'autre, les pixels chauds ne se superposent pas du tout. Le tout se déplace d'une quarantaine de pixels sur 15 images. Donc j'ai écarté la possibilité que ce soit ce genre de signal.

Aucune image ne présente un cosmique (ou équivalent) qui après addition médiane se transforme en étoile faible.

 

J'ai d'ailleurs essayé tous les types d'empilement que me permettait iris au cas où ce soit un artefact dû à la médiane.

 

J'ai vérifié que le truc faisait bien plusieurs pixels contigus, dont la répartition respectait de loin une gaussienne (pas de pixel sombre entre 2 clairs, le plus clair au centre). Sur 8 pixels, ça ne fait pas une preuve, mais ça élimine souvent des faux positifs.

 

J'ai essayé plusieurs combinaisons d'empilement : 1 image sur 2, les 10 premières seules, les 10 dernières seules, ... Aucune combinaison ne me donne plus de signal que les autres, ce qui devrait éliminer le fait qu'une image contribue plus que les autres à faire apparaître quelque chose.

 

J'ai cherché dans un secteur de 150 à 200 pixels autour de la cible des groupes de pixels similaires, au cas où cette combinaison serait aléatoire et facilement reproductible. C'est un peu laborieux, mais je n'en ai pas trouvé.

 

Et au final, c'est au pixel près centré sur la position de la SN. Je l'aurais rejeté si ça avait été juste à côté.

 

On est bien aux limites de la détection, c'est pourquoi j'ai indiqué lors de la soumission des mesures qu'il s'agissait d'une "faint detection". Ceux qui voudront étudier la SN de plus près auront peut-être des outils statistiques pour démêler le vrai du faux.

Edited by econseil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce soir-là, le suivi de Gérard était ... comment le dire avec élégance ... en dessous de ses performances habituelles :be:

 

moi qui t'avais fait exprès un truc non statique pour que tu puisses admirer la danse des pixels chauds :(

ça m'apprendra à essayer de bien faire :cry:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pile poil à l'endroit de la SN, il y avait quelque chose le 10/11 qui se dégageait légèrement du bruit de fond : un groupe de pixels avec une organisation compatible avec la présence d'un astre.

 

23089336955_252f2a818e.jpg

 

Sur l'image du 11/11, à mag 19.1CV, l'objet était par contre évident.

 

Coucou, je m'interroge en ce moment sur les limites de détection, à partir de quand estime-t-on avoir détecté ?

 

à 2 x sigma c'est bon ou pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

à 2 x sigma c'est bon ou pas?

oups! je ne sais pas ce que veut dire cette phrase :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

La détection d'un objet est avéré si on dépasse en ADU 2 fois la valeur du sigma du fond de ciel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

je ne connais rien à la théorie :) je fais juste des images sans me poser de questions

Share this post


Link to post
Share on other sites

quelques nouvelles fraîches

 

sn2015ar_28_11_2015.jpg

 

elle ne faiblit guère la bougresse :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et hop, mise à jour de la courbe :)

 

sn201514.png

Edited by econseil

Share this post


Link to post
Share on other sites
elle ne faiblit guère la bougresse :be:

 

Ah, ben alors tu pourras faire une RVB alors...

S'il te plaît...?

:be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah, ben alors tu pourras faire une RVB alors...

S'il te plaît...?

:be:

 

vu le ciel de ce soir, je peux te la faire en....nuances de gris :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
vu le ciel de ce soir, je peux te la faire en....nuances de gris :(

En 50 ??? :be: on veut les photos alors :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
je ne connais rien à la théorie :) je fais juste des images sans me poser de questions

 

Et il a fallu que ça tombe sur toi:be:

 

Bonsoir

Le titre du post ne m'inspirait pas mais vu le nombre de pages j'ai été curieux et bien m'en a pris. Passionnante cette histoire et beau travail d'équipe et de recherche de E. CONSEIL.

Du coup ça risque de motiver pas mal de monde.

Bravo à vous deux.

Bonne nuit.

Luc;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon Gérard, j'espère que tu as pris des images récentes parce que j'ai pu avoir quelques images hier soir.

Mais j'ai changé de télescope car le temps est toujours couvert chez moi depuis le 13/11 et toujours pourri aux Canaries depuis le 20/11.

Je suis passé par un télescope au Chili et je la vois encore monter un peu.

Et là ça a fait "ding ding" dans ma p'tite tête parce que j'avais en tête (justement) une durée typique de 15 jours pour la montée en magnitude des SN Ia. Durée que nous explosons présentement.

 

Alors je suis allé chercher dans la littérature idoine (Ex: http://hal.in2p3.fr/in2p3-00110450 ou http://arxiv.org/abs/1107.2404) pour constater qu'en fait sur de larges surveys de SN Ia, les chercheurs trouvent 18-19 jours de montée typique.

 

J'ai au passage revu ta dernière mesure à la hausse à mag15.4CV car entre l'image empilée que tu m'as fournie et l'image empilée que j'obtiens en unissant tes brutes, j'obtiens 0.1mag de différence.

Dans le doute, je garde le même protocole pour toutes les images et valide donc le 15.4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Emmanuel

rien depuis le 28 (celles que j'ai mis dans notre dossier)

hier soir pourri

ce soir? qui sait? pour l'instant c'est presque tout bleu

pour la mesure du 28, cela me semblait bizarre que tu la vois en baisse mais comme je ne sais pas grand chose sur le sujet...je métu (verbe du quatrième groupe)

sur ton diagramme, cela serait pas mal de traduire les jours Julien, non? est-ce une feuille de tableur?

Share this post


Link to post
Share on other sites

sur ton diagramme, cela serait pas mal de traduire les jours Julien, non? est-ce une feuille de tableur?

 

Je peux, mais c'est tout pourri la notation calendaire. Les JD sont vachement plus pratiques à manipuler dans un tableur.

Ca donne un truc comme ça :be:

 

sn201515.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.