Estèil légal de dépasser en France ?

[martial_julian]

Est-il légal, bien sûr.

 

Il y a devant vous un conducteur gonflant qui se traîne à 75. Vous voulez doubler.Tout beau ! Eviter de cumuler trois infractions, comme il est fréquent :

- talonner la voiture à doubler (la loi dit : écart de 2 secondes)

- accélérer à 100/110

- se rabattre tôt en oubliant de laisser 2 secondes entre les deux.

 

- A 75 km/h (20,8 m/s) vous devez rouler 41,6 mètres derrière l'autre ; disons 42.

- On suppose que vous accélérez instantanément de 75 à 90. Vous avez à remonter les 42 mètres initiaux, les 4 mètres de longueur de la voiture doublée, 42 mètres de plus avant de vous rabattre (enfin je suppose ; sinon vous mettriez le doublé en infraction malgré lui), puis 4 mètres de votre propre longueur pour qu'on ait les 2 secondes d'écart de pare-chocs à pare-chocs. Total : 92 mètres dans le référentiel de la voiture doublée.

Vitesse relative de dépassement : 15 km/h ou 4,2 m/s.

Durée du dépassement : 92 / 4,2 = 21,9 secondes.

Longueur du dépassement, mesurée sur la route : 21,9 s x 25 m/s = 548 mètres.

En fait c'est un peu plus : l'accélération n'a pas été instantanée.

 

Si une autre voiture vient en face, il faut la supposer à 90 km/h. Il faut ainsi ne dépasser que si la voiture en face est au départ à au moins 548 x 2 = 1100 mètres.

Si un virage ou une autre cause limite la visibilité à moins de 1100 mètres, il faut impérativement faire comme si une voiture venait en face au-delà des 548 mètres.

Et attention : le dépasseur et la voiture qui vient en face vont se frôler en se croisant. C'est irresponsable, d'autant plus qu'il faut supposer que la voiture en face est peut-être en excès de vitesse.

 

Conclusion : pour dépasser en France, il faut plus de 1,1 kilomètre de ligne droite dégagée, ainsi qu'une vue de pilote de chasse.

 

je trouve le calcul intéressant , mais les paramètres ou les données du problème sont incomplets :

si on admet, sur ton raisonnement, certes le besoin de 1100 mètres pour doubler ce véhicule :

 

- la route , limitée à 90, est-elle relativement droite et plate, ou est-elle très vallonnée et sinueuse ?

- quel est l'état de la météo ? beau temps ? pluvieux ? brouillard ? (pire : de la neige sur la route)

- le conducteur devant (à 75 Km/h) roule avec quel véhicule ? une belle berline ? ou bien une une 4L ?

 

- si le mec devant toi roule à 75 Km/h sur une route bien droite et plane par beau temps, il n'est pas en infraction MAIS

il ne respecte pas totalement le code de la route qui dit qu'on doit atteindre la vitesse optimale pour ne pas gêner le flux sur les route, donc être proche du 90Km/h

ainsi, pour un examinateur , il sera considéré comme "Non Courtois" car il gêne le flux de circulation, surtout s'il a un véhicule en bon état!

(nb, sur le nouveau système de notation de l'examen de conduite, l'analyse des situations, l'adaptation aux situations et la courtoisie sur route représentent 3 points sur 31)

- le pire des cas : s'il roule avec une "4L" ou une "R5" qui a 35ans dans un état moyen ( mais passable au CT) , il roule à une vitesse relative à son véhicule ,

ça énerve forcément ceux qui sont derrière , mais ça fait parti des aléas de la circulation; c'est le jeu ma pov' Lucette !

 

par contre:

 

- si il il pleut, la limitation de vitesse légale sur route est 80Km/h : à sa vitesse de 75Km/h : il est en règle

- si il y a du brouillard, la limitation de vitesse légale sur route est 50Km/h : il est en infraction ! si tu le talonnes , tu es donc proche de sa vitesse et donc aussi en infraction !

-si la route est relativement sinueuse et vallonnée, avec des indications (panneaux) d'entrée dans des zones à vitesse restreintes,

par exemple 70Km/h dans 500m aux abords de hameaux, ce conducteur anticipe et est donc en règle.

 

encore deux autres paramètres :

- ce conducteur , devant soi, à 75Km/h a-t-il le A pour jeune conducteur, qui limite sa vitesse à 80Km/h sur route à 90 Km/h ? dans ce cas, à 75Km/h il est parfaitement en règle .

- pire encore, ce conducteur , devant soi, à 75Km/h est-il au volant d'un tracteur bien boosté ?

alors que pour ce véhicule la vitesse est limité à 40Km/h,et non 50 comme beaucoup le croit, là l'infraction est évidente

Mieux vaut arriver en retard dans ce monde qu'en avance dans l'autre.

[stefg1971]

Pourquoi multiplier les paramètres ? il suffit de se placer dans les conditions idéales pour voir qu'effectivement doubler n'est pas quelque chose de si évident en respectant le code de la route, l'idée du post est assez intéressante je trouve. Mais pour moi sa démonstration tend à montrer qu'on double en conditions de sécurité uniquement s'il y a un fort différentiel de vitesse.

 

La multiplication des voitures sans permis m'a toujours posé problème, on circule dans les mêmes conditions qu'avec ceux qui ont du obtenir le permis et on se retrouve dans les situations où tout le monde déboîte dans tous les sens, ligne blanche ou pas. J'avoue avoir doublé dans des zones non autorisées car avoir une voiture qui roule à moins de 50 km/h sur nationale et bien là je craque !

Modifié 21 novembre 2015 par stefg1971

[louisspaul]

- si le mec devant toi roule à 75 Km/h sur une route bien droite et plane par beau temps, il n'est pas en infraction MAIS

il ne respecte pas totalement le code de la route qui dit qu'on doit atteindre la vitesse optimale pour ne pas gêner le flux sur les route, donc être proche du 90Km/h

ainsi, pour un examinateur , il sera considéré comme "Non Courtois" car il gêne le flux de circulation, surtout s'il a un véhicule en bon état!

 

Bonjour

 

Je ne connais pas cet article du code de la route...(passé en 1969)

 

Peux tu préciser ?

[kiwi74]

De part ton boulot, ça la ficherait mal si tu ne respectais pas la loi.

 

Peut être. Peut être aussi que j'ai vu trop de choses pas belles....

 

Je pense qu'il y a une grande part d'inconscience. Quant on a pas vu de têtes découpées parce que le gars est passé à travers un pare-brise, quand on a pas vu les deux parents décédés à l'avant et que le bébé pleure à l'arrière plein de sang de ses parents sur le visage, tant qu'on a pas vu.... je pense qu'on se sent inconscient.

 

Tiens Yoann, pas plus tard qu'hier soir, j'ai pris l'autoroute. Et bien je me suis calé à 110 km/h, et franchement c'était super confortable. Et je tiens trop à ma femme et mon fils

[Toutiet]

"Sur route, le Code de la route ne fixe pas de vitesse minimum, mais il ne faut pas circuler à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation et aux capacités techniques du véhicule utilisé.

 

Sur autoroute, en revanche, les véhicules circulant sur la voie la plus à gauche ne doivent pas rouler à moins de 80 km/h. En revanche, sur la voie la plus à droite, il n’existe pas de vitesse minimale".

(Extrait "Droitissimo")

[backel]

Je pense qu'un des gros problèmes, c'est l'inadaptation des routes au trafic.

Plus facile de limiter et flasher et plus rentable, que d'adapter le réseau routier.

Une route se dégrade et devient dangereuse, pas de problème, on la limite à 70, voir moins, on pourra même y mettre un radar de temps en temps.

Il y a près de chez moi une route passant devant une école. Elle était à quatre bandes, réduite à deux bandes et limité à 30km/heure.

Je me suis amusé à compté le nombre de voitures qui passait.

 

Si elles respectent vitesse et distance de sécurité il faut en empêcher 4/5 de passer. (peut être un parking tampon?)

 

Il existe bien une route derrière l'école, mais ça n'arrange pas les intéressés de faire les changements nécessaires.

 

Donc, tout le monde en infraction! et c'est déjà le "Bordel".

 

Christian

Modifié 21 novembre 2015 par backel

[stefg1971]

.

[stefg1971]

La sécurité routière c'est encore un sujet "tendu", on a vite fait de se prendre le bec mais je pense qu'on devrait avoir en tête plusieurs aspects du problème :

 

- est-ce que je suis certain de ne jamais faire d'erreur dans ma conduite ou d'erreur de jugement de situations délicates (démarrer à un stop au mauvais moment par ex) ? Si vous répondez oui, bravo mais j'ai du mal à y croire. Tout ça pour dire, restons tous humbles et essayons déja de nous améliorer en gardant en tête que nous ne sommes pas infaillibles et qu'il suffit d'une fois...

 

- est-ce que je suis conscient que je suis aux commandes d'un engin d"une tonne qui possède une énergie énorme une fois lancée ? Un véritable engin de destruction, là aussi on a tendance à l'oublier avec l'habitude. Celui qui a déja été en panne sur autoroute sait le sentiment incroyable de vulnérabilité que l"on peut ressentir, conduire une voiture c'est un geste quotidien mais c'est une sacré responsabilité quand on y pense.

 

Alors pester contre l'autre et sa conduite dangereuse , ça peut nous soulager mais attention, on peut devenir le "chauffard " nous aussi à tout moment. Restons humbles et concentrés lorsqu'on conduit ...

 

 

PAS COMME CET GROS ENFOIRE QUI M'A FAIT UNE QUEUE DE POISSON HIER !!!!!!!! :D

Modifié 21 novembre 2015 par stefg1971

[Albuquerque]

De part ton boulot, ça la ficherait mal si tu ne respectais pas la loi.

 

Deux fois plus cher le kilo de prunes.

[martial_julian]

Bonjour

 

Je ne connais pas cet article du code de la route...(passé en 1969)

 

Peux tu préciser ?

 

il s'agit de Article R413-19 , qui est très vicieux (il complète l'Article R413-17) :

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes,

les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

 

cet article précise surtout les conditions extrêmes (cad sur autoroute) mais la première phrase s'applique sur tout type de route.

certains se sont même fait verbaliser en ville pour n'avoir roulé qu'à 20 ou 25 Km/h , donc trop lent (et n'était pas en zone 30)

là c'est aussi de l’extrême et je trouve ce genre de PV injuste !

 

après dans l'exemple cité, le conducteur à 75Km/h sera considéré lent (ou pas) selon un ensemble de facteurs & conditions

(état du véhicule, état de la chaussée, conditions météo, conducteur A, etc...)

les règles de dépassement sont dictés par les articles Article R414-4 à Article R414-17

Modifié 21 novembre 2015 par martial_julian

[Albuquerque]

après dans l'exemple cité, le conducteur à 75Km/h sera considéré lent (ou pas) selon un ensemble de facteurs & conditions

(état du véhicule, état de la chaussée, conditions météo, conducteur A, etc...)

 

et conducteur prudent parce que fatigué, grippé ou âgé. Pour information, tout le monde sera fatigué, grippé et âgé.

(cependant, lorsque je suis fatigué, grippé et quand je serai âgé, je fais mon possible pour aider au dépassement)

[martial_julian]

et conducteur prudent parce que fatigué, grippé ou âgé. Pour information, tout le monde sera fatigué, grippé et âgé.

(cependant, lorsque je suis fatigué, grippé et quand je serai âgé, je fais mon possible pour aider au dépassement)

 

tout à fait, nous sommes d'accord

Article R414-16 : Lorsqu'ils sont sur le point d'être dépassés, les conducteurs doivent serrer immédiatement sur leur droite sans accélérer l'allure.

[Raoulklimber]

C'est vraiment vital de se poser ce genre de questions... Quel est le fond du message? La France c'est mal?

 

- Sans doute non.

- Que le code de la route n'est pas parfait (ce qui est une évidence, nous ne sommes pas des machines...) -> lancer une discussion sur "comment s'accommoder des imperfections et des situations non prévues par celui-ci".

- Aucun rapport avec "La France c'est mal" à mes yeux.

 

Et la courtoisie dans tout ça?

Le conducteur qui roule à 75 pourrait avoir la gentillesse de ralentir un chouïa (et serrer sa droite) pour faciliter le dépassement.

 

Oui ça existe. Nous sommes un sur cent peut-être à faire ça...

 

C est absurde ce que tu dis là!

Un vrai mensonge ou une croyance paranoïaque.

comment peux tu dire que le radar te flashe à une vitesse plus faible que la vitesse maximale légale!?!?!

 

Meuh non c'est pas ça.

Etant donné l'incertitude de mesure des radars embarqués dans des voitures qui roulent, la loi dit qu'il faut un écart d'au moins 20 km/h entre la voiture-radar et la voiture-contrevenant.

Donc le fait de "se traîner" à 100 au lieu de 110, en plus d'inciter les contrevenants à accélérer un peu pour doubler, est surtout un moyen de pouvoir flasher ceux qui roulent à plus de 111. Sinon la voiture radar ne pourrait flasher que ceux qui roulent à plus de 121.

 

Et ça fait râler notre ami car lorsqu'il roule "tranquillement à 110" et qu'il appuie un peu sur le champignon pour doubler "ce cochon qui se traine" il dépasse 121 et se faut gauler.

 

 

On aura beau discuter, dans la théorie propre, chacun croit qu'il fait ce qui est le mieux.

Même si parfois ça implique de ne pas respecter totalement le code de la route, car on utilise toujours l'argument que dans ce cas précis il n'était pas adapté.

Chacun croit également que la plupart des autres font moins bien que soi-même, évidemment.

Je ne prétends pas être parfait donc je ne prétends pas faire exception à cela...

 

Et dans tout les cas certains d'entre nous viendront toujours râler et ronchonner sur les forum auto quand ils se font gauler (moi je préfère râler tout seul dans mon coin, puis me demander pourquoi je me suis fait attraper et comment faire pour que ça ne m'arrive plus).

[skat44]

nous avons tous été une fois egocentrique ne pensant qu a nous

dans la vie, alors au volant ...!

Deux exemples parmi tant d autres/

-le clignotant oui le clignotant , c est juste le respect des autres

-rouler sur la voie centrale sur une 3 voies

 

Le respect est la seule solution au code de la route,c est du bon sens.

Soyons humbles

[Sev79]

C'est si difficile que ça de rouler aux limitations ?????????????

 

Pour la minute quinze que je vais gagner sur 20 kms, je préfères garder mes points, mon argent et ma sécurité ! Ainsi que celle des autres.

 

Ça m'énerve les mecs qui râlent sur les routes en se croyant des pilotes chevronnés ! Pensent qu'à leur gueule !

 

Le mot "blaireaux" ne me semble pas trop fort ...

Modifié 21 novembre 2015 par Sev79

[ursus]

-

Meuh non c'est pas ça.

Etant donné l'incertitude de mesure des radars embarqués dans des voitures qui roulent, la loi dit qu'il faut un écart d'au moins 20 km/h entre la voiture-radar et la voiture-contrevenant.

Donc le fait de "se traîner" à 100 au lieu de 110, en plus d'inciter les contrevenants à accélérer un peu pour doubler, est surtout un moyen de pouvoir flasher ceux qui roulent à plus de 111. Sinon la voiture radar ne pourrait flasher que ceux qui roulent à plus de 121.

 

Et ça fait râler notre ami car lorsqu'il roule "tranquillement à 110" et qu'il appuie un peu sur le champignon pour doubler "ce cochon qui se traine" il dépasse 121 et se faut gauler.

 

 

Bien sur qu'il y a des erreurs de mesure. Elles sont prises en compte et toujours au bénéfice du contrôlé. Sur un fixe, la valeur mesuré est diminué de 5 km. Je serai curieux de lire l'article de loi précisant le cas de radar embarqué.

Contrôlée à 56 km, verbalisée à 51km...elle râlait ma collègue de bureau...verbalisée pour 1 km/h de trop! Mais si elle prends en compte l'avance du compteur de vitesse (typiquement 5 km/h, mis en place par le constructeur pour ne pas avoir de procès pour excès de vitesse), c'est 61km/h qu'il y avait à son compteur au lieu des 50 km/h autorisé. Bref, elle n'avait pas de quoi raler pour s'être pris un PV pour excès de vitesse.

 

Ce qui m'a fait régir comme d'autres, c'est qu'écrire, et finalement le faire croire, que les radars flashent en dessous de la limite légale, c'est complétement anormal!

C'est également anormale de dire que si on se fait prendre pour excès de vitesse, c'est à cause de l'autre qui a fait.... ou fait..., c'est manquer de responsabilité. Sur une voiture, il n'y qu'une personne qui contrôle la vitesse du véhicule: le conducteur. C'est lui qui choisit, et uniquement lui, de doubler, d’accélérer et de dépasser les limitations de vitesse. C'est son choix, sa responsabilité.

Tu peux prendre tous les exemples possibles, le tracteur, le pépé ou lé mémé qui se traine, le respectueux; le respectueux énervé par celui qui le colle, etc, etc, . Le conducteur qui dépasse et fait l’excès de vitesse est le responsable de son excès de vitesse.

Par contre, je comprends que cela le fasse chier de s’être fait prendre en excès de vitesse parce qu'il a fait le mauvais choix parce qu'il y avait quelqu'un qui roulait plus lentement que lui.

[ursus]

Je pense qu'un des gros problèmes, c'est l'inadaptation des routes au trafic.

Plus facile de limiter et flasher et plus rentable, que d'adapter le réseau routier.

Une route se dégrade et devient dangereuse, pas de problème, on la limite à 70, voir moins, on pourra même y mettre un radar de temps en temps.

Il y a près de chez moi une route passant devant une école. Elle était à quatre bandes, réduite à deux bandes et limité à 30km/heure.

Je me suis amusé à compté le nombre de voitures qui passait.

 

Si elles respectent vitesse et distance de sécurité il faut en empêcher 4/5 de passer. (peut être un parking tampon?)

 

Il existe bien une route derrière l'école, mais ça n'arrange pas les intéressés de faire les changements nécessaires.

 

Donc, tout le monde en infraction! et c'est déjà le "Bordel".

 

Christian

 

Je pense que tu inverses le problème. Le conducteur doit s'adapter aux conditions du trafic et des routes.

Rejeter la non responsabilité du conducteur sur les pouvoirs publiques est une erreur. Sur une route dégradée ou dont les conditions environnantes ont changé (maisons bâties par exemple), mettre une limitation de vitesse et très responsable.

 

Pour faire comprendre que finalement une route qui donne le sentiment d'être peu sûr est au final moins dangereuse, l'exemple qui nous (Astram) intéresse est l'extinction des lumières.

 

En 2007, l'A15 est privé de lumière du jour au lendemain à cause d'un vol de lumière . Moins éclairée l'autoroute est ressentie moins sûr. Bilan des courses après trois ans, moins 30% d'accident.

 

C'est bizarre tout de même ce résultat: Autoroute moins sûr égale moins d'accident.

L'homme (la femme), dans son inconscience, roule moins vite car il (elle) ressent la route moins sûre. Il roule moins vite car il est plus prudent...moins d'accident.

 

Derrière l’inadaptation des routes au trafic (qui serait cause des accidents), se cache l’inadaptation des conducteurs au trafic et aux routes qu'ils parcourent...rejet de leur propre responsabilité sur les pouvoirs publics.

[stefg1971]

 

Derrière l’inadaptation des routes au trafic (qui serait cause des accidents), se cache l’inadaptation des conducteurs au trafic et aux routes qu'ils parcourent...rejet de leur propre responsabilité sur les pouvoirs publics.

 

100% d'accord, je pense que ces râleurs n'ont pas beaucoup circulé dans d'autres pays.

Que certaines routes se dégradent c'est un fait mais les rendre responsables d'une bonne partie des accidents, c'est d'une incroyable hypocrisie. Lorsque je vois qu'une route est pas mal abimée , qu'il y a des plaques de goudron un peu partout et qu'il pleut, j'ai tendance à rouler moins vite que la vitesse autorisée.

Pas normal ? Il va bien falloir dans les années à venir faire un choix sur les financements avec notre endettement. Faire payer ceux qui roulent par exemple , et pas que sur autoroute sera sans doute une solution.

Modifié 21 novembre 2015 par stefg1971

[Raoulklimber]

 

Urus,

 

je n'ai pas dit "c'est à cause de" ni "c'est la faute à".

Je sais très bien que le conducteur est celui qui choisit la vitesse à laquelle il roule, lui seul, et en connaissance de cause.

 

A propos des 20 km/h de différence, c'est là (page 4) :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiW9LDvgqLJAhWGUhQKHfLjA90QFgghMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.autoblogger.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F03%2FETM.pdf&usg=AFQjCNGtB2p77SRI-jPEvPcG81pxGY0n7Q&bvm=bv.108194040,d.d24

C'est pas facile à trouver car, évidemment l'état ne fait pas une publicité excessive des petits défauts de ces joujoux fort couteux.

Quant aux sites internet qui en parlent, ils ne sont pas fiable (des forums, des médias) et ne donnent pas de source. Il faut chercher soi même quel est le modèle exact de ce radar, qui lui donne son homologation, et enfin chercher le certificat...

 

Par contre tu as tout à fait raison sur le fait qu'une route plus pourrie (étroite, peu éclairée, bosselée, abimée, avec des virages) génère moins d'accident car les conducteurs roulent plus prudemment.

C'est la raison pour laquelle on voit fleurir des "rétrécissement de routes", des pistes cyclables a contresens des voitures en ville, etc etc.

Il me semble qu'il existe une étude statistique sérieuse qui démontre ça, mais je n'en ai pas la source, et pas trop le temps de chercher ce soir. Si quelqu'un la connait, ce serait judicieux de la partager.

Modifié 21 novembre 2015 par Raoulklimber

[Caph]

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

 

Merci pour cette précision

donc le conducteur de la voiture radar ne roulera pas à une vitesse inférieure pour

me pousser à la faute , j'avais déjà entendu parler de cette éventualité.

Il s'avère que ce n'est pas possible, c'est bien.

Sinon je précise que je suis a peu près respectueux des vitesses quand même

[stefg1971]

Sinon je précise que je suis a peu près respectueux des vitesses quand même

Tout le problème est de savoir ce que tu entends dans "a peu près"

[benjamindenantes]

Tout le problème est de savoir ce que tu entends dans "a peu près"

 

Plus ou moins 50, une broutille...

[Invité]

C'est si difficile que ça de rouler aux limitations ?????????????

 

Pour la minute quinze que je vais gagner sur 20 kms, je préfères garder mes points, mon argent et ma sécurité ! Ainsi que celle des autres.

 

Ça m'énerve les mecs qui râlent sur les routes en se croyant des pilotes chevronnés ! Pensent qu'à leur gueule !

 

Le mot "blaireaux" ne me semble pas trop fort ...

 

Qu'as tu donc contre les proprietaires de Golf TDI ?

[jeannot13]

Étonnant, alors que le code de la route stipulé que la mise en sécurité prime... Cela doit être contestable (même mon moniteur d'auto école me faisait dépasser en allant au dessus des 90 pour nous mettre plus rapidement en sécurité)

Les dépassements après avoir pris en compte les règles de sécurité se font de manière rapide.

Comme les poids lourds sur l'autoroute

[Albuquerque]

Les dépassements après avoir pris en compte les règles de sécurité se font de manière rapide.

 

Le flou de cette formulation vague laisse entendre qu'il est difficile de dépasser sans enfreindre le code mais que bien sûr, il n'est pas question de le dire ouvertement ?

[skat44]

vous voulez depasser rapidement en securité et en plus sans polluer,roulez en tesla S

[jeannot13]

Non il y a des conducteurs qui roulent moins vite que la limite aurorisée.

[Invité]

Non il y a des conducteurs qui roulent moins vite que la limite aurorisée.

 

Et? Si je veux rouler à 100 au lieu de 110, où est le probleme?

 

La vitessse indiquée aux panneaux rouges et blanc est la vitesse MAXIMALE autorisée. On a tout à fait le droit de rouler moins vite, toute proportion gardée bien sûr.

[stefg1971]

La notion de vitesse maximale est effectivement pas claire pour tous.

 

ça me permet de rebondir sur le problème des zones en ville limitées à 30 km/h. Elle sont jamais respectées, jamais contrôlées..

[jeannot13]

Et? Si je veux rouler à 100 au lieu de 110, où est le probleme?

 

 

Il n'y a aucun problème mais si on double on prend le risque de se faire flasher.