Aller au contenu

casser la tirelire pour quel oculaire ?

larrunman

Par larrunman
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

larrunman

larrunman

Posté
Posté

Bonjour à tous,

Petit nouveau sur le forum et en astronomie, je viens de faire l'acquisition d'un dobson 203/1200.

je dois maintenant investir dans des oculaires dignes de ce nom.

 

Je vise : 5mm, 8 ou 9mm et un 17mm

Je pense m'orienter vers des hypérions pour deux d'entre eux et un plus grand angle pour le troisième.

 

Ma question :

Si j'achète un oculaire de 82° de champ, vaut-il mieux le faire sur le 5mm ou sur le 17mm ?

 

Merci d'avance pour vos réponses et bonne fin d'année à tous...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fredjel

Fredjel

Posté
Posté (modifié)

Pour 82° de champ, tu as les TV Nagler ou les ES 82°. Quel est ton budget ? Quels sont tes oculaires ?

Ne vaudrait il pas un 30 ou 24mm pour le grand champ ?

Les hyperions ne sont pas mauvais (j'en ai eu) mais les ES 82° sont tellement meilleurs pour une différence de prix faible que je te déconseille les Hyperions au final (sauf occasion).

Modifié par Fredjel
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
larrunman

larrunman

Posté
  • Auteur
Posté
La question est: "qu'est ce que tu veux regarder ??"

Si c'est pour du planétaire, ça ne sera pas les mèmes oculaires que pour du ciel profond ;)

 

Les deux mon capitaine !

 

Le 5mm plutôt pour le planétaire, le 17mm (ou plus) pour le ciel profond.

En fait, je ne sais pas s'il est vraiment utile d'avoir un champ de plus de 80° sur un oculaire de 5mm destiné au planétaire...

Le 25 et le 10 que j'ai pour l'instant ne sont pas de bonne qualité.

Mon budget pour 3 oculaires : +/- 450 €

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
yaggO

yaggO

Posté
Posté

Pour ce budget tu peu te payer 2 bon ES 82°

 

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-6-7mm-1-25.html

 

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-14mm-1-25.html

 

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-18mm-2.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
jeap

jeap

Posté
Posté

Mon budget pour 3 oculaires : +/- 450 €

 

Un exemple qui couvrirait tes besoins pour un moment :

 

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-82-Oculaire-24mm.html

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-14mm-1-25.html

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-6-7mm-1-25.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fredjel

Fredjel

Posté
Posté (modifié)

+1 avec Jeap, j'allais te proposer exactement la même sélection en Maxvision et ES.

 

Le 24 mm pour le grand champ et le repérage. C'est celui qui sera le plus souvent sur le PO.

Le 14 mm pour avoir un grossissement intermédiaire.

Le 6,7 mm pour du planétaire.

Modifié par Fredjel
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
larrunman

larrunman

Posté
  • Auteur
Posté

 

merci les gars, je vais suivre vos recommandations sur ces trois oculaires...

Mais d'une réponse...on peut tirer de nouvelles questions...

Et j'ai remarqué que ces oculaires n'ont pas tous le même coulant. (le 24mm est à 2")

Le jour où je souhaite m'équiper de filtres (lune, UHC), y a-t-il une subtilité pour adapter les filtres aux deux dimensions de coulants ?

 

Encore merci pour votre aide précieuse...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fredjel

Fredjel

Posté
Posté

Oui, il faut prendre des filtres en 2". Ils s'adapteront sur l'oculaire en 2" et pour les oculaires en 1,25", tu montera les filtres sur le réducteur 2" -> 1,25" qui a un filetage en M48.

 

Si tu prends les filtres en 1,25", tu ne pourras les utiliser sur les oculaires en 2".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
jeap

jeap

Posté
Posté

Le jour où je souhaite m'équiper de filtres (lune, UHC), y a-t-il une subtilité pour adapter les filtres aux deux dimensions de coulants ?

 

Pour utiliser des filtres sur les deux coulants, il faut les prendre en 50.8mm, ils se visseront directement sur le ou les oculaires de ce coulant, et pour le 31.75mm, ces mêmes filtres vont se visser sur l'adaptateur 50.8mm-31.75mm qui doit être livré d'origine avec l'instrument, certains adaptateurs ne possèdent pas de filetage pour filtre, mais ça se trouve très facilement en boutique astro

 

Je possède un seul filtre, un UHC que j'avais acheté en 50.8mm en pensant au futur, ( je n'avais pas encore d'oculaire de ce coulant ) je ne regrette pas ce choix, car je n'ai pas eu a le remplacer après l'achat d'oculaires en 2'', c'est plus cher au départ, mais c'est a réfléchir suivant le type de filtre souhaité ;)

 

edit : Grillé par Fredjel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Raoulklimber

Raoulklimber

Posté
Posté

Je confirme que les ES 82° sont très bons. Le 6,7 mm comme les autres.

 

Si tu visse un filtre 2" sur l'adaptateur 2"->1,25", fais attention à ce que le coulant de l'oculaire ne vienne pas taper le filtre. Ca sera le cas si ton adaptateur est court et tes oculaires longs. Si tu as l'adaptetaur de base vendu avec le scope et des oculaires ES, je pense que ça ne passera pas sans taper le filtre. (dans ce cas il faut acheter une rallonge, ça fait des frais en plus).

Sinon tu peux toujours bricoler :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133172

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
yapo

yapo

Posté
Posté

Ben moi, je ferais pas tout à fait comme ça.. :)

 

Au dobson (sans plateforme équatoriale ou autre système de suivi), les 82° de champ sont d'autant plus utiles (en planétaire ou en ciel profond) que le grossissement est fort (et le champ réel petit). Dit autrement, plus on grossit plus les objets quittent le champ rapidement. Pour moi, c'est sur le 6.7 et/ou le 9mm qu'il vaudrait mieux consacrer plus de champ que sur un 24 ou un 14mm.

 

Yann

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
yaggO

yaggO

Posté
Posté

 

Alors je pourrais pas t'aider pour la différence mais une petite chose m'a interpellé hier en le regardant.

 

C'est une fin de Série avec 150 en stock. Il serait peu etre bon d'attendre les soldes qu'en pensez vous ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Marko

Marko

Posté
Posté

Le système de bonnette qui est particulier sur le Maxivision. J'ai ce dernier et cela ne me gêne pas du tout.

 

Alors je pourrais pas t'aider pour la différence mais une petite chose m'a interpellé hier en le regardant.

 

C'est une fin de Série avec 150 en stock. Il serait peu etre bon d'attendre les soldes qu'en pensez vous ?

Il ne sera pas soldé, normalement. Cette série était déjà tombé a 0 et ils ont eut un réapprovisionnement de 270 oculaires environ

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Raoulklimber

Raoulklimber

Posté
Posté

Tu auras du mal à trouver des courtes focales en 2"...

 

Tu dois pouvoir descendre jusqu'à 9 mm en 2", voire un poil moins, si tu prends des monstres de 120° de champ à 1300 €, mais tu n'auras pas de 4-5 mm.

Si tu veux des petites focales, il faudra nécessairement passer par des 1,25".

 

Le choix serait plutôt : tout en 1,25" ou mélange 2" - 1,25".

Après, tu peux essayer de prendre un maximum de 2" (focales de 30 à 10 mm par exemple) ou au contraire un maximum de 1,25" (tout sauf les 25-30 mm qui sont en 2").

 

Moi je préfère choisir une gamme de bons oculaires et acheter ceux là : du coup les longues focales sont en 2", les courtes en 1,25", c'est pas moi qui choisis c'est le fabriquant.

 

A savoir qu'en 2" non seulement les filtres sont plus chers, mais surtout les oculaires sont plus chers (les focales moyennes en 2" c'est des oculaires grand champ de bonne qualité, et c'est cher)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
jeap

jeap

Posté
Posté (modifié)

Comme je le disais au dessus, je ne regrette pas le choix de mon UHC en 50.8mm, car pour exploiter une pupille de sortie maximale et profiter d'un grand champ pour les grands objets, il n'y a a mon avis pas d'autre choix que de passer au coulant 50.8mm, c'est plus cher c'est vrai, mais un bon filtre ça se garde des années, après, chacun fait ce qu'il veut en fonction des moyens et des goûts ;)

 

Pas besoin de prendre plusieurs oculaires en 50.8mm, ( a moins de viser du 100 pour les focales moyennes ) un seul suffit

Modifié par jeap
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Raoulklimber

Raoulklimber

Posté
Posté

Pareil pour moi :

Un oculaire de grande focale en 2" (pour les très grands objets) et tous les autres en 1,25".

Filtre(s) en 2" -> compatible avec tous les oculaires, mais surtout utilisé avec les oculaires de focale grande en moyenne (avec les petits oculaires ça sert à rien, ça bouffe juste toute la lumière).

 

J'ajoute même:

Un montage permettant de mettre et enlever les filtres sans toucher à l'oculaire et de changer d'oculaire sans toucher au filtre (à améliorer...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Optique Unterlinden publie sa liste de déstockage vers le 15 janvier.

Pour le reste, c'est 'calme'.

 

Au dobson les 82° de champ sont d'autant plus utiles (en planétaire ou en ciel profond) que le grossissement est fort (et le champ réel petit).

D'accord avec toi, Yann, mais ici on parle d'un 'petit' 200mm f/6. Le grossissement ne sera jamais monstrueux. Avec un champ apparent raisonnable (>= 58°), ça reste confortable.

 

Par exemple, mon HR planetary 5mm (58°) est tout à fait utilisable sur le Dob 200.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.