tech Demande aide : temps de pose unitaire

[F83eric]

Bonjour à tous,

 

Pour noël j'ai eu le livre de Thierry Legault, c'est un très beau livre.

J'essaie de déterminer mon temps de pose unitaire pour mon matériel.

 

J'ai un canon 7D

J'ai fait pour chaque ISO un et un seul offset et là je suis un peu perdu pour obtenir le bruit de lecture.

 

Voilà ce que j'ai fait, sous Iris j'ai ouvert mon fichier .cr2, fait un petit carré, cliqué droit et fait statistique et j'ai lu le sigma.

Cette valeur sigma pour l'offset représente le bruit de lecture ? sinon comment l'obtenir ?

Faut-il avant de l'obtenir faire photo numérique/conversion d'une image cfa avant de lire la valeur sigma ? oui faire une autre manipulation ?

 

Voici le tableau obtenu qu'en pensez-vous ? Le trouvez-vous cohérent ?

Ca ne resemble en rien aux infos que j'ai trouvé sur mon 7D Ici sensorgen ou ici DXO ou Ici clarkvision) ?

 

Iso | Moyenne | Sigma Raw | Sygma CFA

100 - 2048 ------- 5.8 ------- 4.3

200 - 2048 ------- 6.3 ------- 4.77

400 - 2048 ------- 8.9 ------- 6.27

800 - 2048 ------- 14.2 ------- 11

1600- 2048 ------- 24.5 ------- 17.32

3200- 2048 ------- 44 ------- 36

6400- 2048 ------- 74.9 ------- 55

 

voici au cas ou l'offset à 1600 Iso et l'offset à 800 Iso

 

Merci pour votre éclairage.

 

Eric

[Cyrilounet]

Bonjour,

 

Personnellement, je fixe mon temps de pose unitaire en fonction du suivi de la monture. Pour le réglage des ISO, je ne vais pas aussi loin dans les tests que toi. Je me fie à la valeur donnée du rendement par faible luminosité par snapsort.com. Pour mon cas, avec le 6D, ce rendement est à 2 340 ISO

http://snapsort.com/fr/appareils-photo/caract%C3%A9ristiques-canon-eos-6d

 

Quoi qu'il en soit, à 3200 ISO pour mon 6d, ça reste gérable. Mon APN précédent était un 1100d avec un rendement par faible luminosité de 755 ISO (tjs selon le même site web) et effectivement en pratique je montais jamais au dessus de 800 ISO avec cet APN ! Cela donne une valeur minimum d'ISO. En dessous, tu n'exploites pas le capteur à son plein potentiel.

Modifié 8 janvier 2016 par Cyrilounet

[Thierry Legault]

Cette valeur sigma pour l'offset représente le bruit de lecture ?

 

oui

 

Faut-il avant de l'obtenir faire photo numérique/conversion d'une image cfa avant de lire la valeur sigma ?

 

pour un offset non, puisqu'il n'y a pas de lumière (donc pas de couleurs)

 

Voici le tableau obtenu qu'en pensez-vous ? Le trouvez-vous cohérent ?

Ca ne resemble en rien aux infos que j'ai trouvé sur mon 7D

 

bien sûr puisque sensorgen (dont certaines mesures sont farfelues) donne le bruit en électrons alors que tu le mesures en ADU !

 

[F83eric]

...je fixe mon temps de pose unitaire en fonction du suivi de la monture...

Il 'vaut' mieux l'optimiser. Si tu as calculé un temps unitaire de pose de 2 minutes, il vaut mieux faire 5*2mn que 2*5mn ou 1*10mn même si ta monture le permet.

 

Merci Thierry, je vais poursuivre en faisant des échantillons pour calculer le 'bruit du ciel'. Tu me confirmes qu'utiliser 'conversion CFA' est l'opération à faire sous IRIS ?

[OrionRider]

En pratique, c'est souvent le ciel qui détermine le temps de pose unitaire.

J'applique la règle suivante avec succès:

 

La plus longue durée unitaire pour laquelle:

 

1. les étoiles restent bonnes (rondes et pas trop étalées par la turbulence)
   
2. le fond de ciel ne dépasse pas 1/3 de la dynamique dans le rouge (85/255 mesuré dans photoshop)
   
3. la durée de la session permettra de faire assez de brutes (je veux au moins une trentaine de poses à traiter)
   
4. l'objet n'est pas 'cramé'. Pour les objets à fort contraste comme M42, je fais des poses longues et des poses courtes, à combiner au traitement.
   

 

Pour mes APN en général je finis par faire des poses de 5' ou 10' et un paquet de 30" pour décramer le noyau des nébuleuses ou des galaxies, si nécessaire.

Modifié 8 janvier 2016 par OrionRider

[benjamindenantes]

En pratique, c'est souvent le ciel qui détermine le temps de pose unitaire.

J'applique la règle suivante avec succès:

 

La plus longue durée unitaire pour laquelle:

 

1. les étoiles restent bonnes (rondes et pas trop étalées par la turbulence)
   
2. le fond de ciel ne dépasse pas 1/3 de la dynamique dans le rouge (85/255 mesuré dans photoshop)
   
3. la durée de la session permettra de faire assez de brutes (je veux au moins une trentaine de poses à traiter)
   
4. l'objet n'est pas 'cramé'. Pour les objets à fort contraste comme M42, je fais des poses longues et des poses courtes, à combiner au traitement.
   

 

Pour mes APN en général je finis par faire des poses de 5' ou 10' et un paquet de 30" pour décramer le noyau des nébuleuses ou des galaxies, si nécessaire.

 

Amuses toi a appliquer la règle des "sigma"...

 

Le sigma d'une brute prétraitée doit être au moins 4à5 fois le sigma d'un offset.

Cette rêgle permet d'optimiser au mieux le temps de pose en fonction du capteur et de ses capacités réelles et non en fonction de la tête des étoiles.

 

Avec ton ciel plutôt moyen, je suis persuadé que tu poses beaucoup plus longtemps qu'il le faudrait!

En appliquant cette rêgle, sous mon ciel pollué, on se rend compte que les "fameuses" 30s de l'A7S sont en fait idéales!

 

Cette règle détermine le seuil a partir duquel 20x1minute est égal 4x5minutes.

En dessous de ce seuil, le bruit de lecture devient le facteur limitant.

Au dessus c'est inutile et contraignant. Assurer une pose de 10 minutes n'est pas simple et quand on en perd une c'est vite embêtant...

 

Tu devrais vraiment télécharger iris et faire cette simple mesure, elle a changé ma façon de faire de l'astrophoto.

Sinon, envoies moi un offset et une brute prétraitée (avant conversion cfa) et je ferais la mesure.

 

Concrètement, chez moi avec l'A7S c'est des poses de 30s (sauf sous ciel excellent) et bye bye l'autoguidage!

 

Préférer faire un grand nombre de pose permet aussi d'être exigeant sur les brutes qu'on garde.

Je passe mes brutes sous dss live qui me sort les graphiques me permettant de faire un tri très strict. J'y ai vachement gagné en finesse des étoiles.

Modifié 8 janvier 2016 par benjamindenantes

[OrionRider]

Merci du tuyau mais c'est inutile, je vois bien par expérience que j'ai plus de signal avec 60 x 10 minutes qu'avec 300 x 2 minutes; c'est même flagrant.

 

Je fais souvent des sessions avec plusieurs temps de pose, avec 300" en début de nuit puis 600" quand l'objet est au plus haut, pour finir à nouveau avec 300".

 

C'est ce qui me donne les meilleurs résultats.

[philming]

Perso, c'est aussi le ciel qui détermine mes temps de pose.

En RP, Enfer, Ablis etc, je laisse a 300s, car autrement le fond du ciel remonte de trop.

En dordogne, je tape allègrement les 600s, je pourrais aller au dela, mais c’est bien comme ca je pense.

Le tout a 800iso

[F83eric]

En pratique, c'est souvent le ciel qui détermine le temps de pose unitaire.

J'applique la règle suivante avec succès:

 

La plus longue durée unitaire pour laquelle:

 

1. les étoiles restent bonnes (rondes et pas trop étalées par la turbulence)
   
2. le fond de ciel ne dépasse pas 1/3 de la dynamique dans le rouge (85/255 mesuré dans photoshop)
   
3. la durée de la session permettra de faire assez de brutes (je veux au moins une trentaine de poses à traiter)
   
4. l'objet n'est pas 'cramé'. Pour les objets à fort contraste comme M42, je fais des poses longues et des poses courtes, à combiner au traitement.
   

 

Pour mes APN en général je finis par faire des poses de 5' ou 10' et un paquet de 30" pour décramer le noyau des nébuleuses ou des galaxies, si nécessaire.

Merci, très sympa de donner ta méthode de travail que je ne manquerai pas d'essayer.

 

Amuses toi a appliquer la règle des "sigma"...

Merci du tuyau mais c'est inutile, je vois bien par expérience que j'ai plus de signal avec 60 x 10 minutes qu'avec 300 x 2 minutes; c'est même flagrant.

C'est pour ça que je veux essayer par moi même pour comparer (Dans ton exemple il faut que la pose de 2 minutes respecte la 'règle des sigmas' ).

 

C'est ce qui me donne les meilleurs résultats.

Rien ne remplace l'expérience

 

 

Perso, c'est aussi le ciel qui détermine mes temps de pose.

En RP, Enfer, Ablis etc, je laisse a 300s, car autrement le fond du ciel remonte de trop.

En dordogne, je tape allègrement les 600s, je pourrais aller au dela, mais c’est bien comme ca je pense.

Le tout a 800iso

La encore l'expérience.

 

Bref j'ai hâte d'avoir un ciel étoilé car en ce moment on n'est pas gâté dans la région.

[benjamindenantes]

Dans ton exemple il faut que la pose de 2 minutes respecte la 'règle des sigmas

 

Tout à fait et si ce n'est pas le cas, il est donc normal que le résultat ne soit pas identique entre 300x2 minutes et 60x10...

 

Il est tout a fait possible en revanche que 120x5 donnent exactement la même chose que 60x10.

 

Ajuster le temps de pose en fonction du fond de ciel revient a appliquer la regle des sigma.

Sous un ciel pourrit le sigma montera très vite alors que sous un bon ciel, le temps de pose pourra être allongé. (le sigma montera moins vite)

Tout tourne autour du rapport signal bruit.

[Fred_76]

D'après les chiffres que tu donnes on se rend compte qu'on ne gagne plus grand chose à aller au dessus de 1600 ISO, sauf à perdre en dynamique. Par contre il ne faut pas trop descendre en dessous de 800 ISO, la courbe gain-bruit n'étant alors plus dans sa portion linéaire, surtout en dessous de 400 ISO.

 

 

Donc :

- ciel très pollué : 400 ISO

- ciel avec PL périurbaine : 800 ISO

- ciel avec faible PL : 800 voire 1600 ISO

Modifié 9 janvier 2016 par Fred_76

[benjamindenantes]

D'après les chiffres que tu donnes on se rend compte qu'on ne gagne plus grand chose à aller au dessus de 1600 ISO, sauf à perdre en dynamique. Par contre il ne faut pas trop descendre en dessous de 800 ISO, la courbe gain-bruit n'étant alors plus dans sa portion linéaire, surtout en dessous de 400 ISO.

 

 

Donc :

- ciel très pollué : 400 ISO

- ciel avec PL périurbaine : 800 ISO

- ciel avec faible PL : 800 voire 1600 ISO

 

Un autre paramètre bien souvent négligé. Certains pensant que plus on monte en iso mieux c'est. Cette simple courbe est très parlante, aucun gain a espérer en montant en iso au delà du domaine linéaire.