Un Dobson 300 imprimé en 3D

[yanozki]

Salut pierre,bravo pour ce magnifique travail, tu aurais pu mettre un placage de type carbone pour l'esthétique sur anneau secondaire en complément et en accord avec les tubes carbone des compas.

 

Au plaisir.

 

Yann.

Modifié 4 mars 2016 par yanozki

[PierreDesvaux]

Placage carbone, un jour peut-être. Mais pour l'instant, je n'ai pas trop envie de mettre les mains dans l'époxy, le tissus carbone, la poussière quand on ponce, etc... Donc, le placage contreplaqué fin, cela me va bien, d'autant plus que cela marche super bien et c'est propre et net.

[Moraldo]

Moi aussi je l'aime bien en bleu & bois

Maintenant ch'uis sûr qu'en rouge & bois, en noir & bois etc. ça le ferait très bien aussi

La géométrie générale est bien sympa, je suis assez confiant qu'avec les bons matériaux et modulo les petites optimisations de formes des pièces déjà suggérées, ce machin devrait plutôt bien se comporter

Dommage que je n'aie plus de 300 sous la main ici en France, je t'aurais bien prêté une optique pour prétes(x)ter :)

[Eric.c]

Félicitation Pierre, du chouette boulot. Il y a un coté jouet(lego) que j'aime bien.

Pour répondre à Eric(Maire) sur l'intérêt de la chose. Ben, là on fait surtout de l'assemblage et pas ou très peu de façonnage. Le gain est dans la facilité de réalisation, plus que le gain en poids/rigidité je crois. Ceci dit je suis aussi dubitatif que toi sur l'anneau secondaire, laisser les tubes carbones visible en ne gardant que des connecteurs comme pour le reste permettrait de gagner en poids, non ? Après pour le design c'est autre chose... :-)

[PierreDesvaux]

sur l'anneau secondaire, laisser les tubes carbones visible en ne gardant que des connecteurs comme pour le reste permettrait de gagner en poids, non ?

 

Oui, j'y ai pensé, car je voulais aussi réduire le volume imprimé, et donc le coût, mais il y a pas mal de parties sur l'anneau, avec des trous pour les fixations des tubes, les branches de l'araignée et le PO. Il faudrait une pièce plastique pour chaque trou et/ou chaque fixation, et finalement, elles se toucheraient presque toutes et on ne gagne rien.

 

De toute façon, pour le gain de poids supplémentaire, on est à des niveaux de l'ordre de 100 ou 150 g. Ce n'est pas grand chose.

[Eric.c]

Oui, j'y ai pensé, car je voulais aussi réduire le volume imprimé, et donc le coût, mais il y a pas mal de parties sur l'anneau, avec des trous pour les fixations des tubes, les branches de l'araignée et le PO. Il faudrait une pièce plastique pour chaque trou et/ou chaque fixation, et finalement, elles se toucheraient presque toutes et on ne gagne rien.

 

De toute façon, pour le gain de poids supplémentaire, on est à des niveaux de l'ordre de 100 ou 150 g. Ce n'est pas grand chose.

 

Effectivement.

La solution pourrait être alors d'utiliser des tubes carbone carrés ? Dans ce cas on pourrait fixer directement dessus si on colle à l'intérieur des petits renforts bois bien placé pour éviter l'écrasement de la fibre unidirectionnelle.

[PierreDesvaux]

Oui, mais pour bien tenir les fixations des tubes, il faut une embase assez large, au moins 4 cm de large. Donc, il faudrait des tubes carrés de cette taille et c'est très cher. Et donc, des connecteurs bien plus gros (il faut de la matière autour). Et puis, en fait, c'est très difficile de faire tout coincider, les connecteurs qui relient les tubes (octogone ou hexagone), les emplacements pour les fixations des tubes, des branches de l'araignée, etc.

De plus, un petit truc, mais qui compte, les trous pour les fixations des branches ne sont pas rayonnants (ils ne pointent pas vers le centre de l'anneau), car les branches sont décalés. C'est bien pratique avec un anneau tout en plastique, les trous ont été imprimés exactement comme on voulait, plus rien à faire...

[juanlucas78]

Bonjour,

 

Pierre, tu a sacrifié à ton araignée habituelle, type Bertorello je croit !

 

Je ne voit pas comment elle fonctionne sur les photos !

 

Ou alors elle n'est pas encore complètement fini ?

 

Si tu a une photo en gros plan pour voir les détails.

 

Cordialement.

 

JL.

[JMDSomme]

Pierre:

Tu évoques l'aspect coût: je n'avais pas osé l'aborder mais j'espère que ce n'est pas du niveau de prestataires comme sculptéo ou alors il vaudrait mieux le faire en argent massif le truc... Je ne te demandes pas combien car je suis sur que tu n'auras pas envie de répondre.

 

Par contre je reviens sur une question à la quelle tu dois pouvoir répondre sans risque: quel logiciel utilises tu pour le design?

Modifié 5 mars 2016 par JMDSomme

[delta14]

Oui, mais pour bien tenir les fixations des tubes, il faut une embase assez large, au moins 4 cm de large. Donc, il faudrait des tubes carrés de cette taille et c'est très cher. Et donc, des connecteurs bien plus gros (il faut de la matière autour). Et puis, en fait, c'est très difficile de faire tout coincider, les connecteurs qui relient les tubes (octogone ou hexagone), les emplacements pour les fixations des tubes, des branches de l'araignée, etc.

De plus, un petit truc, mais qui compte, les trous pour les fixations des branches ne sont pas rayonnants (ils ne pointent pas vers le centre de l'anneau), car les branches sont décalés. C'est bien pratique avec un anneau tout en plastique, les trous ont été imprimés exactement comme on voulait, plus rien à faire...

 

Avec des branches d'araignée non décalées et en revenant à un "anneau" secondaire carré, il ne faudrait que quatre pièces (certes complexes), hormis le support du P.O.

Ces pièces serviraient de liaison de "l'anneau" fait de 4 tubes de carbone, de fixation des branches de l'araignée et de fixation des tubes serruriers (en fait elle seraient très similaires aux pièces du support du primaire).

 

Est que cela ne ferait pas moins de matière à imprimer au final ?

[PierreDesvaux]

Oui, en effet, c'est faisable. J'en avais d'ailleurs fait un comme cela, un "anneau" carré, avec des connecteurs en bois et des tubes carbone carrés. Et on peut arriver à conserver les branches décalées (qui sont absolument indispensables si on veut une araignée qui se tienne vraiment... ). Et on peut même inverser le serrurier, de manière à ce que les tubes se rejoignent dans les coins du carré.

[bigeye]

Salut,

 

Avec cette machine, je pense que ca devrait être encore plus simple

 

https://markforged.com/mark-two/

 

Elle utilise de la fibre de carbone dans la pièce

 

+

[Eric.c]

Salut,

 

Avec cette machine, je pense que ca devrait être encore plus simple

 

https://markforged.com/mark-two/

 

Elle utilise de la fibre de carbone dans la pièce

 

+

 

Je me demandais si ça existait. Merci pour le lien ! Ca va changer vraiment la donne ce type d'imprimante. Pouvoir pondre direct de la structure fine en carb bien rigide, ça va changer le visage de l'astro amateur. C'est autre chose que du fil rempli à 20% de fibre de carbone où on monte 7Gpa max.

[maire]

Pouvoir pondre direct de la structure fine en carb bien rigide, ça va changer le visage de l'astro amateur.

 

Quand même c'est aller un peu vite en besogne. Ce n'est pas n'importe quel amateur qui va pouvoir se payer ce type d'imprimante et maitriser la chaîne de fabrication (Nan nan, on ne dit pas "le process" )... Après on pourra toujours dire qu'avec l'uberisation et la blablacarisation généralisée on fera de la fabrication partagée... Pour ce genre de truc j'en doute un peu... Faudrait pas que l'amateur lambda se retrouve dépossédé des possibilités de fabrications avec relativement peu de moyens.

[Eric.c]

Bah, faut pas acheter l'imprimante, mais utiliser les services d'imprimeurs 3D disposant de ce matos. Aujourd'hui c'est cher, mais dans le futur probablement moins.

[Captainboeing]

Quel est le coût d'une cartouche d'encre ?

[PierreDesvaux]

Après on pourra toujours dire qu'avec l'uberisation et la blablacarisation généralisée on fera de la fabrication partagée... Pour ce genre de truc j'en doute un peu... .

 

Pourquoi donc ? Puisque cela se fait déjà.

 

En 2 ans, le nombre de membres de 3dhubs à du quadrupler en Europe et aux US... avec des membres de plus en plus sophistiqués.

 

 

https://www.3dhubs.com/

[bigeye]

Je pense aussi que ce type de machine devrait "exploser" vu que maintenant elle existe...

A partir de ce moment, la demande aidant, le prix baissera et les pièces seront disponibles à la fabrication sur les 3Dhubs comme aujourd'hui ;-)

Ca ne peut aller que dans le bon sens pour nous tous ...

 

C'est pour çà que j'ai mis le lien, car çà permet de se dire que la voie est moins longue

[serge vieillard]

Hop punaise l'ami, que c'est BOOOOONNNN !!!!

je viens de découvir à l'instant (et enfin) les images en allant consulter sur un autre PC que le mien.

Ben mon salaud, ça a une sacrée gueule !!!!

Trèèèèèèèèèès joli coup cette alliance du tube carbone/plastique/bois.

et le potentiel est infini.

 

Ah punaise, j'imagine "jouer" avé le concept...... ca m'inspire, et m'inspire ces quelques propos :

- Comme le disait à juste titre l'ami Civetta, avé ses intruments qui tiennent (en plus d'être excellents) de l'oeuvre d'art, je crois que pour ces pièces imprimées, je quitterais définitivement des formes qui évoquent le mécano-soudé, de forme prismatique ou "simple", pour jouer avé les courbes, mettre la camelotte là où elle est essentielle, le long des lignes de reprise des forces. Ca devrait évoquer du GIGER, un squelette, un truc bionique tubes-carbone avé prothèses d'articulartion/fixation, en forme de col du fémur et autres humérus, avé des nervures apparentes comme l'acrominion d'un homoplate, un truc qui la nuit, oublié dans un coin peut surprendre et faire peur.....

Outre la gueule indéniable, ca minimiserait la quantité de camelote. Les outils CAO le permettent très facilement. Ca devient juste un superbe amusement de conception, de dessin 3D, pour un résultat redoutable, tant visuellement que mécaniquement.

- de même tu parles à un moment de pièces creuses nervurées à l'intérieur. est-ce bien le cas pour toutes ? car dans ce cas itou, un réseau de nevures courbes dans le sens de l'effort comme le formidable réseau fibreux à l'intérieur des évoquant des croisées d'ogives, de densité variable en fonction de ces efforts (cf, toujours un tête de fémur ou coupe). La aussi pour un gain considérable entre quantité de camelotte/rigidité.

- dans le cas de ces pièces creuses nervurées, et selon les besoins en reprise de contraintes ( à l'écrasement notament), de remplir les vides avé du micro ballon-epoxy, ou choucroutte de fibre.

- est-il possible de faire de la "reprise d'usinage" ? de reprendre ultérieurement une pièce ébauchée qu'on a tripotté pour travailler "dedans" avant de la refermer définitivement. Epatant pour mettre des inserts, de la cablerie, de l'électronique (chauffage secondaire, viseur point rouge, laser, etc....), un peu d'optique (chercheur monobloc intégré dans la masse), ou combler les vides de résine allégée (cf ci-dessus), etc....

- enfin, ta bécane permet de traiter quel volume ????

 

Ca fascinant ce truc. Je regarderais ça de trèèèèèèèèèèèèès près à mon retour.

 

Chapeau l'artiste !

[PierreDesvaux]

Ah Serge, ton enthousiasme m'enchante!!

 

Avec la 3D, on peut en effet imaginer et réaliser toutes les formes possibles... un oeuf creux, un truc en forme de grain de pollen, des trucs à la Giger, etc... Va voir les robes et cuirasses réalisés par la styliste Iris Van Herpen...

 

 

 

Par contre, il faut bien comprendre comment marche la matière. C'est intrinsèquement une matière "souple". Il vaut donc mieux, pour nos instrument où on recherche la rigidité et la robustesse, des formes compactes qui ne risquent pas de casser: des sphères, des cubes, des pavés... Penser que les pièces ne sont pas sous les mêmes contraintes, lorsque l'instrument est monté ou lors des démontages. Il faut jouer sur le moment d'inertie (une tube creux de grand diamètre est plus rigide qu'un rond plein de plus petit diamètre). Mettre des nervures, des raidisseurs partout où c'est nécessaire.

 

De plus, j'avoue être, du côté esthétique, plus proche du Bauhaus ou de Rietweld et leurs formes cubiques, que de Giger...

 

D'autre part, la matière coûte cher. Il faut donc optimiser. Faire un mixt entre carbone, impression 3D, ou même bois ou métal.

 

Ceci dit, il y a des techniques qui donnent des impressions plus rigides, moins cassantes, etc. Elles sont encore très cher, mais le prix va sans doute baisser.

 

Une imprimante "plastique" grand public coûtait entre 1000 et 2000 € il y a deux ou 3 ans. On en trouve maintenant à 300 €.

 

On peut bien sur, dessiner les nervures internes que l'on veut.

 

On peut aussi faire les pièces en deux parties qui s'emboîtent, et y mettre les inserts que l'on veut, puis refermer et coller. On peut aussi remplir les vides avec du micro-ballon ou autre, je l'ai déja vu.

 

Pour l'instant, les imprimantes grand public restent de petite taille, au maximum 20 ou 30 cm. Le plus chiant avec les pièces de grande taille, c'est quand l'impression "merdouille" au plein milieu. Dans ce cas, c'est tout une grande pièce de perdue. Il vaut mieux faire plusieurs petites pièces qui s'emboitent.

 

Je n'ai pas encore de bécane. Je fais imprimer les pièces par un gentil hollandais, qui a un Bred and Breakfast au milieu des tulipes, et 4 ou 5 imprimantes. Il les maîtrise, sait les régler, et je préfère déléguer, ce n'est pas mon métier. C'est l'intérêt de ce monde moderne 2.0 avec partage du travail et optimisation des avantages comparatifs...

 

Tu as peut-être vu sur un autre post, mes élucubrations sur un monobras, inspiré des oeufs de Mel Bartel et des monobras à la Civeta.

 

 

 

Des trucs compacts, monoblocs, qui seraient tout à fait réalisables en impression 3D, en imprimant des blocs assemblés comme un puzzle.

 

 

 

ou bien ce canoe, imprimé en plusieurs blocs:

 

[maire]

Va voir les robes et cuirasses réalisés par la styliste Iris Van Herpen...

 

 

 

Écroulé de rire. Des horreurs... Les colonnes de Buren sont alors d'une beauté absolue comparativement...

Allez, 80% des œuvres de stylistes sont de véritables nuisances à élégance naturelle des Femmes ... Et ne peut-on pas dire que: plus c'est moche moins c'est à la portée de toutes les bourses ?

 

Je fais imprimer les pièces par un gentil hollandais, qui a un Bred and Breakfast au milieu des tulipes, et 4 ou 5 imprimantes. Il les maîtrise, sait les régler, et je préfère déléguer, ce n'est pas mon métier. C'est l'intérêt de ce monde moderne 2.0 avec partage du travail et optimisation des avantages comparatifs...

 

Monde moderne 2.0 un peu trop idéalisé à mon sens ...

Un petit peu de lecture pour alimenter le débat.

http://www.lexpress.fr/culture/livre/byung-chul-han-l-homme-numerique-a-aboli-l-autre_1743548.html

 

Certes savoir "déléguer" est une grande qualité quand il s'agit de l'humain... Mais pour ce qui est d'une création d'un télescope, du moins du point de vue de l'amateur intéressé par la fabrication (pas du point de vue du fabricant/industriel/artisan donc), je pense qu’intellectuellement c'est tout l'intérêt de maitriser (ou tout du moins pour la plus grande partie) la totalité de la chaîne de fabrication.

[PierreDesvaux]

Eric, " de gustibus coloribusque"... ;)

 

Et il ne s'agit pas de dire si c'est beau ou pas, il s'agit simplement d'évoquer les formes que l'on peut créer avec cette technique et rappeler les à trucs "à la Giger" dont parlait Serge. Si tu ne connais pas Giger, je n'y peux rien.

 

Faut arrêter d'être négatif comme cela... Le monde ne s'est pas arrêté quand tu avais 20 ans, sais-tu ?

 

La philosophie de comptoir, non merci.

 

Le monde 2.0, on en fait que de l'on veut en faire... Le gentil imprimeur hollandais, il viendra cet été à l'atelier, on partagera une bonne bouteille, il y a une amitié qui s'est créée...

 

Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'intérêt de créer de A à Z pour l'amateur. Et je suis certain que pas mal de gens s'amuseront directement avec l'imprimante qu'ils auront fabriquée eux-même, pour ensuite réaliser un télescope ou plein d'autres choses...

Modifié 13 mars 2016 par PierreDesvaux

[j-marc13]

Eric, " de gustibus coloribusque"... ;)

 

Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'intérêt de créer de A à Z pour l'amateur. Et je suis certain que pas mal de gens s'amuseront directement avec l'imprimante qu'ils auront fabriquée eux-même, pour ensuite réaliser un télescope ou plein d'autres choses...

 

A ce sujet Pierre, est-ce que tu envisages la commercialisation d'un Dobson en kit imprimable ?

 

Cette perspective est très séduisante. Tu pourrais fournir (ou pas) la quincaillerie nécessaire + les fichiers imprimables + une notice de construction. Même en t'assurant une marge équivalente à un Dobson clé en main, cela permettrait aux bricoleurs d'être sûr du résultat à un prix sûrement bien inférieur.

 

Toi, tu gagnes autant et les acheteurs qui acceptent de mettre la main à la pâte font des économies.

 

Typiquement le concept qui permettrait aux bricoleurs pas sûr d'eux comme moi de franchir le pas et de s'offrir une monture haut de gamme à meilleur compte.

 

Qu'est-ce que tu en penses ?

 

Jean-Marc

[maire]

Eric, " de gustibus coloribusque"... ;)

 

Et il ne s'agit pas de dire si c'est beau ou pas, il s'agit simplement d'évoquer les formes que l'on peut créer avec cette technique et rappeler les à trucs "à la Giger" dont parlait Serge. Si tu ne connais pas Giger, je n'y peux rien.

 

J'ai été voir ce qu'il fait... C'est assez intéressant. J'aime bien

 

Faut arrêter d'être négatif comme cela... Le monde ne s'est pas arrêté quand tu avais 20 ans, sais-tu ?

 

Tss ... Ça fait plus de 25 ans que je suis formé au numérique... Que j'utilise les analyses d'images même si j'en parle quasi jamais, que je fréquente parfois les réseaux sociaux... Des sites collaboratifs... On critique le mieux que ce qu'on pratique... Je suis très tranquille avec ça

En plus, faut bien faire la différence entre esprit critique et être négatif, ce que je ne suis pas.

 

La philosophie de comptoir, non merci.

 

Si l'auteur cité en référence qui a fait sa thèse sur Martin Heidegger est un philosophe de comptoir alors c'est Platon qui tient le bar?

Modifié 13 mars 2016 par maire

[Eric.c]

Bah, sur la construction amateur tout est permis, c'est ce qui est beau. Chacun peut oeuvrer là où ça l'intéresse. Y'a des peintres qui vont créer leur peinture, broyer des pigment d'autres non. On en est pas moins peintre.

Imprimer en 3D c'est une façon de concevoir, ni mieux ni moins bien.

 

Bref, pour revenir sur le vif du sujet. On voit que l'impression 3D a des limites de précision qu'il faudra intégrer dans le design (10ème de mm en Z pour le fil fondu). Pierre, j'imagine que là où c'est collé pas de soucis, mais pour le reste, je pense aux cornières et autres supports à visser, ça va coté ajustement?

[PierreDesvaux]

Pour les trous, il faut prévoir un "retrait":

 

Pour un trou de 20 mm, il faut 20,4 au minimum, si on veut y faire entrer un tube carbone de 20 (qui ne sont d'ailleurs pas au 1/10 près, cela dépend des arrivages...).

 

Pareil pour un trou de 4, il vaut mieux prévoir 4,3 mm

Pour le reste, c'est bon.

 

Pour des choses qui s'emboîtent (du genre queue d'aronde), il vaut mieux faire des essais. Cela dépend aussi des machines.

 

Sinon, pour les entraxes, pour deux pièces qui se vissent avec deux vis, c'est bon.

 

Si le trou est trop juste, on peut repasser dessus à la perceuse.

[yaggO]

il te reste quoi à faire dessus ?

[PierreDesvaux]

Presque rien... Mettre un PO, fixer les vis de collimation en bas, changer le corps de l'araignée que j'ai fait ré-imprimer... et trouver un miroir.

 

Normalement, il sera visible aux JOA, à Communay, au sud de Lyon, le 26 mars.

[yaggO]

arf encore un rassemblement que je vais rater.

 

tu pense aller au RAGSOO ou Tautavel ?

[nonocoye]

Pour les trous, il faut prévoir un "retrait"...

Cela dépend aussi des machines.

...

 

Bonjour,

 

Certes !

Une imprimante se règle tout comme un télescope se collimate...

 

;-)