Invité emeric

Dobson Skywatcher Stargate 20"

Messages recommandés

Passons pour les actionnaires, ça emmènerait un peu loin de la charte, mais un importateur ça ne fout vraiment rien...?????.....:b::b::b::b::b:

 

Le rapport travail fourni / marges encaissées d'un importateur est très faible comparé à celui d'un artisan. C'est d'ailleurs pour celà que notre pays s'est désindustrialisé : il est plus rentable d’importer que de produire.

 

 

 

En tant que passionné depuis trente ans je remarque :

- l'arrivée des produits chinois a vulgarisé l'astronomie instrumentale ...

- le matériel chinois contrairement aux produits japonais ou américains des années 70-80 est plus abordable ...

- les optiques chinoises sont finalement de bonne qualité, je ne suis pas certain que les miroirs des populaires télescopes vixen étaient meilleurs... La mécanique était probablement meilleure mais c'était une époque ou l'électronique ne compensait pas ...

 

C'est bien vrai que les instruments à bas prix ont permis à de nombreuses personnes d'accéder à l'astronomie, je suis moi-même passé par là il y a une quinzaine d'années. Toutefois, Internet y est aussi pour quelque chose. Ce qui est dommage, c'est que du coup les clubs d'astronomie sont moins fréquentés qu'avant (c'est une impression, mais je n'ai pas de chiffres pour l'étayer).

Quant à la "bonne qualité" des optiques chinoises, je ne suis pas d'accord. Mais tout est dans la nuance de ce qu'on appelle "bonne qualité". Je dirais plutôt "qualité correcte". De plus, toutes leurs optiques ne sont pas égales (si c'était le cas les prix seraient deux fois plus élevés), si certaines sont bonnes, d'autres sont très moyennes voire mauvaises, mais on en a quand même pour son argent et on peut quand même faire plein de choses avec.

Vixen a fait en général d'excellentes optiques, mais aussi de temps en temps des choses assez moyennes. Mais tous les Vixen que j'ai essayés avaient une bonne optique, ce n'était pas le cas de tous les Skywatcher. Côté mécanique c'est le jour et la nuit. Je ne vois pas comment de l'électronique pourrait compenser une mécanique moyenne, surtout si cet électronique est réalisée avec autant de soin que la mécanique.

 

 

On oublie quand même le principal dans l'histoire, ce n'est pas l'instrument mais ce qu'on voit dedans!

 

Tu as bien raison!

Modifié par loulou7331

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Possible, voici le popotin de mon 300 ;)

DNqwvbat2L2gomtrsGrXxvUDgirFJ1a-jyg0sVv43dB_XoDaHcGLevP4QCefz2kRDZ9ZXhXPrZyqielUAku12oAz0LtzUUGP8f-aTzIUQShruPycw5mBaUPtUNfAmRKtWhEhQx2Slf-yU05UzZ34ScS40l65n6A-UHd5ScenLUz-KwqhLtaqXRZjQm9ayYcIfg6b0JMMPkxGfd7szEz6EyvQfNwocCnpUEjsPDHagpG5jyerh3Js9JBklV3KR1u6BiM3humaFFOZKWHCr5I5LFKQ1nADbzQuQHOs0RoQpSdvFR9Bxy8q65-X9zp3wwZZcu3XmZij8njgrAvB3srA4y6GLh9AoULN6YzqX1fUHTnBW8n6z6B9Yb7hBgY8xVUdGIMjclYJCwDkRiXoniM-Ihg4uI5OcaZN6H_cgVh1c3k1z7htkI9WDaZdvq1sRLVCiz3nOJ8PyN9ml2nByfkQwimupImjk33Mui0gk1gFY0Ml0iYZ5wudNuMCSGb_G7vByi_yUeB0ZiVno2UURnalMIHsIO8eKAcfsn7wBtO6nMj14FisW4MeHoA1BaqHRKs-C6vhnA=w129-h104-no

 

Captain, vu les triangles c'est un 9 points, pas un 3.

Par contre tu as bien un miroir galette tout ce qu'il y'a de plus standard.

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressante vidéo même si les questions sont étonnamment peu incisives... Faut aller à 8:39 pour voir l'avantage que confère un miroir cellulaire léger à ce proto --> adjonction d'un contre poids! :be:

Modifié par maire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Les contrepoids vous font marrer mais le fait est qu'on est pas obligé de les monter avant le transport de la caisse.

Par exemple ta caisse barillet+primaire pèse 10kg mais avec les contrepoids 20.

C'est tout de même plus facile de porter deux fois 10kg qu'une fois 20 non ?

 

De toute façon même avec un barillet lourd et un miroir standard on en vient aussi aux contrepoids quand on veut limiter la hauteur de la base comme dans les strocks valoche.

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le rapport travail fourni / marges encaissées d'un importateur est très faible comparé à celui d'un artisan. C'est d'ailleurs pour celà que notre pays s'est désindustrialisé : il est plus rentable d’importer que de produire.
Et même d'un industriel !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste une remarque ...

Et si finalement tout ça ce n'était pas de la comm sur une image de marque : celle d'une entreprise chinoise capable d'innover, de produire de grands diamètres !!! Il faut à Skywatcher sortir de cette image de producteur de télescope en tôle avec base en bois, de producteur de monture-clone ...

 

Souvenez vous d'autres on fait cela ... Meade, Explore scientific, la monture, le dobson que l'on a attendu des mois !!! Pendant ce temps là, on en a discuté, ... discuté ...

 

Et puis, l'objet tant attendu est sorti...

 

Le cas du dobson ES : bilan très mitigé, j'en ai vu très vite dans les PA de webastro ! On en parle pratiquement plus ...

Les montures Altaz et EQ Meade, LX80, LX800 : Euh !!!

 

La monture EQ7/EQ8 : combien d'encre a-t-elle fait couler ? Le bilan semble positif par contre ...

 

Au tour des grands diamètres 457, 508 truss tube SW... On en parle... Combien de 457 vendus en France ? Et les retours d'utilisateurs ... ?

 

N'Est-ce pas ce que sont en train de faire les producteurs chinois ? De la comm... Et pour SW, ça semble bien fonctionner

 

JJ

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

... Et une question ;-)

 

Est-ce que certains savent ce qu'est devenu le fabricant américain discovery telescope ? Site qui n'est plus mis à jour mais télescopes -à excellente réputation- encore en vente !!!

 

Pas trop de communication cette fois-ci ... Lol

 

JJ

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, toujours pas d'acheteur pour ce Stargate 20 ? faudrait quand même que "quelqu'un" se dévoue pour qu'on ait un vrai test et qu'on puisse blablater sur du concret :be:

 

Ou faut suggérer à Astro mag de tester le bestiau rapidement...;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, toujours pas d'acheteur pour ce Stargate 20 ? faudrait quand même que "quelqu'un" se dévoue pour qu'on ait un vrai test et qu'on puisse blablater sur du concret :be:

 

Ou faut suggérer à Astro mag de tester le bestiau rapidement...;)

 

Bonjour

Là c est un peut de ta faute aussi. Au lieu de te jeter sur le 500 SO, tu

prenais le Stargate et tu nous le faisais ce compte rendu.:be:

JM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi je dis que l'on devrais faire comme dobson

un bon tube en carton

 

comme celui ci

 

 

qui osera critiqué son tube ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
moi je dis que l'on devrais faire comme dobson

un bon tube en carton

 

comme celui ci

 

 

qui osera critiqué son tube ?

 

Pas sur que le PO supporte un paracorr + ethos 20 :p

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour

Là c est un peut de ta faute aussi. Au lieu de te jeter sur le 500 SO, tu

prenais le Stargate et tu nous le faisais ce compte rendu.:be:

JM

 

Pas faux...Va savoir si je ne l'aurais pas acheter...

 

Naaannn, je déconne :be:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas sur que le PO supporte un paracorr + ethos 20
Quelques tours de scotch en plus et ça devrait être possible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai manipulé le 458 récemment dans un showroom que je ne nommerai pas :)

le flextube en 400 m'a fait meilleur impression, notamment au niveau des mouvements lents en revanche la cage du secondaire me parait un peu light sur el flextube. sur le 458 je n'ai pas fait le test de le triturer dans tous les sens.

indépendamment de la qualité de l'optique je pense qu'il doit falloir bricoler pour avoir quelque chose de correct

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
moi je dis que l'on devrais faire comme dobson

un bon tube en carton

 

comme celui ci

 

 

qui osera critiqué son tube ?

Génial ! M. John Dobson, total respect. :god:

Simple, pô cher, ça marche, et .. c'est simple ! :wub:

Toute une philosophie.

 

Merci pour le lien ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité emeric

Quelques vidéos:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quelques vidéos:

 

Bonjour

Là on voit très bien le scope de près. Par contre la bande son !! J ai rien

compris.:)

JM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voyez, je vais encore faire une intervention qui va m'attirer une volée de bois vert, mais franchement quand on construit et utilise des instruments depuis plusieurs décades et qu'on examine attentivement les deux dernières vidéos, ben comment dire... il y a comme un malaise qui s'en dégage !...

Le pire - et j'insiste là-dessus - ce n'est même pas un problème de prix : avec les mêmes matériaux bon marché, les mêmes techniques de fabrication, les mêmes choix économiques de finitions sommaires (après tout, pas forcément besoin de chichis pour que ça fonctionne) on aboutirait très facilement à une machine diablement plus performante pour un coût de production pas plus élevé...

Mais non, rien à faire, rien ne change sous les étoiles, les humains sont toujours aussi abscons (là j'ai le droit, ce n'est pas malpoli, à la différence d'un mauvais miroir ;))

Désespérément c'est un problème de méconnaissance profonde, d'inexpérience pratique, d'incompréhension fondamentale des exigences élémentaires d'une mécanique fonctionnelle, efficace, au service de l'optique, pour ne pas ruiner ses performances : ces machins, définitivement, sont créés par des gens qui ne s'en servent pas sur le terrain, qui n'ont aucune connaissance réelle de l'astronomie nomade, de ses contraintes, des points critiques incontournables à respecter pour que ça marche et que ça ne fasse pas chier l'utilisateur ! Et qui ne pigent rien aux "petits" détails qui font toute la différence entre un instrument agréable à utiliser, équilibré et stable, qui pointe et suit bien, qui tient les réglages, qui se transporte, se monte et se démonte facilement en quelques minutes et seul, qui se collimate rapidement sans faire l'acrobate malgré l'âge et/ou la fatigue... et un produit de catalogue qui ne fait illusion qu'auprès d'une clientèle ciblée qui lui ressemble : inexpérimentée, tout autant qu'appâtée par du gros diamètre inexploitable en pratique. Désolé pour ceux qui le prendront mal, ce n'est vraiment pas le but, je vais sûrement passer pour un gros naze prétentieux comme ça m'est déjà arrivé ici pour un simple avis technique pourtant solidement argumenté, mais bon, pas grave, faut assumer ou fermer sa gueule.

C'est dommage pour ces chinoiseries (ou pas ;)) parce que certaines idées sembleraient pertinentes :

Si les dilatations et collages sont bien maîtrisés, ce concept de miroir est tout à fait intéressant :)

Mais bon sang, pourquoi persister à l'affubler d'un barillet aussi inepte mécaniquement ? Un truc aussi léger mais bien calculé, judicieusement nervuré - pour rester cohérent avec le miroir - lui irait comme un gant ! Mais non, rien à faire, si on veut un truc qui tienne la route il faudra se le fabriquer soi-même ! Pourquoi ?

Pareil pour l'entretoise absente à l'avant entre les tourillons : elle sert à quoi, à part faire joli, la petite barre transversale, en lieu et place d'une vraie triangulation ? Qui peut me le dire ?

Et tout est à l'avenant : bonjour le côté pratique des montages/démontages, tout à base de petites vis CHC même pas imperdables, dans l'obscurité, l'humidité au sol, avec la fatigue des nuits d'observations et les doigts gourds en hiver...

Il y a intérêt à installer tout cela sur une vaste bâche pour récupérer la quincaillerie volante, c'est moi qui vous le dit ;)

Quant au montage des barres et de l'anneau, je n'ai même pas envie de commenter, ça me fatigue !

La section ridicule de cet anneau, qui va plier de part et d'autre de la grosse tôle courbe du support PO (qui elle ne pliera effectivement pas ;)) etc. etc...

Je vais passer sous silence la revue de détail du nombre ahurissant d'incohérences conceptuelles qui auraient pu être évitées sans dépenser un centime de plus, juste avec un peu de bon sens mécanique pratique et de matière grise expérimentée...

Alors les petits jeunôts pleins de vitalité à la bourse assez pleine pour vous l'offrir, n'hésitez pas un seul instant à vous le payer : on ne pourra pas dire qu'on ne vous avait pas prévenus !

Les esthètes - non moins fortunés mais préférant quant à eux la qualité à la quantité - sacrifieront à budget égal un peu de diamètre à beaucoup de confort et de plaisir, en s'épargnant bien des désillusions auprès d'un artisan qualifié :)

Et le vieux con (là j'ai le droit, puisque c'est de moi qu'il s'agit ;)) désargenté de mon espèce, qui veut une belle et bonne machine malgré la faiblesse de ses moyens, continuera d'auto-construire ses rêves sans pouvoir toujours faire autant la fine bouche sur ses motivations, jurant publiquement ses grands dieux "qu'on n'est jamais mieux servi que par soi-même" tout en sachant parfaitement que c'est faux ; car certes pour plus cher, un bon artisan ferait cependant au moins aussi bien - et souvent plus rapidement - même s'il faudrait là aussi patienter un peu dans la file d'attente avant de mettre l'oeil à l'occulaire... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moraldo,

 

SW attends ton CV pour les sauver ;)

Sinon, tu l'as eu en main propre ce scope ou c'est un jugement après avoir vu une vidéo de 5 minutes sur le net ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Apparemment on voit un 18" dans les vidéos, la discussion concerne un 20".

 

Ils sont semblables mécaniquement?

 

Patte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah merci Captain ! on peut dire que ça n'a pas traîné dis-donc ! ;):):)

T'inquiète pour mon CV : si j'avais encore à aller me vendre quelque part, ce serait bien le dernier endroit auquel je penserais ;)

Tu vois, c'est exactement ce que je disais : on ne peut jamais sauver personne malgré soi ;)

De ton propre point de vue, l'argument semble imparable, tellement évident : je ne l'ai jamais eu en main, donc il m'est impossible d'émette la moindre opinion pertinente et objective sur sa construction.

Comment oser, en effet, une opinion d'un simple regard, les deux mains dans les poches ?

Ben c'est qu'elles ne l'ont pas toujours été, mes mains, dans les poches... ;)

Rien qu'en observant attentivement cette vidéo, un certain nombre de faiblesses conceptuelles sautent aux yeux, qui vont immanquablement pourrir la vie de l'utilisateur.

Ce n'est pas une hypothèse, c'est une certitude.

Mais pour en convaincre celui qui ne les vois pas, c'est une autre paire de manches : il faudra presque toujours que lui, aille jusqu'à s'y cogner.

Eh bien, grand bien lui fasse :)

C'est comme pour tout : c'est ainsi que le métier finit par rentrer.

On en recausera après quelques retours d'expériences bien concrètes comme tu les aimes ;):)

Après, bien sûr, la qualité optique, la douceur des mouvements, le poids des éléments, et plein d'autres détails, on ne peut les juger que sur pièce effectivement, "tâter" pour de vrai, afin de se faire son opinion : tu remarqueras que je me suis bien gardé d'en parler, car là pour le coup ce sont de parfaites inconnues pour moi (et j'aimerais bien que le miroir ne soit pas trop mauvais pour le coup, car je ne suis pas le seul qui s'accommoderait d'un miroir deux fois plus léger à trimballer, n'est-ce pas ?;))

Mais croire qu'on ne peut rien déduire du tout juste par l'observation de la seule conception, est tout aussi excessif que croire qu'on peut juger de tout sans rien toucher ;):)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Patte : d'après l'image qui figure en première page de ce fil, à part l'adjonction de 6 raidisseurs pince-à-linge en plastique sur les compas, le reste de la conception du 20" paraît strictement identique à celle du 18"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité emeric

quel fouteur de merde je fais....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité emeric

et ce n'est pas fini, car je devrai normalement pourvoir en essayer un d'ici 1 ou 2 mois . Je ferai un petit retour

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité emeric

autre vidéo du déballaeg:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Désespérément c'est un problème de méconnaissance profonde, d'inexpérience pratique, d'incompréhension fondamentale des exigences élémentaires d'une mécanique fonctionnelle, efficace, au service de l'optique, pour ne pas ruiner ses performances : ces machins, définitivement, sont créés par des gens qui ne s'en servent pas sur le terrain, qui n'ont aucune connaissance réelle de l'astronomie nomade, de ses contraintes, des points critiques incontournables à respecter pour que ça marche et que ça ne fasse pas chier l'utilisateur ! Et qui ne pigent rien aux "petits" détails qui font toute la différence entre un instrument agréable à utiliser, équilibré et stable, qui pointe et suit bien, qui tient les réglages, qui se transporte, se monte et se démonte facilement en quelques minutes et seul, qui se collimate rapidement sans faire l'acrobate malgré l'âge et/ou la fatigue... et un produit de catalogue qui ne fait illusion qu'auprès d'une clientèle ciblée qui lui ressemble : inexpérimentée, tout autant qu'appâtée par du gros diamètre [...]

 

 

En même temps à force de marteler chaque débutant en lui disant qu'il n'y a que le diamètre qui compte et rien d'autre (c'est idem sur les forums d'autres pays, c'est pas que lié à WA), faut peut être pas s'étonner qu'un tel instrument finisse par sortir.

 

 

Hein ? Qui a dit que j'étais de mauvaise foi ? Ah, ah bon, tellement de monde quand même...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ma part, ce n'est pas la structure qui m'intéresse, c'est le miroir.

 

Il doit y avoir parmi les webastrams plusieurs possesseurs de ce type de miroir SW en diamètre 18'', mais aucun d'eux (à ma connaissance, mais il faut dire que je ne passe pas mes journées à suivre tous les sujets du forum) n'a tenté de le passer au Foucault. Pas pour faire une mesure, juste pour voir si les nervures se voient du côté optique.

Car la conception du "blank" est osée mais très digne d'intérêt.

 

Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.