nono1

Ma première: le Triplet du Lion

Recommended Posts

Alors voilà je me lance :confused:

Je vous présente ma toute première réalisée sur le triplet du lion. :beer:

 

J'ai rapidement rencontré plusieurs problèmes avec le cadrage et la mise au point en mode liveview:

-Ne voyant rien sur l'ordi j'ai été obligé de prendre des photos de 20s pour avoir une idée des réglages. Du coup la mise au point est un peu au pif. Pour le cadrage j'ai laissé au moins pire étant perdu avec les déplacements de la monture...

Est-ce qu'il faut monter en Iso (j'étais à 1600) ou est ce qu'il y un truc à faire pour voir en direct l'image et faire ses réglages?

 

Pour les Flat là aussi je suis pas sûr de mon coup. Je les ai fait avec une feuille blanche et la frontale. Pose de 2s, l'histogramme est un peu au dessus du milieu.

 

Pour les reste j'ai suivi les tutos du Wapedia sur Iris et Photoshop pour débutant. J'en profite pour remercier au passage leurs auteurs :)

 

Cette première était l'occasion de découvrir le matériel que j'utilise pour la première fois donc n'hésitez pas à commenter. Tout les conseils et critiques sont les bienvenus!

 

SW80ED, AZ-EQ6, EOS1100D

Brut: 29*90s

Dark 11, Offset 11, Flat 7

26740-1457959311.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut

 

beaux premier essai

tu devrais prendre un masque de Bhatinov pour faire la map c'est efficace

si non tu devrais pausé plus longtemps dans les 300 seconde sa serais bien

 

si tu a de quoi autoguidé sa le fera bien

peut être essayer a 800 iso pour le canon 1100D

cela semble être les bon iso pour cette appareille

 

faut aussi plus de dark plus de flat et plus d'offset

 

nico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci gun4045,

 

Pour toi est-ce qu'il serait possible de faire la map en liveview en augmentant les Iso.

 

Je savais que ma durée de pose totale était trop courte, mais est-ce qu'il vaut mieux que j'allonge les poses (mais jusqu'ou sans avoir de filé?) ou que je reste à 90s en en faisant plus?

 

Pour les 300s je ne suis pas sur que le suivi suive :)

Pour améliorer la chose je viens de régler le viseur polaire, qui était très légèrement décalé. Je m'appliquerai également plus sur la MES, je crois que je me suis trompé de cercle hier soir et je n'avais pas compris comment mettre le 0 en haut :confused:

En parlant de suivi, est-ce que celui ma photo semble correct?

 

Pour le nbre de dark, flat et offset je suis parti sur une base de 10-15 que j'avais cru être suffisant après la lecture du livre de Thierry Legault. Il est pas impossible que j'ai tout mélangé...

Si quelqu'un veut bien me donner le nombre approx de chaque?

 

Le nbre de flat n'est pas assez important c'est sûr, mais je n'était pas certain de leur qualité et je me suis dit que dans ce cas ils pourraient faire plus de mal que de bien.

 

Pas toujours facile de s'y retrouver

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

bon début ;)

 

après ça manque de lumière, mais 90 sec c'est un peu court surtout avec 29 poses.

 

augmenter le temps de pose ? oui à essayer si ton suivi le permet mais sans guidage cela risque d'être limite quand même.

 

reste à augmenter le nombre de poses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fait un teste

 

par exemple une prise de 125 sec

en suite tu stretch l'histo pour vois si les étoile n'ont pas filé

si tu ne vois rien qui file tu fait des teste jusque a connaitre la limite

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je vais essayer ça.

Heu, tu stretch l'histo ça veut dire quoi?

Et pour la map en liveview je dois procéder par tâtonnement ou il y a un moyen de voir au moins une étoile parce que là l'écran etait tout noir :cry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la map, est ce que peux la faire d'abord sur une étoile brillante qui ressortirait peut être mieux sur le liveview puis ensuite pointer la cible ou faut-il la faire sur la cible?

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut Arnaud

 

Dans le mail je t'avais parlé de fwhm le petit programme pour connaitre en live la fwhm d'un objet.SUr l'écran d'un pc on doit pouvoir faire une map comme celà.

 

Sinon le masque batinov (mais je connais pas).

 

On a aussi la méthode des aigrettes.Deux fils de pêche a 90 ° , sur une étoile brillante tu regarde l'aspect des aigrettes.Et tu fais la map avec les aigrettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un bon début, bien prometteur car très propre! Bravo!

 

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

heuresement que j'ai profité du créneau hier soir, parce que ce soir ça paraît encore compromis:(

J'ai téléchargé fwhm.exe je verrai bien

Ça fait beaucoup de question à régler mais je suppose que vous êtes aussi passé par là:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
heuresement que j'ai profité du créneau hier soir, parce que ce soir ça paraît encore compromis:(

J'ai téléchargé fwhm.exe je verrai bien

Ça fait beaucoup de question à régler mais je suppose que vous êtes aussi passé par là:)

 

il y a toujours tout un tas de paramètre en astrophoto.

Néanmoins c'est une bonne voie.Il n'y a pas de problème majeur mais essentiellement des améliorations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

C'est un très bon début. La cible choisie n'est pas la plus facile pour débuter, mais le résultat est très honorable vu le temps total de pose. Pour la mise au point, le plus précis est la fabrication d'un masque de Bahtinov dans une couverture en plastique assez dur (pas trop) de classeur d'écolier. Tu fais la mise au point au live view (x10) sur une étoile assez brillante proche de ta cible. Pour les cibles à photographier, un excellent livre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces conseils et encouragements.

Je profite d'un ciel clair pour relancer une série. Résultat demain si tout se passe bien :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon le resultat est pas formidable...

J'ai augmenter les temps de poses à 150s au lieu de 90

J'ai fait 39 poses au lieu de 29

15 dark/flat/offset

 

A gauche la nouvelle, à droite la précédante

26740-1458050423.jpg26740-1457959311.jpg

 

J'ai moins de détails et les étoiles semblent plus empatées:

-C'est du à une mauvaise map?

-Le ciel paraissait dégagé mais plus lumineux et avec "peu d'étoiles", est-ce qu'un voile nuageux peu créer de la diffusion?

 

N'ayant pas d'expérience en la matière je dirais que le suivi semble toujours correct

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le point positif c'est le suivi, pour le reste il me faudra plus de pratique et sûrement plus d'application dans la map.

Je vais essayer de me trouver une autre cible plus lumineuse et peut être plus accessible pour moi:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut arnaud.

 

Comme tu dis le point positif c'est le suivi.

En effet la MAP est pas top.Mais c'est pas forcement simple sur un APN.Peut être essayer le masque de batinov comme le dit Latrade24.

Mais bon çà ce sont des aléas.

 

Question: concernant l'addition des poses.Quel mode as tu utilisé?moyenne?médiane? etc etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai utilisé médiane car j'avais cru comprendre que ca permettait de cumuler toutes les poses en "gommant" les traces de satellites et autres.

Je vais essayer de me procurer ou fabriquer un masque bahtinov.

Share this post


Link to post
Share on other sites

essaye kappa sigma clipping tu devrais avoir autre chose ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Matthieu, je vais essayer ça.

Je suis ouvert à tout les miracles :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai retraité les images en utilisant kappa sigma clipping. Il y a une amélioration sur la première série que j'avais fait mais pas vraiment sur la seconde, :confused:

 

J'ai également aligné et empilé les photos des 2 séances mais j'ai l'impression que la 2ème série enlève de la qualité à l'image finale. On voit d'ailleurs la différence de ciel entre les 2 nuits.

 

Pour comparer je vous mets les 2:

29*90s

26740-1458143077.jpg

29*90s+39*150s

26740-1458143168.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut

 

c'est quand même mieux sur la première série ainsi retraité.

On gagne sur les couleur je trouve, plus neutre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne m'attendais pas à un résultat extraordinaire et de ce côté là je ne suis pas déçu :be:

Y'a plus qu'à faire mieux la prochaine fois :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

franchement c'est plutôt pas mal pour des poses de 90s. je pense que tu peux jouer avec les courbes pour faire monté un peu l'histogramme. regarde sur youtube tu as pas mal de tuto.

 

bien joué en tous cas c'est propre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut relativiser aussi.

 

Tu as posé 39x90 sec soit moins d'une heure cumulé...

Si on regarde certains poste il n'est pas rare d'arriver à 3, 4 ou même 5H de pose avec un APN.

Même en numérique il faut des temps relativement long.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.