Aller au contenu

Moteur EmDrive


EvoEO

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je lance le sujet sur le moteur EmDrive qui a pour but de recenser toute l'actualité de cette mystérieuse technologie.

 

Pour le cossard, fainéant, paresseux ou le flemmard si vous préférez, je vais vous synthétiser la définition de Wikipédia.

 

L'EmDrive (pour ElectroMagnetic Drive) ou propulseur à cavité résonante électromagnétique est un système de propulsion électrique proposé en 2001 par l'ingénieur aéronautique britannique Roger Shawyer. Selon son inventeur ce dispositif permettrait de produire une poussée sans consommer de carburant. La communauté scientifique considère que les tests effectués ne permettent pas de confirmer le fonctionnement de ce dispositif qui par ailleurs violerait la loi de la conservation de la quantité de mouvement. La faiblesse de la poussée produite (quelques micronewtons) ne permet pas d'écarter que le phénomène observé soit lié à des erreurs de mesure ou à d'autres phénomènes parasites. Compte tenu des perspectives qu'ouvriraient un tel système dans le domaine du voyage spatial, l'EM Drive a reçu un écho médiatique important à la suite de la publication d'articles sur le sujet.

 

À l'heure actuelle, la NASA a testé à deux reprises le moteur. À chaque fois la conclusion reste la même, il fonctionne.

 

Espérons voire cette technologie se démocratiser dans un futur proche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je lance le sujet sur le moteur EmDrive qui a pour but de recenser toute l'actualité de cette mystérieuse technologie.

 

Pour le cossard, fainéant, paresseux ou le flemmard si vous préférez, je vais vous synthétiser la définition de Wikipédia.

 

L'EmDrive (pour ElectroMagnetic Drive) ou propulseur à cavité résonante électromagnétique est un système de propulsion électrique proposé en 2001 par l'ingénieur aéronautique britannique Roger Shawyer. Selon son inventeur ce dispositif permettrait de produire une poussée sans consommer de carburant. La communauté scientifique considère que les tests effectués ne permettent pas de confirmer le fonctionnement de ce dispositif qui par ailleurs violerait la loi de la conservation de la quantité de mouvement. La faiblesse de la poussée produite (quelques micronewtons) ne permet pas d'écarter que le phénomène observé soit lié à des erreurs de mesure ou à d'autres phénomènes parasites. Compte tenu des perspectives qu'ouvriraient un tel système dans le domaine du voyage spatial, l'EM Drive a reçu un écho médiatique important à la suite de la publication d'articles sur le sujet.

 

À l'heure actuelle, la NASA a testé à deux reprises le moteur. À chaque fois la conclusion reste la même, il fonctionne.

 

Espérons voire cette technologie se démocratiser dans un futur proche.

 

C'est loin d’être aussi simple.

 

 

Alors l'EMDRIVE, c'est compliqué et il y'a pas mal d'articles à la con... En résumé :

 

- Au début des années 2000, le concept de l'Emdrive est proposé par Roger Shawyer. En 2010 des scientifique chinois de Northwestern Polytechnical University font les premiers tests et constate un mouvement minuscule. Malheureusement le mouvement détecte reste sous la marge d'erreur donc ça ne prouve pas grand chose.

 

- Courant 2014 d'autres tests sont effectués par une équipe de scientifiques du Johnson Space Center. Cette fois ci les mesures dépasse la marge d'erreur, et un mouvement est constaté la ou la physique standard dit qu'il ne devrait pas il y'en avoir. C'est à partir de ce moment que l'on va commencer à en entendre parler pour le grand public.

Volée de bois vert de la part de communauté scientifique, surtout que les articles "grands publiques" font de nombreux raccourcis qui ont de quoi hérisser le poil.

 

- Courant 2015 une nouvelle équipe allemande, de l'université de Dresde, publie de nouveau résultat bien plus précis (expérience dans un vide poussée, vérification des flux thermique etc).

Les physiciens restent extrêmement prudent. Ce ne serai pas la première fois qu'une propulsion "miracle" est proposé. D'ailleurs mêmes les scientifiques allemands reste prudent sur leur conclusion. Ils indiquent bien que des tests supplémentaires sont nécessaires. Leur article scientifique est consultable ici (tu peut aller directement à la conclusion si le blabla technique te barbe) : Direct Thrust Measurements of an EM Drive and Evaluation of Possible Side-Effects

 

- Novembre 2015 le laboratoire EagleWork propose un article à la relecture par des pairs car selon eux, ils auraient pu mesurer finement le déplacement en écartant de nombreux biais expérimentaux. Si le travail d'EagleWork l'article sera publié et on pourra commencer réellement à parler de "validation scientifique". Nous n'en somme pas encore la.

 

Alors il faut savoir qu'a l'heure actuelle le fonctionnement de l'EMDRIVE n'a pas été scientifiquement démontré selon le processus classique dans le milieu de la science, malgré ce qu'on peut lire sur les sites trop généralistes.

 

- Qu'est ce que j'entends par "processus classique" ?

Il s'agit de la publication après relecture par les pairs.

 

- Qu'est ce que cela signifie ?

Pour qu'un article scientifique soit publié dans un journal sérieux il faut que l'article soit relu et vérifier expérimentalement par d'autres spécialiste du domaine.

Il faut que des scientifiques reproduisent l'expérience, et retrouvent les résultats, pour que l'article soit publié.

 

- Qu'est-ce qu'un journal scientifique sérieux ?

Je t'invite à lire cet article de wikipedia : Facteur d'impact.

 

- Quelle est le rapport avec l'EMDRIVE ?

L'article d'EAGLEWORK n'est toujours pas publié, car justement en train d’être relu par les pairs. Il faut le temps de reproduire l'expérience dans les mêmes conditions.

Le temps de publication, si publication il y'a, prendra entre 6 mois et un an.

 

Personnellement j'ai eu une formation scientifique mais je ne travail pas dans le milieu de la science. Il est possible que je me trompe sur quelques détails (les process de publication par exemple) mais il faut arrêter de croire les sites pute-a-clic sur parole.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce moteur miracle à la poussée liliputienne viole juste les 2 premiers principes de la thermodynamique... c'est quand même pas rien.

 

si ça marche c'est du lourd. une révolution conceptuelle bien plus importante que la mécanique quantique par exemple. ça vaut bien le passage à l'héliocentrisme (derrière il y a la théorie de la gravitation qui va bien).

 

donc c'est pas prêt d'être validé 'à la va vite'.

 

faudra être très patient et je suis plus que sceptique.... il n'y a à ce jour aucune raison valable pour que ça fonctionne à l'encontre des théories validées jusqu'à présent.

 

A priori la NASA (nasa.gov) n'a pas testé le moteur même si c'est dans les pistes à explorer à très long terme

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/possible_prt.htm

There are many “absurd” theories that have become reality over the years of scientific research. But for the near future, warp drive remains a dream.

 

mais un fake circule sur un site non officiel

https://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/

Modifié par charpy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour,

 

Merci d'avoir créer ce sujet autour de em drive.

 

J'espere que la NASA va tester le moteur dans l'espace pour vérifier qu'il continue de fonctionner dans cet environnement.

 

Ce serait alors en effet une révolution pour l'humanité si cela fonctionner pour envoyer des sondes sur d'autres systèmes solaires.

 

Peut être, faudrait il le coupler avec les 3 autres modes de propulsion "exotiques" envisagés pour atteindre des modes de propulsion extrêmement rapides : thermonucléaire, antimatière et laser, sans oublier de profiter des "frondes gravitationnelles". Peut être cela réduirait-il les difficultés rencontrées lorsque ces modes de propulsion sont pris de manière isolés.

 

Apparemment de nouveaux articles en anglais sur Em-drive sont sortis récemment et sont à traduire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Merci d'avoir créer ce sujet autour de em drive.

 

J'espere que la NASA va tester le moteur dans l'espace pour vérifier qu'il continue de fonctionner dans cet environnement.

 

Ce serait alors en effet une révolution pour l'humanité si cela fonctionner pour envoyer des sondes sur d'autres systèmes solaires.

 

Peut être, faudrait il le coupler avec les 3 autres modes de propulsion "exotiques" envisagés pour atteindre des modes de propulsion extrêmement rapides : thermonucléaire, antimatière et laser, sans oublier de profiter des "frondes gravitationnelles". Peut être cela réduirait-il les difficultés rencontrées lorsque ces modes de propulsion sont pris de manière isolés.

 

Apparemment de nouveaux articles en anglais sur Em-drive sont sortis récemment et sont à traduire.

 

Tu devrais peut être prendre le temps de lire le second message de ce post.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci d'avoir appuyer sur ce second article : en effet, rien de valide scientifiquement l'EMDRIVE et vu l'absence de preuve çà pourrait être une arnaque.. j'avais juste cru comprendre que la NASA, les chinois avaient également testé le moteur et qu'il fonctionnait.

 

Après que l'on ne sache pas pourquoi et que cela viendrait en contradiction avec nos connaissances scientifiques.. çà ne serait pas la première fois de notre histoire.. la terre est plate c'est bien connu, et le soleil tourne autour de la terre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci d'avoir appuyer sur ce second article : en effet, rien de valide scientifiquement l'EMDRIVE et vu l'absence de preuve çà pourrait être une arnaque..

 

Une théorie farfelue (ou pas) peut être fausse sans partir d'une intention malhonnête. La malhonnêteté est bien le critère de l'arnaque.

Au contraire, on peut remercier un chercheur sincère qui risque sa réputation avec une proposition hors cadre.

 

On peut aussi le féliciter d'avoir proposé une mécanisme expérimental. Ce mécanisme finira par rendre sa réponse: marche/marche pas. C'est un travail d’ingénieur pas de physicien*. Du moment où il trouve les finances, il n'est pas responsable pour le cadre théorique.

 

Si ça marche, alors le physicien sera obligé de courir après l’ingénieur au lieu de le devancer. C'est une démarche saine. On aurait pu inventer d'abord la cellule photovoltaïque et ensuite la mécanique quantique ou le moteur à vapeur d'abord et ensuite la thermodynamique. La fronde a bien existé avant la mécanique de Newton.

 

Il est aussi possible que la théorie existante autorise des choses étranges comme nager dans l'espace-temps: la quantité de mouvement est transférée via un puits gravitationnelle et respecte bien le principe d'action-réaction.

 

Le sujet du présent fil rappelle ma proposition pour l'usage du vecteur magnétique d'une onde EM à polarisation circulaire pour mettre un objet ferreux en rotation. (Au fait personne n'y a répondu alors que même un étudient devrait pouvoir "croquer" ça en trente secondes). Si mon mécanisme ne coûtait pas trop cher et marchait, alors les le autres n'aurait plus qu'à y recoller la théorie.

 

* Ce qui n'en fait pas deux personnes physiques distincts. Quelques physiciens connus doivent être de sacrés bons ingénieurs pour préparer un montage expérimental qui marche

Modifié par Paul_Wi11iams
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour info cette histoire de "moteur Emdrive" est un gros tas de connerie, pas la peine de passer du temps là-dessus, surtout si Paul Williams rajoute ses propres délires...

 

Pour ton premier commentaire dans ce fil, ce n'est pas avec ça que tu feras une critique efficace. Il y a avantage à critiquer le raisonnement présenté avec des références objectives. Ce que les autres ont fait plus haut sur la présente page en faisant un certain effort.

 

Bien sûr que l'histoire pourrait se terminer comme pour celle de la mémoire de l'eau, mais pour le moment on sait seulement que du temps et de l'argent ont été consacré au sujet par des gens et institutions qui ont un certain niveau. Ce qui justifie l'intérêt que nous y portons.

 

Puisque tu critiques implicitement ma suggestion dans la rubrique "science", alors essaies de répondre directement dans le fil en question ! J'en serais d'ailleurs reconnaissant car l’interaction entre un onde EM et un détecteur n'est pas évidente.

Modifié par Paul_Wi11iams
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-nasa-eagleworks-confirms-paper-controversial-space-propulsion-under-peer-review-1551210

 

Selon cet article du 23 mars 2016 publié par l'international Business Time, la Nasa pourrait être en mesure de dévoiler des résultats examinés par les pairs, comme le soulignait Ghainor dans son intervention sur la méthodologie scientifique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai essayé d'en bricoler un à partir d'un four à micro ondes de recup pour le mettre sur le toit de ma 807 en remplacement de l'essence qui se fait rare, c'est pas concluant... J'arrive à développer plus de Poussée par émission de CH4 spontanée.

 

Il faut que je poursuive mes recherches...si ça devient significatif, je ferai une publication dans la revue scientifique systeme D.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai rien à prouver ou à démontrer, c'est à celui ou ceux qui défendent ce concept de la faire. Je crois que je peux dormir tranquille... :be:

Et bonne chance pour tes futures inventions !! ;)

 

Et oui, c'est comme avec les tenants des pseudo-sciences, ce bon vieux renversement de la charge de la preuve a la vie dure!...

Modifié par Astrovicking
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puisque tu critiques implicitement ma suggestion dans la rubrique "science", alors essaies de répondre directement dans le fil en question !

...c'est à celui ou ceux qui défendent ce concept de la faire. Je crois que je peux dormir tranquille... :be:

Et bonne chance pour tes futures inventions !! ;)

Et oui, c'est comme avec les tenants des pseudo-sciences, ce bon vieux renversement de la charge de la preuve a la vie dure!...

 

Si tu fais référence au fil que j'ai ouvert, peux-tu répondre dans le fil en question ?

J'y parlais d'un appareil de détection (une simple bille de fer suffit) qui observe le vecteur magnétique d'une onde à polarisation circulaire. Ce vecteur magnétique a l'apparence d'être en rotation, comparable au champ d'un moteur à induction triphasé. Or le champ du moteur effectue un travail en apportant un moment angulaire et l'onde à polarisation circulaire devrait faire de même.

 

Si c'était le cas, on aurait déjà des applications (telles que la stabilisation des sondes spatiales ou des transpondeurs passifs). Or il n'y a pas d'application, à ma connaissance. Je ne fais pas une "nouvelle physique" et encore moins une "pseudo science", mais pose une question sur ce qui est la physique la plus classique:

Une onde à polarisation circulaire transfère-t-elle du moment cinétique
*
?

réponse dans le fil de préférence !

 

* je redis en anglais "angular momentum" car le mot français "moment" (rotatif) porte à confusion parce qu'il ressemble à "momentum"; Je veux bien dire la quantité de mouvement angulaire, ce qui tombe sous le coup des lois de conservation.

Modifié par Paul_Wi11iams
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour reprendre le fil de la discussion de Paul Williams : quel rapport avec l'emdrive hormis d'émettre une hypothèse explicative de "conservation de mouvement" qui pourrait s'appliquer à l'emdrive. Je ne suis pas du tout calé en physique mais est cela que tu proposes à partir de l'exemple de l'onde à polarisation circulaire ? ou bien le contraire?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 mois plus tard...
Pour info cette histoire de "moteur Emdrive" est un gros tas de connerie

 

"November 17' date=' 2016: A new study suggesting that the seemingly impossible space engine may actually work has passed the peer-review process.

 

The study — which was led by physicist Harold "Sonny" White, of NASA's Johnson Space Center in Houston — found that an EmDrive design generated small amounts of thrust in the lab. These results were leaked online recently, and now the paper has been published, in the American Institute of Aeronautics and Astronautics' Journal of Propulsion and Power."[/quote']

 

Voir la publication ici: http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120

 

Apparemment, ces 'conneries' sont assez solides pour qu'un physicien renommé signe une publication dans une revue sérieuse qui applique la méthode scientifique. La conclusion du papier:

 

Thrust data from forward' date=' reverse, and null suggested that [b']the system was consistently performing with a thrust-to-power ratio of 1.2±0.1  mN/kW1.2±0.1  mN/kW.[/b]

 

Résumé en français: les résultats d'une publication en 'peer review' dans un journal scientifique sérieux ont confirmé que l'EM-drive délivre bel et bien une faible poussée correspondant à 1,2mN par kilowatt.

Les auteurs ne se sont pas aventurés à expliquer ces résultats inexplicables. ;)

Modifié par OrionRider
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"...conneries..."

 

Bin je confirme : c'est pas demain la veille qu'on ira sur Mars en 70 jours comme il a été proféré...

 

Voici un article en français et en langage compréhensible pour savoir de quoi il retourne :

http://www.journaldugeek.com/2016/11/23/cest-confirme-le-propulseur-emdrive-fonctionne-bien-mais-il-est-loin-detre-utilisable-en-conditions-reelles/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voir la publication ici: http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120

 

Apparemment, ces 'conneries' sont assez solides pour qu'un physicien renommé signe une publication dans une revue sérieuse qui applique la méthode scientifique. La conclusion du papier:

 

 

 

Résumé en français: les résultats d'une publication en 'peer review' dans un journal scientifique sérieux ont confirmé que l'EM-drive délivre bel et bien une faible poussée correspondant à 1,2Nm par kilowatt.

Les auteurs ne se sont pas aventurés à expliquer ces résultats inexplicables. ;)

 

Houlà ! Je suppose que tu veux dire 1,2mN... ce n'est pas pareil...!;)

Modifié par Toutiet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 année plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.